Periodico del comune di Personico

La Finestra • Aprile 2010 • n.16
Periodico del comune di Personico
4
Ambra 2, intervento di G. Beltrami
10
Reportage: viaggio India
14
Interventi alla selva castanile
19
Ciao Bottega, Ciao!

Brunett, in particolare che non si produrranno 160 milioni
di kWh (160 GWh) in più ma 30 GWh in meno rispetto
ad oggi in seguito al previsto pompaggio nel bacino superiore.
Vetterli aggiunge che se proprio si vuol pompare lo si faccia,
per esempio, tra il Verbano e il bacino in Val Verzasca,
con un impatto ambientale inferiore.
Dopo questa premessa mi sembra che un po’di chiarezza
non guasti.
Per spiegare al lettore comune e per rinfrescare la memoria
al competente che ha dimenticato le unità di misura,
sono indispensabili alcune definizioni:
La potenza si esprime in watt (W), nel campo specifico,
quello del macchinario installato nelle centrali,
in chilowatt (kW), in megawatt (MW), o in gigawatt (GW)
1 kW = 1000 watt
1MW = 1000 kW
1GW = 1000 MW = 1’000’000 kW
L’energia è il prodotto della potenza in kW, MW o GW per
il tempo in ore (h)
1 kW . 1 h = 1 chilowattora (kWh)
1 MW .1 h = 1 megawattora (MWh)
1 GW . 1h = 1 gigawattora (GWh)
Per tornare al problema:
L’impianto Val d’Ambra 2, per un investimento di ca. 85
mio Fr., citato da Dell’Ambrogio, produrrebbe
111 GWh/anno ma consumerebbe 136 GWh/anno per
il pompaggio dal bacino esistente a quello progettato,
quindi comporterebbe un saldo negativo di 25 GWh/
anno.
Pertanto, la redditività dell’investimento, che gli economisti
dell’AET avranno sicuramente calcolato, dipende
unicamente dalla differenza di prezzo/kWh tra l’energia
di punta venduta, rispettivamente quella di banda acquistata
dall’Azienda.
Sarei molto contento se Maggi mi spiegasse quali alternative
esistono, fino ad oggi, alla regolazione della rete.
Per regolazione della rete s’intende il mantenimento della
frequenza a 50 Hz (50 periodi/s), ciò significa che la velocità
di tutti gli alternatori che alimentano la rete deve
essere rigorosamente costante, con un numero di giri/minuto
che dipende dalle caratteristiche dell’impianto, ma
che è sempre un multiplo di 50 (300, 600, 750, ecc.)
Per capire il problema, il lettore comune, può immaginare
la totalità della rete europea, da quella che conosce
anche lui, a bassa tensione 230/400 V, alla media, all’alta,
fino all’altissima tensione di 400 kV, collegata tramite
trasformatori, come un grandissimo bacino d’acqua con
un’infinità di apporti e altrettanti prelievi.
È chiaro che se il quantitativo totale dell’acqua immessa è
medesimo di quella prelevata, il livello del bacino non
cambierà (50 Hz), se l’acqua immessa è superiore a quella
prelevata il livello aumenterà (> 50 Hz) mentre se l’acqua
immessa è inferiore a quella prelevata diminuirà (< 50
Hz).
Un’altro esempio, che gli automobilisti, quindi praticamente
tutti noi, conosciamo:
Se viaggiamo in pianura, in sesta marcia, a velocità costante
(equilibrio dinamico), per affrontare anche una minima
salita mantenendo la medesima velocità dobbiamo
premere sull’acceleratore, ossia immettere più energia nel
motore, mentre in discesa, per mantenere la velocità costante
dobbiamo rilasciare l’acceleratore, ossia immettere
meno energia nel motore.
Siccome, fino ai giorni nostri, non è stato trovato il sistema
per immagazzinare l’energia elettrica che al momento
non è utilizzabile, per esempio quella da fonti alternative,
specialmente l’eolico e anche il fotovoltaico, in costante
aumento, l’ unica possibilità è quella di utilizzarla per
pompare l’acqua in un bacino di accumulazione con trasformazione
prima in energia meccanica e da ultimo
in energia potenziale idraulica disponibile quando richiesta.
Naturalmente, ad ogni trasformazione corrisponde però
un’inevitabile perdita di energia senza la quale avremmo
inventato il moto perpetuo e pertanto risolto tutti i
problemi di approvvigionamento elettrico per il Ticino, e
non solo.
In merito all’esposto del Direttore AET Brunett nella conferenza
del 3 luglio 2008, che dice di voler produrre ulteriori
160 megawatt tramite la realizzazione del secondo
bacino in Val d’Ambra che consentirà di ricuperare l’acqua
attualmente persa e potenziare la produzione in Verzasca,
aggiungendo che ha idee interessanti che per ora
non espone, puntualizzo quanto segue:
Penso che 160 megawatt (MW) vadano intesi come la
potenza complessiva del macchinario installato negli impianti
Val d’Ambra 2, 85 MW, e ne deduco, Verzasca, 75
MW.
Per quel che concerne l’acqua attualmente persa nell’impianto
Nuova Biaschina, credo che il Direttore si riferisca
a quella della Rierna quando questa, durante le piene, supera
la portata nominale della presa Val d’Ambra che è
di 20 m3/s.
Se può interessare:
Portata massima della Rierna il 31 agosto 1992, alle
24:00, ca. 165 m3/s
Volume acque della Rierna, 37,6 mio m3/anno
Livello massimo Bacino Val d’Ambra 2 849,50 m s.m.
Livello minimo Bacino Val d’Ambra 2 808,50 m s.m
Volume utilizzabile Bacino Val d’Ambra 2 2,32 mio m3
Si nota che le sole acque della Rierna permettono di riempire
il bacino Val d’Ambra 2 di:
La Finestra • Aprile 2010 • n. 16
5

6
37,6 mio m3 / 2,32 mio m3 = ca. 16 volte in un anno.
Per le altre perdite penso siano quelle dovute al fatto di
aver erroneamente concesso, nel 1996, l’utilizzo delle acque
del torrente Ticinetto, già concessionate all’AET senza
nessun obbligo di rilascio di un deflusso minimo, alla
SES, con conseguenti sfiori indesiderati alla presa Ticinetto
dell’AET in determinate condizioni di esercizio e quindi
notevoli perdite di energia alla centrale Nuova Biaschina,
oltre alla minor produzione alla centrale Ticinetto di
1,1 mio kWh/anno e di 2,7 mio kWh/anno ancora alla
centrale Nuova Biaschina, dovuta al deflusso minimo di
130 l/s imposto alla SES ma anche all’AET.
In ogni caso, come logica vuole, del rimodernamento economicamente
interessante di questo impianto, parte integrante
di quello della Nuova Biaschina, avrebbe dovuto
occuparsene l’AET.
A ragione Brunett quando asserisce che i pesci oggi hanno
più valore dell’energia elettrica.
A questo proposito mi permetto attirare l’attenzione sulla
portata dei deflussi residuali, il cui ventilato aumento costerebbe
un occhio della testa mentre ridurrebbe la produzione
di energia rinnovabile.
Sono dell’avviso che bisognerebbe invece concentrarsi
sulla qualità di quest’acqua che non deve essere inquinata
e sugli interventi strutturali degli alvei dei fiumi con
particolare riguardo all’aspetto paesaggistico, all’accesso,
rifugi per i pesci, aree di svago, ecc, lavori alla cui realizzazione
potrebbero contribuire, a mio avviso,le aziende
elettriche.
Bisognerebbe inoltre sperperare meno soldi per studi inutili,
e ce ne sono diversi, o addirittura ridicoli come quello
commissionato nel 1998 dal Dipartimento del Territorio
all’Istituto MecoP dell’USI e al CEPE del Politecnico di Zurigo,
visto il volume non certo gratuitamente, con tanto
di inchiesta sul valore dei fiumi ticinesi per i pescatori, sapendo
a priori, solo per fare un esempio, che aumentando
di soli 100l/s il deflusso minimo alla presa sul Ticino a Lavorgo,
quindi sottraendo acqua alle turbine della centrale
Note sull’autore di questo articolo:
Giancarlo Beltrami, classe 1932, abita a Biasca.
Dopo aver concluso la sua formazione di meccanico
presso la Scuola d’arti e Mestieri di Bellinzona (SAMB) e
dopo un paio d’anni di pratica, Beltrami si è diplomato
in elettrotecnica, ramo corrente forte al Technicum di
La Finestra • Aprile 2010 • n. 16
Nuova Biaschina a Personico e considerando un prezzo
dell’energia di 0,07 fr./kWh, le minori entrate per l’AET
sarebbero di ca. 300’000.- fr./anno.
Immaginatevi le perdite per la totalità degli impianti
idroelettrici ticinesi!
A Vetterli faccio notare che Brunett, oltre al Val d’Ambra
2, intende promuovere anche il pompaggio tra il Verbano
e il bacino in Val Verzasca, soluzione evidentementemeno
costosa almeno in termini di prezzo unitario del macchinario
installato perchè gallerie, bacino di accumulazione
e strada d’accesso sono esistenti, ma più complicata dal
profilo politico, in termini di scadenza della concessione,
visto che la Verzasca appartiene per 2/3 all’AIL e per 1/3
all’AET.
Per quel che concerne il minor impatto ambientale, ho
qualche dubbio perché i pescatori, e non solo, solleveranno
sicuramente un’infinità di problemi dovuti al fatto che
anche la fauna ittica e i microrganismi del Verbano verrebbero
immessi nel bacino della Verzasca.
Per finire, riferendomi anche a Falò del 31 luglio 2008,
principalmente Vetterli e Pusterla, ma anche gli altri, dovrebbero
smetterla di raccontar panzane, parlare di sacrifici
insensati e di catastrofismi perché nella zona compresa
tra l’attuale bacino e quello previsto, sicuramente non
la più bella del Ticino, non c’è nulla o, se preferiscono, pochissimo
da salvare, a parte un fitto imboschimento che
rende la zona già impervia praticamente inaccessibile anche
agli scalatori, prova ne è che i diretti e maggiormente
interessati, gli abitanti di Personico, sono favorevoli alla
realizzazione del progetto in questione che, con la strada
prevista, permetterebbe di valorizzare i monti, riattare
qualche cascina e godersi almeno il fresco.
A proposito di catastrofismi, mi ricordo una vera catastrofe
del passato che mi è rimasta sul gozzo:
la demolizione del ponte romanico (Pont da Fim) subito
a valle della traversa del bacino Val d’Ambra, sembra per
motivi di sicurezza per me inesistenti.
Giancarlo Beltrami, Biasca
Bienne. Dopo 5 anni di attività lavorativa in qualità di
progettista di macchine utensili e di turbocompressori,
nel 1961 ha iniziato la sua carriera alle dipendenze
dell’Azienda Elettrica Ticinese. In particolare si è occupato
di mansioni inerenti l’esercizio e la manutenzione
degli impianti idroelettrici in Leventina, attività che ha
svolto fino al pensionamento avvenuto nel 1996.

La Finestra • Settembre 2009 • n. 14
11

Lavoro manuale:
“Mi piace lavorare perché facciamo tanti bei lavoretti”
“Quando vedo il lavoro finito sono molto contenta e lo faccio vedere alla Sonia
e alla mia mamma.
Uso tanti materiali diversi”
Ritmica:
“Imparo a muovermi con grazie! Anche a casa ascolto la musica e ballo,
proprio come all’asilo”
“Mi piace ballare! Andavo anche a balletto. Ho imparato a muovere bene il corpo”
“ A noi piace giocare tutti assieme nel salone”
La Finestra • Aprile 2010 • n. 16
13

noi siAmo i bAmbini
che hAnno. portAto dei doni
A gesù bAmbino: deLLe piccoLe steLLe
noi siAmo gLi AngeLi. stiAmo
“voLAndo” soprA Le bALLe di
fAtte A mAno.
meLorA, ALessiA, nicoLA, KAtjA
fieno.
juLe, mAssimo, zAccAriA, tiziAno
squit, squit! noi
AbitiAmo neL fieniLe deLLA fAustA
e siAmo stAti degLi spettAtori
moLto Attenti. Lo spettAcoLo ci è
piAciuto moLto.
noi siAmo i pAstori,
giunti ALLA stALLA con Le nostre
pecore (fAtte di cArtone e ovAttA) dopo
Aver visto unA grAnde Luce che ci hA coLmAti
di feLicità.
AnniKA, AndreA, nAeLe, pAuLA
noi siAmo mAriA
e giuseppe, con nostro
figLio AppenA nAto, deposto in
unA mAngiAtoiA. non erA LA nostrA
soreLLinA mA unA bAmboLA.
mArtA, pietro
La Finestra • Settembre 2009 • n. 14
17