23.08.2013 Views

Deliberazione del Consiglio di Amministrazione - ERSU Urbino

Deliberazione del Consiglio di Amministrazione - ERSU Urbino

Deliberazione del Consiglio di Amministrazione - ERSU Urbino

SHOW MORE
SHOW LESS

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.

N. 42/2013<br />

Data 28/5/2013<br />

MF/<br />

<strong>Deliberazione</strong> <strong>del</strong> <strong>Consiglio</strong> <strong>di</strong> <strong>Amministrazione</strong><br />

OGGETTO: Conferma costituzione in giu<strong>di</strong>zio <strong>del</strong>l’E.R.S.U. nel<br />

processo d’appello intentato dagli ere<strong>di</strong> <strong>del</strong>l’ex<br />

<strong>di</strong>pendente CESARETTI Floride per risarcimento danni.<br />

L'anno duemilatre<strong>di</strong>ci il giorno ventotto <strong>del</strong> mese <strong>di</strong> maggio alle ore 17,00 nella sala <strong>del</strong>le riunioni <strong>del</strong><br />

suddetto Ente, regolarmente convocato, si è riunito il <strong>Consiglio</strong> <strong>di</strong> <strong>Amministrazione</strong>:<br />

PRESENTE<br />

1 GIANCARLO SACCHI PRESIDENTE SI<br />

2 TONINO PENCARELLI VICE PRESIDENTE NO<br />

3 GIUSEPPE BALDUINI CONSIGLIERE SI<br />

4 MASSIMO FABBRI CONSIGLIERE NO<br />

5 MARIANO MARANO CONSIGLIERE SI<br />

* ENNIO BRACCIONI REVISORE UNICO NO<br />

Verificato che gli intervenuti sono in numero legale, il Presidente Giancarlo SACCHI <strong>di</strong>chiara aperta la<br />

seduta, alla quale assiste il Direttore <strong>del</strong>l’Ente Massimo Fortini in qualità <strong>di</strong> Segretario.<br />

<strong>del</strong>.n.42-2013(Conferma costituzione in giu<strong>di</strong>zio nel proc).doc Pagina 1 <strong>di</strong> 4


Il <strong>Consiglio</strong> <strong>di</strong> <strong>Amministrazione</strong>,<br />

vista la L.R. Marche n. 38 <strong>del</strong> 2/09/1996 (“Rior<strong>di</strong>no in materia <strong>di</strong> <strong>di</strong>ritto allo stu<strong>di</strong>o universitario”);<br />

vista la L.R. Marche n. 7 <strong>del</strong> 24/03/1998 (“Mo<strong>di</strong>fica L.R. <strong>del</strong> 2/09/96 n. 38…”);<br />

vista la L.R. Marche n. 22 <strong>del</strong> 10/12/2003 (“Mo<strong>di</strong>fiche alla L.R. n. 38 <strong>del</strong> 2/09/96…”);<br />

vista la L.R. Marche n. 13 <strong>del</strong> 18/05/2004 (“Norme concernenti le agenzie, gli enti <strong>di</strong>pendenti e le aziende<br />

operanti in materia <strong>di</strong> competenza regionale”);<br />

vista la successiva <strong>Deliberazione</strong> <strong>del</strong>la Giunta Regionale n. 621 <strong>del</strong>l’8/06/2004, che detta “In<strong>di</strong>rizzi in<br />

attuazione <strong>del</strong>la L.R. n. 13/2004…”;<br />

vista la L.R. Marche n. 32 <strong>del</strong> 16/12/2005 (“Mo<strong>di</strong>fiche alla legge regionale 2 settembre 1996, n. 38 …”);<br />

visto il documento istruttorio riportato in calce alla presente <strong>del</strong>ibera, da cui si rileva che gli ere<strong>di</strong> <strong>del</strong>l’ex<br />

<strong>di</strong>pendente CESARETTI Floride (DENTI Stellindo e figli), deceduta in circostanze drammatiche non<br />

ancora chiarite a seguito <strong>di</strong> omici<strong>di</strong>o commesso da ignoti nella notte fra il 26 e il 27 Novembre 1998<br />

mentre prestava servizio nella portineria <strong>del</strong> collegio universitario <strong>del</strong> “Colle”, in data 5 Aprile 2013<br />

hanno presentato ricorso alla Corte d’Appello <strong>di</strong> Ancona – Sezione Lavoro per ottenere la riforma<br />

integrale <strong>del</strong>la sentenza n. 382/2012 pronunciata dal Tribunale <strong>di</strong> <strong>Urbino</strong> in funzione <strong>di</strong> Giu<strong>di</strong>ce <strong>del</strong><br />

Lavoro in data 12/10/2012, con la quale è stata respinta la loro richiesta <strong>di</strong> riconoscimento <strong>del</strong>la<br />

responsabilità contrattuale <strong>del</strong>l’E.R.S.U. per l’evento che ha riguardato la congiunta e <strong>del</strong> conseguente<br />

risarcimento dei danni per una somma ben superiore al milione <strong>di</strong> euro; e che pertanto è senz’altro<br />

doveroso che l’Ente confermi la propria costituzione in giu<strong>di</strong>zio anche in appello per la piena tutela<br />

dei <strong>di</strong>ritti ed interessi pubblici da esso rappresentati;<br />

ritenuto necessario, per i motivi riportati nel documento istruttorio e che vengono con<strong>di</strong>visi, <strong>di</strong> emanare la<br />

presente <strong>del</strong>iberazione;<br />

vista la <strong>del</strong>ibera consigliare n. 59/2012, con cui è stato approvato il Budget autorizzativo <strong>del</strong>l’Ente per l’anno<br />

2013;<br />

visto il parere favorevole, <strong>di</strong> cui all’art. 15, 6° comma <strong>del</strong>la citata L.R. n. 38/96, in or<strong>di</strong>ne alla regolarità<br />

tecnica e sotto il profilo <strong>di</strong> legittimità espresso dal Direttore <strong>del</strong>l’Ente in calce alla presente <strong>del</strong>ibera;<br />

all’unanimità dei voti espressi nei mo<strong>di</strong> e termini <strong>di</strong> legge,<br />

DELIBERA<br />

1) Di confermare la costituzione <strong>del</strong>l’E.R.S.U. <strong>di</strong> <strong>Urbino</strong>, per la tutela dei <strong>di</strong>ritti ed interessi pubblici da esso<br />

rappresentati, anche nel giu<strong>di</strong>zio avanti la Corte d’Appello <strong>di</strong> Ancona – Sezione Lavoro intentato dagli ere<strong>di</strong><br />

<strong>del</strong>l’ex <strong>di</strong>pendente CESARETTI Floride (DENTI Stellindo e figli) per ottenere la riforma integrale <strong>del</strong>la<br />

sentenza n. 382/2012 pronunciata dal Tribunale <strong>di</strong> <strong>Urbino</strong> in funzione <strong>di</strong> Giu<strong>di</strong>ce <strong>del</strong> Lavoro in data<br />

12/10/2012, con la quale è stata respinta la loro richiesta <strong>di</strong> riconoscimento <strong>del</strong>la responsabilità contrattuale<br />

<strong>del</strong>l’E.R.S.U. per l’evento che ha riguardato la congiunta e <strong>del</strong> conseguente sostanzioso risarcimento dei<br />

danni.<br />

2) Di confermare contestualmente l’incarico <strong>del</strong>la rappresentanza e <strong>di</strong>fesa <strong>del</strong>l’E.R.S.U. <strong>di</strong> <strong>Urbino</strong> anche nel<br />

proce<strong>di</strong>mento d’appello de quo, sia congiuntamente che <strong>di</strong>sgiuntamente tra loro, agli Avvocati Andrea<br />

GALVANI, con Stu<strong>di</strong>o ad Ancona in corso Mazzini n. 156, e Michele AMBROSINI, con Stu<strong>di</strong>o ad <strong>Urbino</strong><br />

in via Gasparini n. 1/A, Legali esterni <strong>di</strong> fiducia <strong>del</strong>l’<strong>Amministrazione</strong>, nonchè Stefano SMARGIASSI in<br />

veste <strong>di</strong> Legale interno <strong>del</strong>l’E.R.S.U., avendo essi insieme già rappresentato e <strong>di</strong>feso positivamente l’Ente nel<br />

processo <strong>di</strong> 1° grado.<br />

3) Di eleggere domicilio presso lo Stu<strong>di</strong>o <strong>del</strong>l’Avv. Andrea GALVANI in Ancona, corso Mazzini n. 156.<br />

4) Di chiamare in causa pure in questo giu<strong>di</strong>zio d’appello la Regione Marche e l’INAIL quali soggetti<br />

legittimati passivi.<br />

5) Di imputare le eventuali spese consequenziali a questo provve<strong>di</strong>mento, ove non fossero stabilite dal<br />

giu<strong>di</strong>ce a totale carico <strong>di</strong> parte ricorrente in caso <strong>di</strong> soccombenza <strong>del</strong>la stessa, con successivi appositi atti.<br />

Letto, approvato e sottoscritto.<br />

IL SEGRETARIO IL PRESIDENTE<br />

Massimo FORTINI Giancarlo SACCHI<br />

<strong>del</strong>.n.42-2013(Conferma costituzione in giu<strong>di</strong>zio nel proc).doc Pagina 2 <strong>di</strong> 4


DOCUMENTO ISTRUTTORIO<br />

Normativa <strong>di</strong> riferimento, Motivazione ed Istruttoria:<br />

LR Marche n. 38/1996 e s.m. e i..<br />

- Con ricorso <strong>del</strong>l’Avv. Marzio PATRIGNANI <strong>di</strong> Pesaro, notificato il 21/1/2010, l’E.R.S.U. <strong>di</strong> <strong>Urbino</strong> è<br />

stato citato in giu<strong>di</strong>zio avanti il Tribunale <strong>di</strong> <strong>Urbino</strong> – Sezione Lavoro dagli ere<strong>di</strong> <strong>del</strong>l’ex <strong>di</strong>pendente<br />

CESARETTI Floride, deceduta in circostanze drammatiche ed ancora non chiarite a seguito <strong>di</strong> omici<strong>di</strong>o<br />

commesso da ignoti nella notte fra il 26 e il 27 Novembre 1998, mentre prestava servizio nella portineria <strong>del</strong><br />

collegio universitario <strong>del</strong> “Colle”, al fine <strong>di</strong> ottenere il risarcimento dei danni (patrimoniale, biologico,<br />

morale, da lesione parentale, esistenziale) per una somma, con rivalutazione monetaria ed interessi legali, ben<br />

superiore al milione <strong>di</strong> euro oltre a vittoria <strong>di</strong> spese, funzioni ed onorari <strong>di</strong> lite.<br />

- Al fine <strong>di</strong> tutelare e salvaguardare gli interessi pubblici <strong>del</strong>l’<strong>Amministrazione</strong> convenuta, il Direttore ha<br />

dapprima adottato la determinazione n. 16/10 in data 1/2/2010, con cui è stata decisa la costituzione in<br />

giu<strong>di</strong>zio <strong>del</strong>l’E.R.S.U. con conferimento <strong>del</strong>l’incarico <strong>di</strong> rappresentanza e <strong>di</strong>fesa agli Avv.ti Andrea<br />

GALVANI <strong>di</strong> Ancona, Michele AMBROSINI e Stefano SMARGIASSI entrambi <strong>di</strong> <strong>Urbino</strong> (quest’ultimo<br />

Legale Interno <strong>del</strong>l’<strong>Amministrazione</strong>); e successivamente, <strong>di</strong>etro specifica in<strong>di</strong>cazione dei Legali nominati, ha<br />

adottato la determinazione n. 41/10 in data 25/2/2010, con cui è stata decisa la chiamata in causa <strong>del</strong>la<br />

Regione Marche e <strong>del</strong>l’INAIL quali soggetti legittimati passivi.<br />

- Con <strong>del</strong>ibera n. 9/2010 <strong>del</strong> 26/2/2010 il <strong>Consiglio</strong> <strong>di</strong> <strong>Amministrazione</strong> ha preso atto <strong>del</strong> proce<strong>di</strong>mento<br />

civile in questione e <strong>del</strong>le citate determinazioni <strong>del</strong> Direttore <strong>del</strong>l’Ente n. 16/10 <strong>del</strong>l’1/2/2010 e n. 41/10 <strong>del</strong><br />

25/2/2010, facendole proprie.<br />

- In data 12/10/2012 si è svolta l’u<strong>di</strong>enza <strong>di</strong> <strong>di</strong>scussione <strong>del</strong>la causa avanti al Tribunale <strong>di</strong> <strong>Urbino</strong> in<br />

funzione <strong>di</strong> Giu<strong>di</strong>ce <strong>del</strong> Lavoro, che con sentenza n. 382/2012 ha respinto l’istanza dei ricorrenti <strong>di</strong><br />

riconoscimento <strong>del</strong>la responsabilità contrattuale <strong>del</strong>l’E.R.S.U. per l’evento che ha riguardato la congiunta e<br />

<strong>del</strong> conseguente risarcimento dei danni.<br />

- Il 3 Maggio scorso è stato notificato all’E.R.S.U. il ricorso in appello degli ere<strong>di</strong> <strong>di</strong> CESARETTI Floride,<br />

presentato il 5 Aprile anche in tal caso dall’Avv. PATRIGNANI <strong>di</strong> Pesaro, tendente ad ottenere la riforma<br />

integrale <strong>del</strong>la suddetta sentenza <strong>del</strong> Giu<strong>di</strong>ce <strong>di</strong> 1° grado ad essi sfavorevole.<br />

- L’u<strong>di</strong>enza <strong>di</strong> <strong>di</strong>scussione <strong>del</strong>la causa avanti la Corte d’Appello <strong>di</strong> Ancona – Sezione Lavoro è stata fissata<br />

per il 14 Novembre 2013.<br />

- Si reputa dunque doveroso che l’E.R.S.U. si costituisca in giu<strong>di</strong>zio pure nel proce<strong>di</strong>mento d’appello per la<br />

piena tutela dei <strong>di</strong>ritti ed interessi pubblici da esso rappresentati.<br />

Proposta:<br />

si propone pertanto apposita <strong>del</strong>ibera in tal senso.<br />

PARERE DEL DIRETTORE<br />

IL DIRETTORE<br />

RESPONSABILE DELL’ISTRUTTORIA<br />

E DEL PROCEDIMENTO<br />

(Massimo FORTINI)<br />

Il sottoscritto, considerata la motivazione espressa nell’atto, esprime parere favorevole in or<strong>di</strong>ne alla<br />

regolarità tecnica e sotto il profilo <strong>di</strong> legittimità <strong>del</strong>la presente <strong>del</strong>iberazione.<br />

IL DIRETTORE<br />

(Massimo FORTINI)<br />

<strong>del</strong>.n.42-2013(Conferma costituzione in giu<strong>di</strong>zio nel proc).doc Pagina 3 <strong>di</strong> 4


URBINO, lì<br />

Copia <strong>del</strong>la presente <strong>del</strong>ibera è stata pubblicata<br />

all'Albo <strong>del</strong>l’Ente:<br />

dal giorno<br />

al giorno<br />

per quin<strong>di</strong>ci giorni consecutivi senza<br />

opposizione.<br />

Il Responsabile<br />

___________________________<br />

E.R.S.U. <strong>di</strong> URBINO<br />

L’atto è esecutivo dal:<br />

<strong>Urbino</strong>, lì<br />

……………………………………………<br />

Il Direttore<br />

___________________________<br />

<strong>del</strong>.n.42-2013(Conferma costituzione in giu<strong>di</strong>zio nel proc).doc Pagina 4 <strong>di</strong> 4

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!