industrie a rete - Investis

industrie a rete
di Mario Sarcinelli
Docente di Economia monetaria presso
l’Università La Sapienza di Roma,
Presidente di Dexia Crediop
e Vicepresidente dell’ABI
Come economista, mi sono occupato di regolazione bancaria,
che ha come obiettivo la stabilità delle istituzioni creditizie,
e in minor misura di quella fi nanziaria, che si prefi gge la
trasparenza e la correttezza delle regole di condotta da parte
degli intermediari. Soprattutto in questo periodo in cui la
profonda crisi fi nanziaria è stata seguita da una Grande Recessione
fervono le iniziative dei Governi e delle autorità di
vigilanza per ridisegnare la regolazione e la supervisione delle
banche, per renderle più resistenti nelle cattive congiunture
e meno prone a generare rischi per la stabilità del sistema.
Esistono, però, altri settori in cui si ricorre alla regolazione
per la dimostrata incapacità del mercato di poter raggiungere
attraverso la concorrenza una situazione ottimale per la so-
48
regole sì,
ma non troppe
cietà. La pubblicazione del libro curato da Alberto Biancardi
“L’eccezione e la regola: Tariffe, contratti e infrastrutture” (Il
Mulino/AREL, Bologna, 2009) su una concreta esperienza in
Italia, quella del NARS o Nucleo di consulenza per l’Attuazione
e la Regolazione dei Servizi di pubblica utilità, istituito
con delibere del CIPE, è stata l’occasione per dare un’occhiata
alla regolazione del settore infrastrutturale. A differenza di
quelle più sopra menzionate e relative al settore fi nanziario,
quest’ultima ha a che fare con la fi ssazione dei prezzi.
Per facilitare la comprensione della tematica, vale la pena di
dedicare un adeguato spazio alle industrie che hanno le caratteristiche
di una infrastruttura, come quelle telefoniche,
ferroviarie, autostradali, ecc.; nel gergo dei tecnici e degli
economisti esse sono note come industrie a rete o verticali
e posseggono tre caratteristiche: una produzione a monte,
un’infrastruttura intermedia di trasmissione o di trasporto,
una fornitura di servizi a valle. Negli esempi mi riferirò, per
comodità, all’industria telefonica, un’industria a rete ben nota
al pubblico per il crescente utilizzo che se ne fa.
Le industrie verticali
Con riguardo alla loro organizzazione, le industrie verticali
possono assumere sei tipologie: a) integrazione verticale
completa che elimina (o riduce fortemente) la concorrenza,

dando luogo a un vero e proprio monopolio, spesso defi nito
naturale; b) integrazione verticale di un’impresa con concorrenza
di altre imprese, però, nei segmenti a valle e/o a
monte soltanto; c) segmentazione orizzontale della struttura
verticale con concorrenza nei segmenti a valle e/o a monte e
monopolio per quella intermedia o infrastrutturale; d) come
nel caso precedente, segmentazione orizzontale con concorrenza
nei segmenti a valle e/o a monte, ma con interdizione
di essere presente in questi ultimi per chi è proprietario/
gestore dell’infrastruttura intermedia; e) proprietà congiunta
dell’infrastruttura da parte delle imprese in competizione nei
segmenti a valle e/o a monte; f) infi ne, competizione tra imprese,
ciascuna integrata verticalmente, i cui segmenti intermedi
o infrastrutturali possono anche essere interconnessi.
In passato si preferiva in Europa il modello sub a), negli ultimi
decenni si cerca di promuovere la concorrenza anche in
queste industrie attraverso la segmentazione orizzontale nelle
sue varie confi gurazioni.
Va subito precisato che la relazione tra le industrie a rete e la
performance economica di un Paese è di diffi cile quantifi cazione.
Al riguardo esistono molti studi, soprattutto americani,
ma le loro conclusioni non sono sempre convergenti. Comunque,
è largamente condivisa l’opinione che le industrie
a rete sono cruciali per la competitività di un Paese o di una
49
grande area; è questa la convinzione alla base del favore per le
Trans-European Networks nel Vecchio Continente alle quali
dedicano grande attenzione l’Europa e la BEI. La letteratura
empirica, tuttavia, è spesso scettica circa gli effetti su crescita
aggregata e occupazione di siffatti investimenti infrastrutturali,
specialmente se a carattere pubblico.
Accantoniamo questa problematica e guardiamo alle caratteristiche
tecnico-economiche di un’industria a rete. Esse, si
badi, devono essere presenti almeno in parte in un’industria
a struttura verticale, ma non è necessario che le annoveri
tutte, il che ha una certa infl uenza sul problema se e come
regolarle.
L’infrastruttura di rete
Dobbiamo innanzitutto defi nire con maggior precisione
cos’è l’infrastruttura di rete. Ebbene, è un insieme di
nodi connessi da legami (links) per la comunicazione o il
trasporto. Gli investimenti nelle infrastrutture di rete tendono
ad avere due caratteristiche fondamentali. In primo
luogo, sono irreversibili e danno luogo a sunk costs. In
secondo, sono indivisibili (lumpy).
Pertanto, oltre che irreversibile ed indivisibile, l’investimento
di capitale per installare un’infrastruttura di rete è spesso
cospicuo, va sostenuto all’inizio (up-front) ed è fi sso. A causa

industrie a rete
del carattere non reversibile, i costi possono non essere recuperabili,
sicché diventano idiosincratici se si modifi cano le
condizioni che avevano giustifi cato l’investimento. Purtroppo,
tra le condizioni che possono peggiorare le prospettive
economiche dell’investimento v’è anche la regolazione…
Nel segmento infrastrutturale di un’industria a rete si hanno
di norma forti economie di scala e/o di diversifi cazione
(scope economies), con la conseguenza che più alta è la produzione,
minore è il costo unitario. Si tratta di industrie dai
costi fi ssi molto elevati e con quelli marginali decisamente
bassi, sicché il costo medio diminuisce quanto più si utilizza
il segmento di comunicazione o trasporto, entro i limiti ovviamente
della sua capacità. Queste caratteristiche di costo
rendono l’infrastruttura di una rete un monopolio naturale.
Si badi, però, che quest’ultima non è una massa amorfa,
indistinguibile, anzi spesso è costituita da molti e differenti
componenti.
Le industrie a rete sono ovviamente infl uenzate dall’innovazione
tecnologica, con conseguenze drammatiche sulla
loro struttura. Basti pensare alla telefonia fi ssa e all’avvento
di quella mobile. Ciò ha comportato la riduzione del monopolio
naturale di cui la prima godeva. Complica la regolazione,
tuttavia, la perdurante presenza di quest’ultimo in
alcune parti della rete fi ssa (problematica dell’ultimo miglio,
nel gergo della telefonia). Ciò spiega il dibattito che si è avuto
in Italia sulle condizioni per l’accesso delle reti mobili a
quella fi ssa.
Il ruolo della concorrenza
Anche quando la concorrenza è possibile tra imprese che
posseggono ciascuna la propria infrastruttura, i sunk costs
tendono a scoraggiare la competizione tra gli operatori e
a favorire la riduzione del loro numero, il che fa assumere
al mercato una struttura oligopolistica, senza minacce
dall’esterno. Il timore, infatti, che una concorrenza più accesa
in futuro non permetta di recuperare i costi spinge il po-
50
tenziale new entrant a non farsi avanti. I costi iniziali, elevati
e irreversibili, quindi, costituiscono anche una barriera che
scoraggia l’ingresso di altri concorrenti nel mercato.
Il grado di monopolio dell’industria a rete risulta più “protetto”
in presenza dei cosiddetti vantaggi degli operatori
presenti (incumbency advantages), di cui fruiscono quelli con
impianti semi-ammortizzati e soprattutto con buona conoscenza
della propria clientela e grande attenzione alle sue
richieste. Infatti, i costi di trasferimento, non solo amministrativi
ma anche psicologici, per il pubblico sono spesso
elevati e non spingono a migrare verso un altro operatore se
sono inferiori a una certa soglia. Tuttavia, se cambia la tecnologia
in modo radicale, i vantaggi dell’incumbent possono
tradursi in svantaggi. Questo, per esempio, è ancora il caso
della telefonia fi ssa, che sta perdendo sempre più quote di
mercato rispetto a quella mobile.
Se l’industria è pienamente verticalizzata, la regolazione è
volta a fi ssare un prezzo uguale al costo marginale, più un
appropriato mark-up per i costi fi ssi. Se si è in presenza di
concorrenza a valle e di una infrastruttura gestita in condizioni
di monopolio da un bottleneck provider, se quest’ultimo
opera anche nel settore a valle, non dovrebbe praticare prezzi
che discriminino contro gli altri utilizzatori dell’infrastruttura,
pratica che è nota nel gergo come foreclosure. Di qui
la preferenza per una separazione strutturale e la necessità
per la regolazione di concentrarsi sull’access charge o costo
di accesso, al quale si è già accennato in precedenza. Ciò
sembra necessario anche quando l’infrastruttura è proprietà
congiunta delle imprese in concorrenza e persino in caso
di imprese verticalmente in concorrenza tra loro quando le
loro reti sono interconnesse.
Regolazione e supervisione
In altre parole, poiché la concorrenza in questi casi non
è suffi ciente a risolvere il problema del prezzo di accesso,
diventa necessaria un’azione di regolazione e conseguente-

Se l’industria è pienamente
verticalizzata,
la regolazione è volta
a fi ssare un prezzo uguale
al costo marginale,
più un appropriato
mark-up per i costi fi ssi.
mente anche una di supervisione. Si ricordi che alti costi
di accesso sono anch’essi una manifestazione di potere monopolistico
e possono condurre a costruire by-pass, cioè a
duplicare, almeno parzialmente, risorse di rete, con spreco
di capitale.
Se sul lato dell’offerta sono di norma gli elementi di monopolio
naturale che giustifi cano l’intervento del regolatore e
del supervisore nelle industrie a rete, su quello della domanda
hanno lo stesso ruolo le esternalità, che si hanno quando
l’azione di un utilizzatore infl uisce sul benessere di altri
utenti della medesima rete. Ad esempio, l’uso del telefono o
di un’autostrada arreca benefi ci agli altri utenti poiché contribuisce
ad abbassare i costi unitari, ma può concorrere in
determinate ore a deteriorare il livello di servizio per gli altri
attraverso la congestione della rete. Si tratta nell’esempio citato
di un’esternalità dell’utente.
Accanto a queste, vi sono le esternalità di club, che si generano
quando il valore attribuito da un individuo all’appartenenza
ad una determinata rete aumenta con il numero degli
utilizzatori. È il caso tipico del telefono ed è un fenomeno
che in economia va sotto il nome di economia di scala dal
lato della domanda. È lo stesso principio che ha portato alla
diffusione della lingua inglese: più gente la conosce, la parla
e la usa, maggiore diventa la sua importanza come strumento
di comunicazione per l’utente, attuale come il turista o
potenziale come lo scolaro.
Le esternalità di club dipendono dalla dimensione e dalla
capacità dell’infrastruttura di rete e generano di solito equilibri
multipli in funzione del numero di utilizzatori. A mano a
mano che questi ultimi aumentano e che la rete si satura, le
esternalità positive si riducono o si annullano ed emergono
quelle negative dovute alla congestione.
Infi ne, esiste ancora un altro tipo di esternalità, cioè quelle
dovute agli spillover effects, o esternalità di investimento,
come accade nel caso dei sistemi di trasporto integrato i cui
benefi ci travalicano i confi ni della rete e infl uiscono su atti-
51
vità ad essa esterne. Spesso è proprio questo tipo di esternalità
positive che spinge i pubblici poteri a prendere parte
in grandi progetti infrastrutturali, ad esempio le già citate
Trans-European Networks.
Monopolio naturale ed esternalità sono i principali fattori
che giustifi cano l’intervento regolatorio, ma un’analisi completa
per la quale non v’è spazio dovrebbe esplorare anche le
asimmetrie informative tra chi offre e chi domanda e l’incertezza
di lungo periodo che riguarda ogni nostro agire.
Il ponderoso volume curato da Alberto Biancardi sull’esperienza
di regolazione in Italia è una fotografi a di quanto ha
fatto il NARS, attivo dal 1996. Alla luce di questa esperienza
vengono formulate due domande: a) è possibile utilizzare
criteri e strumenti comuni per la regolazione dei servizi di
pubblica utilità? b) è possibile fare regolazione economica
in assenza di un’autorità indipendente e, comunque, come
deve essere “costruito” un equilibrato contesto istituzionale
per regolare economicamente i settori infrastrutturali? Al
primo quesito la risposta è affermativa, ma con molte qualifi
cazioni dovute alla specifi cità dei settori; sul secondo il
responso è negativo e comporta la necessità di autorità indipendenti,
le cui decisioni tecniche, però, devono convivere
con quelle politiche.
Nei settori di interesse del NARS sono state elaborate regole
per calcolare la tariffa di accesso e uso dell’infrastruttura, per
valorizzare produzione e fornitura dei servizi offerti attraverso
di essa, per decidere se e dove investire in relazione a decisioni
di costruzione, gestione e utilizzo della medesima infrastruttura,
per defi nire l’assetto nel settore e il suo governo.
Il sistema di regole comunque resta fi nalizzato – dice Alberto
Biancardi – a tre obiettivi: fornitura del servizio a un
livello qualitativo e quantitativo adeguato, effi cienza produttiva
ed effi cienza allocativa. Tutti e tre devono essere conseguiti
in presenza di fallimenti del mercato per la presenza di
elementi di monopolio naturale e di esternalità, nonché di
asimmetrie informative e di incertezza nel lungo termine.