Manuale di diritto europeo della non discriminazione

manuale di diritto europeo della non discriminazione
96
4.2. Il sesso
La discriminazione sessuale è relativamente ovvia, in quanto si riferisce alla discriminazione
basata sul fatto che una persona sia una donna o un uomo. È l’aspetto
maggiormente sviluppato nella politica sociale dell’UE ed è da tempo considerato
un diritto fondamentale. Lo sviluppo della protezione basata su questo motivo ha
perseguito una duplice finalità: in primo luogo, sul piano economico ha contribuito
a eliminare le distorsioni della concorrenza su un mercato divenuto sempre più integrato
e, in secondo luogo, a livello politico ha dotato la Comunità prima e l’Unione
poi di uno strumento atto a promuovere il progresso sociale e il miglioramento
delle condizioni di vita e di lavoro. La protezione contro la discriminazione fondata
sul sesso è dunque stata e continua a essere una funzione fondamentale dell’Unione
europea. Il riconoscimento dell’importanza sociale ed economica di garantire la
parità di trattamento ha trovato un’ulteriore espressione concreta nella posizione
centrale attribuita alla Carta dei diritti fondamentali. La protezione contro la discriminazione
fondata sul sesso è altrettanto sviluppata nel quadro della CEDU.
Nella maggior parte dei casi, la discriminazione sessuale di solito riguarda situazioni
in cui le donne ricevono un trattamento meno favorevole rispetto agli uomini, sebbene
talvolta si verifichi il contrario.
Esempio: nella causa Defrenne c. Sabena, la ricorrente lamentava di ricevere
una retribuzione inferiore a quella dei suoi colleghi di sesso maschile,
nonostante svolgessero mansioni lavorative identiche 167 . La Cg ha ritenuto che
si trattasse di un chiaro caso di discriminazione fondata sul sesso. Nel pervenire
a questa conclusione, la Cg ha evidenziato la dimensione sia economica sia
sociale dell’Unione e il fatto che la parità di trattamento contribuisce al
progresso dell’UE verso tali obiettivi.
Nella causa Bilka, esaminata in precedenza, la Cg ha esaminato una diversità di
trattamento basata su considerazioni attinenti alla gestione di un’impresa, in virtù
delle quali il datore di lavoro giustificava l’esclusione dei dipendenti a orario ridotto
da un regime pensionistico professionale adducendo la necessità di incoraggiare il
lavoro a tempo pieno per assicurare la presenza di personale sufficiente. In questo
caso la Cg non si è pronunciata in merito al fatto che tale misura fosse proporzionata
alla differenza di trattamento subita. È stata invece più esplicita nella causa seguente.
167 Cg, sentenza 8 aprile 1976, causa 43/75, Defrenne c. Sabena, Racc. 1976, pag. 455.