Manuale di diritto europeo della non discriminazione

manuale di diritto europeo della non discriminazione
72
esame. La ricorrente aveva superato il primo esame, ma la sua richiesta di ammissione
al tirocinio era stata respinta in mancanza di posti liberi. L’ammissione
veniva quindi rinviata finché non si fosse reso disponibile un posto. La ricorrente
sosteneva di avere subito una discriminazione a causa della preferenza accordata
ai candidati di sesso maschile che avessero prestato il servizio militare obbligatorio.
La Cg ha stabilito che la legislazione nazionale che disciplinava la data di ammissione
al tirocinio rientrava nell’ambito dell’«accesso al lavoro», in quanto tale
periodo di formazione era considerato un «impiego» sia di per sé sia nell’ambito
della procedura prevista per accedere a un posto nella magistratura.
3.4.1.2. Le condizioni di lavoro, compreso il licenziamento
e la retribuzione
Anche in riferimento alle condizioni di lavoro la Cg ha fornito un’interpretazione
estensiva del campo di applicazione. Ciò ha fatto sì che, in sostanza, ogni condizione
collegata a un rapporto di lavoro sia considerata compresa in questa categoria.
Esempio: nella causa Meyers, la ricorrente, che allevava un figlio da sola, denunciava
una discriminazione indiretta nei confronti delle donne, dovuta al metodo
adoperato per stabilire se una persona avesse diritto a percepire il «family credit»
(sussidio familiare) 99 . La Cg è stata adita per chiarire se la concessione di detto
sussidio fosse riconducibile unicamente alla previdenza sociale o se costituisse una
condizione di lavoro. La Cg ha tenuto conto del fatto che, per la concessione del
sussidio familiare in questione, la legge imponeva tre condizioni, vale a dire: che
il reddito della richiedente non fosse superiore a un importo determinato; che la
richiedente o il suo partner svolgesse un’attività lavorativa retribuita; che la richiedente
o il suo partner avesse un figlio a proprio carico. La Corte ha stabilito che
l’applicazione della direttiva sulla parità di trattamento nell’accesso al lavoro (ora
sostituita dalla direttiva sulla parità di trattamento tra uomini e donne) non si potesse
escludere sulla base del mero fatto che la prestazione rientrava in un regime
di previdenza sociale. facendo leva su questo approccio estensivo ha valutato se
la prestazione fosse riconducibile a un rapporto di lavoro. Nella fattispecie, per beneficiare
del sussidio familiare, la ricorrente doveva dimostrare che ella stessa o il
suo partner svolgeva un’attività lavorativa retribuita. La condizione relativa all’esistenza
di un rapporto di lavoro faceva dunque rientrare il regime di prestazioni
familiari nella categoria delle condizioni di lavoro.
99 Cg, sentenza 13 luglio 1995, causa C-116/94, Meyers c. Adjudication Officer, Racc. 1995, pag. I-2131.