Manuale di diritto europeo della non discriminazione

La discriminazione: categorie e tutele
dipendenti più anziani, con periodi di servizio più lunghi, avevano diritto a un’indennità
notevolmente maggiore, rispetto al personale più giovane e di recente
assunzione. Il tribunale del lavoro del Regno Unito ha riscontrato che, in linea di
principio, la disposizione non era priva di un’oggettiva giustificazione in quanto
premiava la fedeltà dei dipendenti più anziani, offrendo indennità più elevate che
tenessero conto della loro vulnerabilità sul mercato del lavoro, incoraggiandoli nel
contempo a lasciare spazio ai dipendenti più giovani. La sentenza fornisce peraltro
orientamenti su come impostare l’analisi della giustificazione oggettiva, soffermandosi
sulla necessità di tenere in debita considerazione l’elemento della proporzionalità
prima di trarre conclusioni sulla giustificazione oggettiva.
Esempio: nella causa Hütter c. Technische Universität Graz, la Cg ha esaminato,
in sede di rinvio, una normativa austriaca secondo la quale l’esperienza professionale
maturata prima del compimento del diciottesimo anno di età non
aveva valore ai fini della determinazione della retribuzione. Il signor Hütter e
una sua collega avevano entrambi effettuato un periodo di apprendistato presso
la technische Universität graz, al termine del quale erano stati assunti con
contratto trimestrale. Sulla base della normativa in questione, la retribuzione
del signor Hütter, poco più che diciottenne, veniva calcolata tenendo conto di
un’esperienza lavorativa pari a 6,5 mesi, mentre quella della sua collega, che
aveva 22 mesi più di lui, era calcolata in funzione di un’esperienza lavorativa
di 28,5 mesi. Ciò determinava una differenza nella retribuzione mensile, pur
avendo entrambi maturato un analogo periodo di servizio.
Il signor Hütter proponeva ricorso, sostenendo che la norma in questione riservava
un trattamento più favorevole a coloro che avevano acquisito un’esperienza
professionale dopo il diciottesimo anno di età. La Cg ha considerato in
principio legittime le finalità della disposizione, vale a dire (1) non svantaggiare
coloro che hanno compiuto studi di istruzione secondaria superiore rispetto
ai lavoratori che provengono dalla formazione professionale; e (2) non rendere
più oneroso il costo dell’apprendistato e favorire in tal modo l’ingresso nel
mercato del lavoro dei giovani che seguono questo tipo di formazione. Pur riconoscendo
che, per stabilire se i mezzi adoperati per conseguire le finalità
legittime sono appropriati e necessari, lo Stato membro dispone di un notevole
margine di discrezionalità, la Cg ha constatato che non era stata fornita una
giustificazione adeguata e oggettiva, in quanto la norma produceva un effetto
sproporzionato sui lavoratori più giovani, soprattutto allorché, a parità di esperienza
professionale, l’età dell’interessato influiva sul calcolo della retribuzione
come nel caso di specie.
59