Manuale di diritto europeo della non discriminazione

manuale di diritto europeo della non discriminazione
56
fede e di lealtà nei confronti dell’etica dell’organizzazione». Inoltre i datori di lavoro
collegati a organizzazioni religiose possono rientrare nell’eccezione del «requisito
essenziale e determinante per lo svolgimento dell’attività lavorativa», che ammette
una differenza di trattamento basata sui principi religiosi dell’organizzazione.
L’articolo 4, paragrafi 1 e 2, permette quindi a organizzazioni quali le chiese di rifiutare,
per esempio, l’assunzione di donne destinate all’ufficio di prete, pastore o
ministro del culto, qualora ciò sia in contrasto con i dogmi di tale religione. La Cg
non si è ancora confrontata con questa disposizione, la quale è stata però applicata
a livello nazionale. Di seguito si riportano due esempi nei quali è stata sollevata
questa eccezione per giustificare la differenza di trattamento basata sull’orientamento
sessuale.
Esempio: in una causa dinanzi a un tribunale finlandese, la Chiesa evangelica
luterana della finlandia aveva rifiutato di nominare cappellano (aiuto vicario)
una persona impegnata in una relazione con persona dello stesso sesso 78 . Il
tribunale amministrativo di vaasa ha annullato la decisione in quanto l’eterosessualità
non poteva considerarsi un requisito essenziale e determinante per
lo svolgimento dell’attività lavorativa in questione. Il giudice finlandese inoltre
ha evidenziato il fatto che nel regolamento interno della Chiesa non si facesse
alcun riferimento all’orientamento sessuale per quanto riguarda la nomina di
vicari e cappellani.
Esempio: nella causa Amicus i giudici britannici sono stati chiamati a pronunciarsi
sulla compatibilità delle normative nazionali che recepiscono l’eccezione
del requisito essenziale e determinante per lo svolgimento dell’attività lavorativa
nel contesto delle organizzazioni religiose rispetto alla direttiva sulla parità
di trattamento in materia di occupazione 79 . È stato rilevato che qualsiasi
eccezione al principio della parità di trattamento deve essere interpretata in
senso restrittivo. Secondo le normative nazionali, la disparità di trattamento
era consentita se l’assunzione era destinata «agli scopi di una religione organizzata»,
ed è stato sottolineato che tale formulazione era molto più ristretta
rispetto a quella facente riferimento «agli scopi di un’organizzazione religiosa».
78 tribunale amministrativo di vaasa (finlandia), sentenza vaasan Hallinto-oikeus - 04/0253/3. Una sintesi
è disponibile in lingua inglese nel portale informativo della fRA, causa 187-1.
79 High Court (Regno Unito), sentenza 26 aprile 2004, Amicus MSF Section, R (su domanda di) c. Secretary
of State for Trade and Industry [2004] EWHC 860 (Admin). Una sintesi è disponibile in lingua inglese nel
portale informativo della fRA.