Manuale di diritto europeo della non discriminazione

La discriminazione: categorie e tutele
avevano soddisfatto il criterio della trasparenza per quanto riguarda le attività
specifiche che potevano essere espletate soltanto dagli uomini; le indicazioni
generali sull’idoneità dell’uno o dell’altro sesso non sono sufficienti.
Esempio: nella causa Johnston un’agente di polizia che prestava servizio nell’Irlanda
del Nord aveva presentato ricorso contro il mancato rinnovo del suo
contratto. Il commissario capo aveva giustificato la decisione spiegando che le
agenti non erano addestrate a maneggiare armi da fuoco in virtù del fatto che
non si poteva escludere «la possibilità che, in una situazione di gravi disordini
interni, il porto di armi da fuoco da parte di donne poliziotto le esponga a un
più grave rischio di attentati e sia pertanto in contrasto con le esigenze della
pubblica sicurezza». La Cg ha concluso che, se si dovessero prendere in considerazione
i pericoli per la sicurezza, tali pericoli riguarderebbero allo stesso modo
gli uomini e le donne e le donne non sarebbero esposte a un rischio maggiore.
A meno che la giustificazione riguardi le condizioni biologiche specifiche delle
donne, per esempio la protezione durante la gravidanza, la differenza di trattamento
non può essere giustificata dal fatto che l’opinione pubblica esige che le
donne siano protette.
Esempio: nella causa Mahlburg, la ricorrente, in stato di gravidanza, era stata
esclusa da un posto di infermiera con contratto a tempo indeterminato, che
prevedeva lo svolgimento di una parte sostanziale dell’attività lavorativa in
sala operatoria 73 . La decisione era stata giustificata con il motivo che il feto
avrebbe potuto subire danni a causa dell’esposizione a sostanze nocive utilizzate
in sala operatoria. La Cg ha stabilito che, poiché il posto era a tempo indeterminato,
risultava sproporzionato rifiutare l’assunzione alla ricorrente, in quanto
la sua incapacità di svolgere il lavoro in sala operatoria era soltanto temporanea.
Le restrizioni relative alle condizioni di lavoro delle donne in gravidanza
erano legittime, ma dovevano essere strettamente limitate alle mansioni che
avrebbero esposto la ricorrente a situazioni dannose e non potevano comportare
un’esclusione generale dal lavoro.
Il diciottesimo considerando della direttiva sulla parità di trattamento in materia di
occupazione contiene precisazioni sull’eccezione relativa al requisito essenziale e
determinante per lo svolgimento dell’attività lavorativa per quanto riguarda taluni
servizi pubblici legati alla sicurezza. Non si tratta di un’eccezione distinta, ma di
73 Cg, sentenza 3 febbraio 2000, causa C-207/98, Mahlburg c. Land Mecklenburg-Vorpommern,
Racc. 2000, pag. I-549.
53