Manuale di diritto europeo della non discriminazione
Manuale di diritto europeo della non discriminazione
Manuale di diritto europeo della non discriminazione
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
La <strong>di</strong>scriminazione: categorie e tutele<br />
«una <strong>di</strong>fferenza nel trattamento riservato a persone in situazioni<br />
relativamente comparabili […] è <strong>di</strong>scriminatoria se è priva <strong>di</strong> giustificazione<br />
obiettiva e ragionevole, cioè se <strong>non</strong> persegue uno scopo legittimo o se <strong>non</strong><br />
sussiste un ragionevole rapporto <strong>di</strong> proporzionalità tra i mezzi impiegati e lo<br />
scopo che si intende conseguire» 63 .<br />
Una formulazione analoga si ritrova nelle <strong>di</strong>rettive dell’UE contro la <strong>di</strong>scriminazione<br />
per quanto riguarda la <strong>di</strong>scriminazione in<strong>di</strong>retta. La <strong>di</strong>rettiva sull’uguaglianza<br />
razziale recita:<br />
«sussiste <strong>di</strong>scriminazione in<strong>di</strong>retta quando una <strong>di</strong>sposizione, un criterio<br />
o una prassi apparentemente neutri possono mettere persone <strong>di</strong> una<br />
determinata razza od origine etnica in una posizione <strong>di</strong> particolare<br />
svantaggio rispetto ad altre persone, a meno che tale<br />
<strong>di</strong>sposizione, criterio o prassi siano oggettivamente<br />
giustificati da una finalità legittima e i mezzi impiegati<br />
per il suo conseguimento siano appropriati e<br />
necessari» 64 .<br />
Secondo la formulazione utilizzata sia dalla Cedu sia nelle<br />
<strong>di</strong>rettive contro la <strong>di</strong>scriminazione, <strong>non</strong> si tratta, a rigore,<br />
<strong>di</strong> un’eccezione relativa alla <strong>di</strong>scriminazione in quanto tale,<br />
ma <strong>di</strong> una giustificazione <strong>della</strong> <strong>di</strong>fferenza <strong>di</strong> trattamento<br />
che impe<strong>di</strong>sce <strong>di</strong> constatare una <strong>di</strong>scriminazione. tuttavia<br />
nella sowstanza, se <strong>non</strong> nella forma, i giu<strong>di</strong>ci trattano i<br />
motivi <strong>di</strong> giustificazione alla stregua <strong>di</strong> eccezioni alla <strong>di</strong>scriminazione.<br />
Per giustificare una <strong>di</strong>fferenza<br />
<strong>di</strong> trattamento occorre<br />
<strong>di</strong>mostrare:<br />
• che la norma o la prassi in<br />
questione persegua una<br />
finalità legittima;<br />
• che i mezzi scelti per<br />
conseguire tale finalità<br />
(cioè la misura che ha<br />
determinato la <strong>di</strong>fferenza<br />
<strong>di</strong> trattamento) siano<br />
proporzionati e necessari<br />
per il suo conseguimento.<br />
Esempio: la Cg ha precisato in modo dettagliato il concetto <strong>di</strong> giustificazione<br />
obiettiva nella causa Bilka-Kaufhaus GmbH c. Weber Von Hartz 65 . Nella fattispecie,<br />
i <strong>di</strong>pendenti a orario ridotto, esclusi dal regime pensionistico aziendale <strong>della</strong><br />
bilka (un grande magazzino), sostenevano che tale esclusione costituiva una <strong>di</strong>scriminazione<br />
in<strong>di</strong>retta nei confronti delle donne, in quanto queste ultime rappresentavano<br />
la maggioranza dei lavoratori a orario ridotto. La Cg ha rilevato che tale<br />
63 Cedu, sentenza 29 aprile 2008, Burden c. Regno Unito [gC] (n. 13378/05), punto 60.<br />
64 Direttiva sull’uguaglianza razziale, articolo 2, comma 2, lettera b); <strong>di</strong>rettiva sulla parità <strong>di</strong> trattamento in<br />
materia <strong>di</strong> occupazione, articolo 2, comma 2, lettera b); <strong>di</strong>rettiva sulla parità <strong>di</strong> trattamento tra uomini e<br />
donne in materia <strong>di</strong> accesso ai beni e ai servizi, articolo 2, lettera b); <strong>di</strong>rettiva sulla parità <strong>di</strong> trattamento<br />
fra uomini e donne (rifusione), articolo 2, comma 1, lettera b).<br />
65 Cg, sentenza 13 maggio 1986, causa 170/84, Bilka-Kaufhaus GmbH c. Weber Von Hartz, Racc. 1986,<br />
pag. 1607.<br />
49