Manuale di diritto europeo della non discriminazione

La discriminazione: categorie e tutele
questo caso se detta norma fosse compatibile con la direttiva sulla parità di
trattamento nell’accesso al lavoro. La Cg ha dichiarato che una norma siffatta
non è sproporzionata rispetto all’obiettivo legittimo di eliminare le disparità
se, «in ciascun caso individuale, garantisce ai candidati di sesso maschile aventi
una qualificazione pari a quella dei candidati di sesso femminile un esame
obiettivo delle candidature che prenda in considerazione tutti i criteri relativi
alla persona dei candidati e non tenga conto della precedenza accordata ai candidati
di sesso femminile quando uno o più di detti criteri facciano propendere
per il candidato di sesso maschile». Il margine di discrezionalità previsto dalla
norma impediva quindi che fosse accordata una preferenza assoluta e di conseguenza
la norma era proporzionata rispetto all’obiettivo di rimediare alle disparità
presenti nel mondo del lavoro.
Esempio: la causa Abrahamsson verteva sulla legittimità di una legge svedese,
intermedia rispetto alla preferenza incondizionata della causa Kalanke e al
margine di discrezionalità garantito nella causa Marschall. La norma stabiliva
che un candidato a un posto di lavoro appartenente al sesso sottorappresentato
e in possesso di qualifiche sufficienti per ricoprire tale posto doveva essere
preferito a un candidato dell’altro sesso, a meno che «la differenza di qualificazione
tra i candidati sia di rilevanza tale che ne conseguirebbe una violazione
del criterio di obiettività che deve essere osservato nelle assunzioni». La Cg ha
constatato che la legge di fatto accordava automaticamente la preferenza ai
candidati del sesso sottorappresentato. Il fatto che la disposizione non si applicasse
nel solo caso di una significativa differenza tra i meriti dei candidati non
era sufficiente a impedire che la norma avesse effetti sproporzionati.
Questi casi evidenziano che la Cg in generale ha adottato un approccio prudente nel
consentire che le misure specifiche prevalgano sul principio di equità. Soltanto in
limitate circostanze, nelle quali le misure specifiche non siano assolute e incondizionate,
la Cg ammette l’applicazione della deroga di cui all’articolo 2, comma 4, alle
normative nazionali.
Quando trattano una questione riguardante misure specifiche ai sensi delle direttive
UE sulla non discriminazione, gli operatori devono concentrarsi sull’«azione»
che è stata adottata per favorire un determinato gruppo di persone. Come si evince
chiaramente dalla giurisprudenza della Cg esaminata, le misure specifiche devono
essere intese come extrema ratio. Avvocati e magistrati, allorquando esaminano
un caso riguardante questo tipo di misure, devono dunque assicurarsi che tutti i
45