13.08.2013 Views

Manuale di diritto europeo della non discriminazione

Manuale di diritto europeo della non discriminazione

Manuale di diritto europeo della non discriminazione

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

manuale <strong>di</strong> <strong>di</strong>ritto <strong>europeo</strong> <strong>della</strong> <strong>non</strong> <strong>di</strong>scriminazione<br />

40<br />

Esempio: nella causa Thlimmenos c. Grecia il <strong>di</strong>ritto nazionale vietava alle<br />

persone con precedenti penali <strong>di</strong> esercitare la professione <strong>di</strong> esperto contabile,<br />

in quanto una condanna per infrazioni <strong>di</strong> natura penale implicava l’assenza<br />

dell’onestà e dell’affidabilità necessarie per svolgere tale funzione. Il ricorrente<br />

era stato condannato per aver rifiutato <strong>di</strong> indossare la <strong>di</strong>visa militare durante<br />

il servizio <strong>di</strong> leva, in quanto aderiva ai testimoni <strong>di</strong> geova, una congregazione<br />

religiosa pacifista. La Cedu ha riconosciuto che <strong>non</strong> sussistevano motivi per<br />

escludere dalla professione persone condannate per reati <strong>non</strong> legati a problemi<br />

<strong>di</strong> affidabilità e onestà. Il governo aveva <strong>di</strong>scriminato il ricorrente nella misura<br />

in cui <strong>non</strong> aveva stabilito un’eccezione alla norma per tali situazioni, violando il<br />

suo <strong>di</strong>ritto <strong>di</strong> manifestare il proprio credo (articolo 9 <strong>della</strong> CEDU), unitamente al<br />

<strong>di</strong>vieto <strong>di</strong> <strong>di</strong>scriminazione.<br />

Esempio: in un caso sottoposto all’organo per la promozione <strong>della</strong> parità <strong>di</strong> trattamento<br />

<strong>di</strong> Cipro, il ricorrente, affetto da <strong>di</strong>sabilità visiva, aveva partecipato a<br />

un esame <strong>di</strong> ammissione al pubblico impiego 51 . Aveva chiesto del tempo supplementare<br />

per completare l’esame e gli erano stati concessi trenta minuti, poi<br />

dedotti dalla pausa alla quale tutti avevano <strong>di</strong>ritto. L’organo per la promozione<br />

<strong>della</strong> parità <strong>di</strong> trattamento ha però constatato l’assenza <strong>di</strong> una procedura uniforme<br />

per valutare quando sorgesse l’esigenza <strong>di</strong> adottare provve<strong>di</strong>menti appropriati<br />

per i can<strong>di</strong>dati in situazioni particolari e che, alla luce dei fatti, <strong>non</strong> era<br />

stato fatto abbastanza per creare con<strong>di</strong>zioni che consentissero al/alla ricorrente<br />

<strong>di</strong> competere su un piano <strong>di</strong> parità con gli altri can<strong>di</strong>dati. L’organo ha pertanto<br />

raccomandato allo Stato <strong>di</strong> formare un gruppo <strong>di</strong> esperti nel quadro <strong>di</strong> una procedura<br />

uniforme volta a esaminare caso per caso le situazioni che richiedono<br />

l’adozione <strong>di</strong> ragionevoli agevolazioni.<br />

Esempio: una persona costretta sulla se<strong>di</strong>a a rotelle ha presentato ricorso ai<br />

giu<strong>di</strong>ci francesi contro il ministero dell’Istruzione che <strong>non</strong> gli aveva assegnato<br />

un determinato posto 52 . La domanda del ricorrente figurava al terzo posto nella<br />

lista dei can<strong>di</strong>dati. I primi due can<strong>di</strong>dati avevano rinunciato al posto, che era<br />

stato quin<strong>di</strong> offerto al quarto can<strong>di</strong>dato anziché al ricorrente, al quale veniva<br />

invece proposto un impiego in un altro <strong>di</strong>partimento, che era stato adattato<br />

51 organo per la promozione <strong>della</strong> parità <strong>di</strong> trattamento (Cipro), rif. A.K.I. 37/2008, 8 ottobre 2008. Una<br />

sintesi è <strong>di</strong>sponibile in lingua inglese tramite la Rete europea <strong>di</strong> esperti giuri<strong>di</strong>ci nel campo <strong>della</strong> <strong>non</strong><br />

<strong>di</strong>scriminazione, European Anti-Discrimination Law Review, n. 8 (luglio 2009), pag. 43.<br />

52 tribunale amministrativo <strong>di</strong> Rouen (francia), sentenza 24 giugno 2008, n. 0500526-3,<br />

Boutheiller c. Ministère de l’éducation. Una sintesi è <strong>di</strong>sponibile in lingua inglese tramite la Rete<br />

europea <strong>di</strong> esperti giuri<strong>di</strong>ci nel campo <strong>della</strong> <strong>non</strong> <strong>di</strong>scriminazione, European Anti-Discrimination<br />

Law Review, n. 8 (luglio 2009), pag. 45.

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!