Manuale di diritto europeo della non discriminazione

More documents

Recommendations

Info

manuale di diritto europeo della non discriminazione 30 data sull’orientamento sessuale. Il fatto che i partner non potessero sposarsi era quindi inseparabile dal loro orientamento sessuale. Esempio: nella causa Aziz c. Cipro, il ricorrente denunciava di essere stato privato del diritto di voto a causa della sua origine etnica turco-cipriota 26 . All’epoca il diritto cipriota permetteva ai turchi-ciprioti e ai greci-ciprioti di votare alle elezioni politiche soltanto per i candidati appartenenti alla rispettiva comunità etnica. tuttavia, in seguito all’occupazione turca di Cipro Nord, la grande maggioranza della comunità turca aveva lasciato il territorio e la partecipazione dei turchi-ciprioti al parlamento era stata sospesa. Di conseguenza, non esisteva più una lista di candidati per i quali il ricorrente potesse votare. Il governo sosteneva che l’impossibilità di votare era dovuta all’assenza di candidati disponibili, ma la Cedu ha espresso il parere che lo stretto legame esistente tra i regolamenti elettorali e l’appartenenza alla comunità turco-cipriota, assieme al mancato adeguamento dei regolamenti elettorali alla nuova situazione da parte del governo, faceva sì che tale rifiuto equivalesse a una discriminazione diretta basata sull’origine etnica. I giudici hanno fornito un’interpretazione estensiva del motivo che forma oggetto del divieto di discriminazione. Quest’ultimo può comprendere la «discriminazione per associazione», nel qual caso la vittima della discriminazione non è la persona che possiede la caratteristica protetta. È altresì possibile che il motivo in questione sia interpretato in senso astratto. gli operatori del diritto devono pertanto condurre un’analisi approfondita della ratio alla base del trattamento meno favorevole e ricercare conferme del fatto che il motivo oggetto del divieto sia la causa, diretta o indiretta, di tale trattamento. Esempio: nel caso Coleman, una madre sosteneva di aver subito un trattamento sfavorevole sul lavoro, dovuto al fatto che suo figlio fosse disabile 27 . A causa di questa disabilità, talvolta era arrivata in ritardo in ufficio e aveva chiesto permessi in funzione delle esigenze del figlio. Le richieste erano state respinte, la ricorrente era stata minacciata di licenziamento ed erano stati fatti commenti insultanti sulle condizioni del figlio. La Cg ha ammesso come termine di confronto i colleghi in mansioni analoghe con figli, constatando che era stata loro concessa 26 Cedu, sentenza 22 giugno 2004, Aziz c. Cipro (n. 69949/01). 27 Cg, sentenza 17 luglio 2008, causa C-303/06, Coleman c. Attridge Law e Steve Law, Racc. 2008, pag. I-5603.
La discriminazione: categorie e tutele la flessibilità richiesta. Ha inoltre riconosciuto che tale trattamento configurava un’ipotesi di discriminazione e molestie dovute alla disabilità del figlio. Esempio: nella causa Weller c. Ungheria una donna romena era sposata con un ungherese e dall’unione erano nati quattro figli 28 . La donna non era stata ammessa a beneficiare delle prestazioni per maternità dopo il parto, non essendo cittadina ungherese. Il marito aveva cercato di ottenere tali prestazioni, ma la sua richiesta era stata respinta dal governo secondo il quale le prestazioni potevano essere corrisposte soltanto alle madri. La Cedu ha constatato che l’uomo aveva subito una discriminazione fondata sulla paternità (anziché sul sesso), in quanto i genitori adottivi o i tutori di sesso maschile erano ammessi a beneficiare di tali prestazioni, mentre i padri biologici non lo erano. Anche i figli avevano presentato ricorso per discriminazione dovuta al rifiuto di concedere le prestazioni al padre, che è stato accolto dalla Cedu. I figli avevano dunque subito una discriminazione fondata sulla condizione del loro genitore quale padre biologico. Esempio: nella causa P. c. S. e Cornwall County Council la ricorrente si era sottoposta a un ciclo di trattamenti per la rettificazione del sesso da maschile a femminile ed era stata licenziata dal datore di lavoro. La Cg ha constatato che il licenziamento costituiva un trattamento sfavorevole 29 . Per quanto riguarda il termine di confronto, la Cg ha statuito che «una persona, se licenziata per aver intenzione di sottoporsi o per essersi sottoposta a un intervento di rettificazione del sesso, subisce un trattamento sfavorevole rispetto alle persone del sesso cui apparteneva prima di detta operazione». Quanto ai fattori di discriminazione, sebbene non fosse stato possibile dimostrare che la differenza di trattamento derivasse dall’appartenenza all’uno piuttosto che all’altro sesso, è stato possibile dimostrare la correlazione al sesso dell’interessata quale causa di discriminazione. 2.3. Discriminazione indiretta Sia il diritto dell’Unione sia la CEDU riconoscono che la discriminazione può derivare non solo dal trattamento diverso di persone che si trovano in una situazione analoga, ma anche da un medesimo trattamento riservato a persone che si trovano 28 Cedu, sentenza 31 marzo 2009, Weller c. Ungheria (n. 44399/05). 29 Cg, sentenza 30 aprile 1996, causa C-13/94, P. c. S. e Cornwall County Council, Racc. 1996, pag. I-2143. 31
Page 1 and 2: Il diritto europeo in materia di no
Page 3: Manuale di diritto europeo della no
Page 7 and 8: Indice PREmESSA ...................
Page 9: 4.6. La razza, l’origine etnica,
Page 13 and 14: 1 Introduzione al diritto europeo d
Page 15 and 16: Introduzione al diritto europeo del
Page 23: Introduzione al diritto europeo del
Page 26 and 27: manuale di diritto europeo della no
Page 82 and 83:
manuale di diritto europeo della no
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125:
Page 126 and 127:
Page 128 and 129:
Page 130 and 131:
Page 132 and 133:
Page 134 and 135:
Page 136 and 137:
Page 138 and 139:
Page 140 and 141:
Page 142 and 143:
Page 144 and 145:
Page 147 and 148:
Elenco della giurisprudenza Giurisp
Page 149 and 150:
Elenco della giurisprudenza Mahlbur
Page 151 and 152:
Elenco della giurisprudenza Chassag
Page 153 and 154:
Elenco della giurisprudenza Smith e
Page 155:
Elenco della giurisprudenza Svezia
Page 158 and 159:
Page 161 and 162:
Fonti online Fonti Indirizzo Intern
Page 163 and 164:
Nota sulle citazioni La giurisprude
show all

Manuale di diritto europeo della non discriminazione

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?