Manuale di diritto europeo della non discriminazione

manuale di diritto europeo della non discriminazione
30
data sull’orientamento sessuale. Il fatto che i partner non potessero sposarsi
era quindi inseparabile dal loro orientamento sessuale.
Esempio: nella causa Aziz c. Cipro, il ricorrente denunciava di essere stato privato
del diritto di voto a causa della sua origine etnica turco-cipriota 26 . All’epoca
il diritto cipriota permetteva ai turchi-ciprioti e ai greci-ciprioti di votare alle
elezioni politiche soltanto per i candidati appartenenti alla rispettiva comunità
etnica. tuttavia, in seguito all’occupazione turca di Cipro Nord, la grande maggioranza
della comunità turca aveva lasciato il territorio e la partecipazione dei
turchi-ciprioti al parlamento era stata sospesa. Di conseguenza, non esisteva
più una lista di candidati per i quali il ricorrente potesse votare. Il governo sosteneva
che l’impossibilità di votare era dovuta all’assenza di candidati disponibili,
ma la Cedu ha espresso il parere che lo stretto legame esistente tra i
regolamenti elettorali e l’appartenenza alla comunità turco-cipriota, assieme
al mancato adeguamento dei regolamenti elettorali alla nuova situazione da
parte del governo, faceva sì che tale rifiuto equivalesse a una discriminazione
diretta basata sull’origine etnica.
I giudici hanno fornito un’interpretazione estensiva del motivo che forma oggetto
del divieto di discriminazione. Quest’ultimo può comprendere la «discriminazione
per associazione», nel qual caso la vittima della discriminazione non è la persona
che possiede la caratteristica protetta. È altresì possibile che il motivo in questione
sia interpretato in senso astratto. gli operatori del diritto devono pertanto condurre
un’analisi approfondita della ratio alla base del trattamento meno favorevole e
ricercare conferme del fatto che il motivo oggetto del divieto sia la causa, diretta o
indiretta, di tale trattamento.
Esempio: nel caso Coleman, una madre sosteneva di aver subito un trattamento
sfavorevole sul lavoro, dovuto al fatto che suo figlio fosse disabile 27 . A causa di
questa disabilità, talvolta era arrivata in ritardo in ufficio e aveva chiesto permessi
in funzione delle esigenze del figlio. Le richieste erano state respinte, la
ricorrente era stata minacciata di licenziamento ed erano stati fatti commenti insultanti
sulle condizioni del figlio. La Cg ha ammesso come termine di confronto
i colleghi in mansioni analoghe con figli, constatando che era stata loro concessa
26 Cedu, sentenza 22 giugno 2004, Aziz c. Cipro (n. 69949/01).
27 Cg, sentenza 17 luglio 2008, causa C-303/06, Coleman c. Attridge Law e Steve Law, Racc. 2008,
pag. I-5603.