Manuale di diritto europeo della non discriminazione

manuale di diritto europeo della non discriminazione
142
che non possono mangiare carni suine. Nella fattispecie non è stato necessario
produrre dati statistici per dimostrare che la norma danneggiava i musulmani,
essendo facilmente accertabile che questi ultimi non possono mangiare carni
suine, in quanto bastava addurre a prova le rispettive pratiche religiose.
Esempio: una causa esaminata dai tribunali britannici riguardava un datore
di lavoro che proibiva ai dipendenti di indossare gioielli (neppure per motivi
religiosi) sulla divisa 271 . Una dipendente cristiana, non potendo indossare una
croce, lamentava una discriminazione fondata sulla religione. I giudici dei vari
gradi di giudizio hanno affermato che sarebbe stato possibile riconoscere nel
divieto una discriminazione indiretta fondata sulla religione, qualora fosse stato
dimostrato che indossare la croce costituiva un precetto della fede cristiana. A
tal fine il tribunale del lavoro si è rivolto a degli esperti di pratiche cristiane,
anziché ricercare prove statistiche sul numero di cristiani che indossano simboli
religiosi sul lavoro.
Punti salienti
• La motivazione alla base del trattamento meno favorevole è irrilevante, ciò che
conta è l’effetto.
• Ai sensi del diritto dell’Unione, non è necessario accertare l’esistenza di una vittima
identificabile.
• Spetta innanzitutto al ricorrente produrre prove che lascino presumere l’esistenza di
una discriminazione.
• I dati statistici possono essere usati per far sorgere una presunzione di
discriminazione.
• L’onere probatorio si trasferisce sul presunto autore del trattamento discriminatorio
che deve pertanto fornire prove idonee a dimostrare che il trattamento meno
favorevole non è riconducibile a un motivo oggetto del divieto di discriminazione.
• La presunzione di discriminazione può essere confutata dimostrando: che la vittima
non si trova in una situazione analoga al «termine di confronto»; oppure che la
differenza di trattamento si basa su fattori oggettivi, estranei al motivo che forma
oggetto del divieto di discriminazione. Se l’autore non perviene a confutare la
presunzione, può comunque tentare di giustificare la differenza di trattamento.
271 Corte d’appello (Regno Unito), sentenza 12 febbraio 2010, Eweida c. British Airways plc, 2010,
EWCA Civ 80.