Manuale di diritto europeo della non discriminazione

Questioni probatorie in materia di non discriminazione
Si osserva che non sempre è necessario allegare dati statistici per corroborare
un’ipotesi di discriminazione indiretta. Ciò dipenderà dalle circostanze del caso
di specie. In modo particolare, la prova delle prassi o delle convinzioni degli
appartenenti a una stessa categoria protetta sembra essere sufficiente.
Esempio: nella causa Oršuš e a. c. Croazia, alcune scuole avevano formato classi
che seguivano un programma di studi ridotto rispetto alle classi normali. I ricorrenti
sostenevano che tali classi comprendevano un numero sproporzionato di
studenti rom, il che costituiva una discriminazione indiretta fondata sull’origine
etnica. Il governo ribatteva che tali classi erano costituite in base alla competenza
nella lingua croata e che, quando raggiungevano una buona padronanza
della lingua, gli studenti venivano trasferiti nelle classi tradizionali. La Cedu ha
riscontrato che, al contrario della causa D.H. e a. c. Repubblica ceca, le sole
statistiche non consentivano di presumere una discriminazione. In una scuola i
rom costituivano il 44% degli alunni e il 73% frequentava una classe costituita
esclusivamente da rom. In un’altra scuola i rom costituivano il 10%, e il 36%
frequentava una classe composta di soli rom. Ciò confermava che non esisteva
una politica generale volta a collocare automaticamente i rom in classi separate.
Si osserva che, nel ragionamento della Cedu, si arriva ad ammettere la possibilità
di motivare una denuncia di discriminazione indiretta senza fare ricorso
a dati statistici. In questo caso, la prassi di collocare i bambini in classi separate
in funzione dell’insufficiente padronanza della lingua croata era applicata soltanto
agli studenti rom. Di conseguenza, ciò lasciava presumere una differenza
di trattamento 269 .
Esempio: una questione sottoposta al difensore sloveno per le pari opportunità
riguardava un datore di lavoro che forniva ai suoi dipendenti pasti che spesso
contenevano prodotti a base di grassi o carni di suino. Un dipendente musulmano
aveva richiesto l’indennità mensile alternativa alla mensa per poter
acquistare il proprio cibo, indennità che il datore di lavoro concedeva soltanto
ai dipendenti con comprovate e specifiche esigenze alimentari per motivi
medici 270 . Questo comportamento configurava una discriminazione indiretta, in
cui una prassi a prima vista neutra aveva un effetto negativo sui musulmani
269 Cedu, sentenza 16 marzo 2010, Oršuš e a. c. Croazia [gC] (n. 15766/03), punti 152 e 153.
270 Difensore per le pari opportunità (Slovenia), decisione 28 agosto 2008, n. UEm-0921-1/2008-3. Una
sintesi è disponibile in lingua inglese nel portale informativo della fRA, causa 364-1; Rete europea di
esperti giuridici nel campo della non discriminazione, European Anti-Discrimination Law Review, n. 8
(luglio 2009), pag. 64.
141