Manuale di diritto europeo della non discriminazione

motivi di discriminazione oggetto di protezione
fede organizzata in istituzioni 225 . Anche le religioni più recenti, come la Chiesa di
Scientology, sono state ammesse a beneficiare di questa tutela 226 .
La Cedu ha sviluppato il concetto di «credo» nel contesto del diritto all’istruzione
di cui all’articolo 2 del protocollo n. 1 alla CEDU, in base al quale lo Stato deve rispettare
il diritto dei genitori di provvedere all’educazione dei figli «secondo le loro
convinzioni religiose e filosofiche». In particolare, la Cedu ha statuito:
«Considerato isolatamente e nel suo significato ordinario, il termine
‘convinzioni’ non è sinonimo dei termini ‘opinioni’ e ‘idee’, nel senso in cui
sono adoperate nell’articolo 10 della Convenzione, che garantisce la libertà
di espressione; è più vicino al termine ‘credo’ (in francese ‘convictions’) che
figura nell’articolo 9 […] e denota idee che raggiungono un certo livello di
rigore, serietà, coerenza e importanza» 227 .
La Cedu di recente ha esaminato casi riguardanti la libertà di religione nel contesto
di Stati che desiderano salvaguardare la laicità e ridurre al minimo l’effetto
potenzialmente disgregante della religione sulle loro società. In questo ambito, ha
attribuito particolare importanza all’obiettivo dichiarato dello Stato di prevenire i
disordini e proteggere i diritti e le libertà di terzi.
Esempio: la causa Köse e a. c. Turchia riguardava una norma sull’abbigliamento
che vietava alle ragazze di indossare il velo a scuola. I ricorrenti sostenevano
che ciò costituisse una discriminazione fondata sulla religione, in quanto
la pratica di indossare il velo faceva parte della religione musulmana 228 . La
Cedu ha riconosciuto che le norme sull’abbigliamento non erano correlate
a questioni di affiliazione a una determinata religione, ma erano intese a
garantire la neutralità e la laicità nelle scuole; ciò avrebbe prevenuto disordini,
oltre che tutelato il diritto di altri a non subire ingerenze nelle loro convinzioni
religiose. Il ricorso è stato quindi considerato manifestamente infondato e
225 Cedu, sentenza 5 ottobre 2006, Moscow Branch of the Salvation Army c. Russia [Esercito della salvezzasede
di mosca] (n. 72881/01), punti 57-58; Cedu, sentenza 13 dicembre 2001, Metropolitan Church of
Bessarabia e a. c. Moldova [Chiesa metropolitana di bessarabia e a.] (n. 45701/99), punto 114; Cedu,
sentenza 26 ottobre 2000, Hasan e Chaush c. Bulgaria [gC] (n. 30985/96), punti 60 e 62.
226 Cedu, sentenza 5 aprile 2007, Church of Scientology Moscow c. Russia [Chiesa della Scientologia di
mosca] (n. 18147/02).
227 Cedu, sentenza 25 febbraio 1982, Campbell e Cosans c. Regno Unito (nn. 7511/76 e 7743/76), punto 36.
228 Cedu, decisione 24 gennaio 2006, Köse e a. c. Turchia (dec.) (n. 26625/02).
121