Manuale di diritto europeo della non discriminazione

manuale di diritto europeo della non discriminazione
108
militare, il ricorrente aveva dovuto versare una tassa che gravava su tutte le
persone idonee al servizio militare. Per essere esentati dal pagamento della
tassa era necessario avere una disabilità del «40%» (considerata equivalente
alla perdita dell’uso di un arto), oppure essere obiettore di coscienza. gli obiettori
di coscienza erano tenuti a prestare il «servizio civile». Il ricorrente era stato
dichiarato non idoneo al servizio militare a causa della sua disabilità, la quale
era però inferiore alla soglia di gravità prescritta dalla legge nazionale per essere
esentati dal pagamento della tassa. Aveva chiesto di prestare il «servizio
civile», ma la domanda era stata respinta. La Cedu ha constatato che lo Stato
aveva trattato il ricorrente alla stregua di coloro che non avevano completato il
servizio militare senza una giustificazione valida. Ciò costituiva un trattamento
discriminatorio, in quanto il ricorrente si trovava in una posizione diversa (vale
a dire inabile al servizio militare ma disposto e in grado di prestare il servizio
civile) e per tale motivo lo Stato avrebbe dovuto prevedere un’eccezione alle
norme vigenti.
Al pari di altri motivi che formano oggetto del divieto di discriminazione ai sensi
della CEDU, non è insolito che i casi vengano esaminati alla luce di altri diritti sostanziali,
piuttosto che secondo un approccio che associ un diritto sostanziale all’articolo
14, che vieta appunto la discriminazione.
Esempio: nella causa Price c. Regno Unito, la ricorrente, condannata a sette
anni di reclusione, soffriva di disabilità fisiche dovute all’assunzione da parte
della madre di talidomide durante la gravidanza, che si manifestavano in arti
assenti o notevolmente più corti e in disfunzioni renali 195 . Di conseguenza aveva
bisogno di una sedia a rotelle per muoversi e di assistenza per soddisfare i
bisogni corporali e per l’igiene personale, nonché di una sistemazione speciale
per dormire. Durante la prima notte di detenzione era stata sistemata in una
cella non adattata alle esigenze delle persone con disabilità fisiche e, di conseguenza,
non aveva potuto riposare, patendo dolori fisici acuti e ipotermia.
trasferita in carcere, era stata ricoverata in infermeria, dove erano stati presi alcuni
provvedimenti, ma continuava ad avere problemi analoghi. Non era inoltre
autorizzata a ricaricare la sedia a rotelle elettrica, la cui batteria si era esaurita.
La Cedu ha riscontrato che la ricorrente era stata sottoposta a un trattamento
degradante, in violazione dell’articolo 3. La discriminazione nel godimento di
195 Cedu, sentenza 10 luglio 2001, Price c. Regno Unito (n. 33394/96).