Manuale di diritto europeo della non discriminazione

manuale di diritto europeo della non discriminazione
106
Esempio: la causa Karner c. Austria riguardava l’interpretazione di una legge
nazionale (articolo 14 della legge sulla locazione), che riconosceva a un
parente o a un «compagno di vita» il diritto di subentrare automaticamente nel
contratto di locazione in caso di decesso del locatario principale 191 . Il ricorrente
aveva coabitato con il partner, locatario principale, che era deceduto. I giudici
nazionali avevano interpretato la disposizione nel senso che essa esclude le
coppie omosessuali, ma non quelle eterosessuali non coniugate. Il governo
ha riconosciuto che la differenza di trattamento si era verificata in ragione
dell’orientamento sessuale, sostenendo al contempo che essa era giustificata
allo scopo di tutelare i nuclei familiari tradizionali dalla perdita dell’abitazione.
La Cedu ha stabilito che, sebbene la protezione della famiglia tradizionale
possa costituire una finalità legittima, «il margine di apprezzamento […]
è ristretto […] in presenza di una differenza di trattamento fondata sul
sesso o sull’orientamento sessuale». La Cedu ha aggiunto che «il principio di
proporzionalità non impone soltanto che la misura scelta sia in linea di principio
idonea a realizzare la finalità perseguita. occorre anche dimostrare che, per
conseguire tale finalità, è necessario escludere alcune categorie di persone
– in questo caso le persone che intrattenevano una relazione omosessuale –
dall’ambito di applicazione della sezione 14 della legge sulla locazione». La
Cedu ha dunque constatato l’esistenza di una discriminazione, in quanto lo
Stato avrebbe potuto adottare misure per proteggere la famiglia tradizionale
senza mettere le coppie omosessuali in una condizione di svantaggio.
4.4. La disabilità
La CEDU e la direttiva sulla parità di trattamento in materia di occupazione non
contengono una definizione di disabilità. tenuto conto dell’ambito di competenza
della Cg, spesso la determinazione di ciò che costituisce una disabilità è
demandata ai giudici nazionali, in modo tale che essa rimane sullo sfondo delle
questioni rinviate alla Cg. tuttavia, dalla giurisprudenza della Cg emergono alcuni
orientamenti sulla nozione di disabilità.
Esempio: nella causa Chacón Navas, la Cg si è espressa sulla portata generale
delle disposizioni in materia di discriminazione fondata sulla disabilità e ha
colto l’opportunità per rilevare che il termine «disabilità» dovrebbe avere
191 Cedu, sentenza 24 luglio 2003, Karner c. Austria (n. 40016/98), punti 34-43.