Manuale di diritto europeo della non discriminazione

More documents

Recommendations

Info

manuale di diritto europeo della non discriminazione 100 La Cedu non si è ancora pronunciata sulla questione se l’identità di genere rientri fra i motivi di discriminazione che formano oggetto di protezione ai sensi dell’articolo 14; né ha fornito indicazioni se la nozione comprenda solo i «transessuali» o debba essere interpretata in senso più estensivo. Ciò non significa che non abbia mai affrontato la questione dell’identità di genere. La Cedu ha stabilito che l’identità di genere, così come l’orientamento sessuale, rientra nella sfera privata di una persona e non deve quindi subire ingerenze da parte delle autorità pubbliche. Esempio: le cause Christine Goodwin c. Regno Unito e I. c. Regno Unito riguardavano fatti molto simili 176 . Le ricorrenti, che si erano entrambe sottoposte a intervento chirurgico di rettificazione del sesso da maschile a femminile, contestavano il fatto che il governo si rifiutasse di autorizzare la modifica dei loro certificati di nascita al fine di tenere conto del loro sesso. Sebbene le ricorrenti potessero modificare altri documenti e il loro nome, i certificati di nascita erano ancora usati in certi casi in cui il genere aveva rilevanza giuridica, per esempio nell’ambito del lavoro o delle pensioni, il che significava che le ricorrenti si sarebbero sentite imbarazzate e umiliate qualora fossero state costrette a rivelare di essere considerate maschi dalla legge. La Cedu (superando la giurisprudenza precedente) ha deciso che ciò costituiva una violazione del diritto al rispetto della sfera privata e del diritto di contrarre matrimonio di cui all’articolo 12, ma non ha accertato l’eventuale sussistenza di una violazione dell’articolo 14. Esempio: nella causa Van Kück, alla ricorrente, che si era sottoposta a un intervento chirurgico di rettificazione del sesso e a una terapia ormonale, veniva rifiutato il rimborso delle spese sostenute a tal fine dalla sua compagnia di assicurazione medica privata 177 . La Corte d’appello tedesca, competente per il ricorso della ricorrente contro la compagnia di assicurazione, stabiliva che le procedure mediche non erano «necessarie», come richiesto dalla polizza, e quindi la ricorrente non aveva diritto al rimborso. La Cedu ha constatato che, considerata la natura dell’identità di genere e il carattere profondamente personale della decisione di sottoporsi a procedure mediche irreversibili, l’approccio del giudice nazionale non solo non aveva garantito il diritto della ricorrente a un equo processo, violando così l’articolo 6 della CEDU, ma aveva anche violato il suo diritto al rispetto della sfera privata, sancito dall’articolo 8 della Convenzione. La Cedu 176 Cedu, sentenza 11 luglio 2002, Christine Goodwin c. Regno Unito [gC] (n. 28957/95)I; Cedu, sentenza 11 luglio 2002, I. c. Regno Unito [gC] (n. 25680/94). Cfr. anche Cedu, sentenza 11 settembre 2007, L. c. Lituania (n. 27527/03). 177 Cedu, sentenza 12 giugno 2003, Van Kück c. Germania (n. 35968/97).
motivi di discriminazione oggetto di protezione non ha tuttavia esaminato la questione alla luce dell’articolo 14, in quanto i fatti in questione erano essenzialmente gli stessi. In generale si osserva che la legislazione relativa al motivo dell’«identità di genere» richieda notevoli precisazioni a livello sia europeo sia nazionale. gli studi recenti delle leggi nazionali che disciplinano questo ambito rivelano che non esiste un approccio coerente in Europa, con una divisione tra Stati che trattano l’«identità di genere» nell’ambito dell’«orientamento sessuale» e Stati che la trattano nell’ambito della «discriminazione fondata sul sesso» 178 . Una serie di casi relativi alla discriminazione fondata sul sesso, con riferimento all’età pensionabile, mostra che la Cedu tende a riconoscere agli Stati un ampio margine di apprezzamento in materia di politica fiscale e sociale 179 . Esempio: nella causa Stec e a. c. Regno Unito, i ricorrenti lamentavano che, a causa della diversa età di pensionamento prevista per gli uomini e le donne, ciascuno di essi risultava svantaggiato dall’adeguamento delle prestazioni cui aveva diritto, calcolate in funzione dell’età pensionabile 180 . La Cedu ha stabilito che, in linea di principio, la discriminazione fondata sul sesso può essere giustificata soltanto in presenza di «ragioni molto forti». tuttavia, «nel quadro della Convenzione, di norma gli Stati godono di un ampio margine di manovra quando adottano misure generali in materia economica o sociale […] grazie alla conoscenza diretta della loro società e delle sue esigenze, le autorità nazionali in linea di principio sono in una posizione migliore rispetto al giudice internazionale per stabilire che cosa sia di pubblico interesse in campo sociale o economico e la Corte in genere rispetta le scelte politiche del governo, a meno che […] siano manifestamente prive di un ragionevole fondamento». La Cedu ha rilevato che in origine le diverse età di pensionamento erano effettivamente una forma di «misure speciali» in quanto erano intese a compensare le difficoltà finanziarie 178 Agenzia dell’Unione europea per i diritti fondamentali, Homophobia and Discrimination on Grounds of Sexual Orientation in the EU Member States: Part I – Legal Analysis [omofobia e discriminazione fondata sull’orientamento sessuale negli Stati membri dell’UE: Parte I, Analisi giuridica], fRA, vienna 2009, pagg. 129-144; Commissario per i diritti dell’uomo, Human Rights and Gender Identity [Diritti umani e identità di genere] (documento di analisi di thomas Hammarberg, Commissario per i diritti dell’uomo del Consiglio d’Europa, Strasburgo, 29 luglio 2009) CommDH/IssuePaper(2009)2. 179 Questi casi non soltanto offrono una disanima interessante della giustificazione della differenza di trattamento, ma anche e ulteriori delucidazioni per approfondire l’analisi della giustificazione svolta nei precedenti capitoli del manuale. 180 Cedu, sentenza 12 aprile 2006, Stec e a. c. Regno Unito [gC] (nn. 65731/01 e 65900/01). 101
Page 1 and 2:
Il diritto europeo in materia di no
Page 3:
Manuale di diritto europeo della no
Page 7 and 8:
Indice PREmESSA ...................
Page 9:
4.6. La razza, l’origine etnica,
Page 13 and 14:
1 Introduzione al diritto europeo d
Page 15 and 16:
Introduzione al diritto europeo del
Page 17 and 18:
Page 19 and 20:
Page 21 and 22:
Page 23:
Page 26 and 27:
manuale di diritto europeo della no
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
Page 50 and 51:
Page 52 and 53: manuale di diritto europeo della no
Page 147 and 148: Elenco della giurisprudenza Giurisp
Page 149 and 150: Elenco della giurisprudenza Mahlbur
Page 151 and 152: Elenco della giurisprudenza Chassag
Page 153 and 154:
Elenco della giurisprudenza Smith e
Page 155:
Elenco della giurisprudenza Svezia
Page 158 and 159:
Page 161 and 162:
Fonti online Fonti Indirizzo Intern
Page 163 and 164:
Nota sulle citazioni La giurisprude
show all

Manuale di diritto europeo della non discriminazione

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?