Manuale di diritto europeo della non discriminazione

motivi di discriminazione oggetto di protezione
Esempio: la causa K.B. c. NHS Pensions Agency verteva sul rifiuto di concedere
al partner transessuale di K.b. la pensione di reversibilità 172 . tale rifiuto era dovuto
al fatto che la coppia transessuale non fosse coniugata; all’epoca il diritto
britannico non permetteva ai transessuali di contrarre matrimonio.
Nell’esaminare la questione della discriminazione, la Cg ha dichiarato che non
sussisteva una discriminazione fondata sul sesso, in quanto nello stabilire chi
avesse diritto alla pensione di reversibilità non si riservava un trattamento
meno favorevole a una persona in ragione del suo essere uomo o donna. La Cg
ha quindi rovesciato il proprio ragionamento e si è concentrata sulla questione
del matrimonio. Ha rilevato che i transessuali non potevano contrarre matrimonio,
e quindi non avrebbero mai potuto beneficiare della pensione di reversibilità,
mentre gli eterosessuali potevano farlo. Ha tenuto conto della sentenza
della Cedu nella causa Christine Goodwin 173 . Sulla base di queste considerazioni,
la Cg ha concluso che la legislazione britannica in questione era incompatibile
con il principio della parità di trattamento, in quanto impediva ai transessuali di
beneficiare di parte della retribuzione del partner.
Esempio: considerazioni analoghe sono emerse nella causa Richards 174 . Richards,
che era nato uomo, si era sottoposto a intervento chirurgico di rettificazione
del sesso. Il caso riguardava il diritto alla pensione di vecchiaia nel Regno
Unito, poiché all’epoca le donne raggiungevano l’età di pensionamento a 60
anni, mentre gli uomini a 65 anni. Richards aveva richiesto la pensione all’età
di 60 anni, ma la domanda era stata respinta, per il motivo che legalmente era
considerata uomo e quindi non poteva ottenere la pensione di vecchiaia finché
non avesse raggiunto l’età di 65 anni. La Cg ha dichiarato che si trattava di una
disparità di trattamento in ragione del suo cambiamento di sesso e, di conseguenza,
costituiva una discriminazione in contrasto con l’articolo 4, paragrafo 1,
della direttiva relativa alla graduale attuazione del principio di parità di trattamento
tra gli uomini e le donne in materia di sicurezza sociale 175 .
172 Cg, sentenza 7 gennaio 2004, causa C-117/01, K.B. c. NHS Pensions Agency, Racc. 2004, pag. I-541.
173 Cedu, sentenza 11 luglio 2002, Christine Goodwin c. Regno Unito [gC] (n. 28957/95).
174 Cg, sentenza 27 aprile 2006, causa C-423/04, Richards c. Secretary of State for Work and Pensions,
Racc. 2006, pag. I-3585.
175 Direttiva 79/7/CEE del Consiglio, del 19 dicembre 1978, relativa alla graduale attuazione del principio di
parità di trattamento tra gli uomini e le donne in materia di sicurezza sociale, gU 1979 L 6, pag. 24.
99