Indice - Giornale Italiano di Medicina del Lavoro ed Ergonomia ...

82 G Ital Med Lav Erg 2006; 28:3, Suppl
www.gimle.fsm.it
ABSTRACT. Health surveillance of biological risk in health care
providers (HCWs) aims to protect both the HCWs and the patients
which their care for. Among biological risk agents, hepatitis B virus
(HBV) and Clostridium tetanii toxin are preventable by effective
vaccination procedures. Hepatitis C Virus (HCV) and Mycobacterium
tuberculosis are also cause of morbidity and mortality worldwide:
actually, therapies are available, but prevention remains the
cornerstone. In our experience, we evaluated serologic status of nurse
students of Parma University (245 subjects; mean age 24 years,
SD ± 4,8) about HBV, HCV, and Clostridium tetanii toxin vaccination.
Also reactivity versus Mycobacterium tuberculosis was evaluated by
tubercolin test. Effective tetanus protection was stated only in 54,3%
of subjects. Vaccination coverage for HBV was referred by 195 subjects,
whereas biological markers resulted negative in 12 of them (non
responders subjects), requiring a new vaccinal schedule. No HCV
positive subjects were identified. Tubercolin test were positive (> 10
mm) in 14 subjects, actually performing second stage evaluation tests.
In conclusion, our results suggest the importance of health surveillance
for biological risk in HCWs, reinforcing the need of effective
vaccination strategies as the first step of effective prevention of chronic,
debilitating diseases.
INTRODUZIONE
La gestione del rischio biologico fra i professionisti della sanità comporta
la duplice problematica di proteggere il lavoratore dagli agenti di rischio,
impedendo che il medesimo lavoratore sia veicolo di infezione per
gli assistiti: proteggere gli operatori sanitari nei confronti delle patologie
prevenibili tramite vaccinazione presenta quindi importanti implicazioni
sia per gli operatori medesimi che per i loro pazienti (1). In effetti, gli
operatori sanitari (in particolare quelli implicati nelle cosiddette “exposure-prone
procedures”, in cui l’operatore non può monitorare direttamente
l’azione delle proprie mani), possono trasmettere patologie virali
quali HBV ed HCV ai loro assistiti (3-5). Per quanto riguarda il caso specifico
di HBV, bisogna ricordare che, nonostante aggressive campagne
vaccinali introdotte a partire dagli anni ‘80, e la disponibilità di vaccini
sempre più efficaci e sicuri, la protezione della popolazione generale non
è costante (6), rendendo di fatto opportuna la valutazione dello status sierologico
degli operatori sanitari prima che questi intraprendano procedure
a rischio di contagio o di trasmissione del virus. Altrettanto critica,
data l’attuale mancanza di vaccini specifici e la prevalenza relativamente
alta di soggetti portatori - quantomeno nella popolazione italiana, è la valutazione
dello status sierologico nei confronti di HCV, la cui diffusione
in ambito nosocomiale rimane statisticamente elevata (7-8). Oltre che nei
confronti dei citati virus epatotropi, crescente importanza sta assumendo
la sorveglianza sanitaria verso il micobatterio tubercolare che, dopo gli
entusiasmi e le speranza di una rapida eradicazione, sta conoscendo
nuove “fortune” tanto nei Paesi in via di sviluppo, quanto in quelli industrializzati
(ivi compresa l’area UE), sia come patologia “indigena” che
di importazione (9). Il costante incremento, nella popolazione assistita, di
individui affetti da compromissioni più o meno gravi del sistema immunitario
(e.g. portatori di trapianto di rene, fegato o cuore; pazienti affetti
da neoplasie; sieropositivi per HIV) rende perciò essenziale prevenirne la
trasmissione: la mancanza di efficaci presidi vaccinali, impone un costante
monitoraggio dei nuovi casi di infezione, seguita dall’eventuale,
pronta applicazione delle terapie specifiche attualmente disponibili (10).
Scopo del presente studio è valutare lo status immunitario nei confronti
di HBV, HCV, e micobatterio tubercolare negli allievi del Corso di
Laurea in Scienze infermieristiche dell’Università degli Studi di Parma.
Data l’elevata prevalenza di soggetti di sesso femminile in età fertile fra le
allieve, lo screening ha riguardato anche la sensibilità al virus rubeolico.
Nell’ambito del programma di screening, è stato inoltre valutato lo status
vaccinale nei confronti della tossina tetanica, i cui livelli di protezione
nella popolazione italiana sono considerati spesso insufficienti (11-13).
SOGGETTI E METODI
Nell’ambito del programma di Sorveglianza Sanitaria del Servizio di
Medicina Preventiva dell’Università degli Studi di Parma, è stato ricostruito
lo status vaccinale di tutti gli iscritti al Corso di Laurea in Scienze
Infermieristiche, per un totale di 245 soggetti (età media di 24 anni, DS
± 4,8). Di questi, 208 erano di origine italiana, 17 di provenienza africana
(in particolare, 11 di essi nati in Camerun), 12 di origine europea di area
non-UE. Essi venivano inoltre sottoposti a valutazione del profilo siero-
logico nei confronti di HBV (HBsAg, anticorpi anti-HBs, anti-HBc),
HCV (anticorpi anti-HCV), Rosolia (anticorpi classe IgG ed IgM) e, laddove
i dati vaccinali non erano ricostruibili tramite certificazione documentale,
degli anticorpi anti-tossina tetanica. Nei casi risultati positivi per
anticorpi anti-HBc, veniva eseguita la ricerca e la titolazione del DNA virale.
Era inoltre valutato il profilo di sensibilità nei confronti del Micobatterio
tubercolare tramite intradermoreazione secondo Mantoux.
RISULTATI
Dei 245 soggetti testati, solo 97 presentavano valida copertura anticorpale
nei confronti di HBV e tossina tetanica. Centotrentatré (54,3%)
erano privi di una vaccinazione antitetanica valida: in 109 soggetti, lo status
vaccinale non era certificabile o risultava inadeguato per scadenza od
incompletezza del programma; i restanti 24 presentavano titolo anticorpale
positivo ma insufficiente, con titolo < 0.5 UI/mL.
In 195 casi, la normale profilassi per HBV risultava portata a termine,
ma l’esame del titolo anticorpale evidenziava 12 soggetti negativi
per anticorpi anti-HBs (non responders), positivizzatisi dopo nuovo ciclo
vaccinale (quarta dose). In 19 soggetti era presente positività per anticorpi
anti-HBc, di cui 2 con titolo HBV positivo. Gli accertamenti successivi
hanno confermato la presenza di epatite virale da tipo B. Non
erano accertati casi positivi per anticorpi anti-HCV. L’intradermoreazione
di Mantoux è stata eseguita in 171 pazienti, con 154 reazioni negative
(< 10 mm di diametro), e 14 positive, quindi sottoposte ad ulteriori accertamenti
di conferma. In 3 casi, infine, dopo l’esecuzione del test, la lettura
non è stata correttamente eseguita. Centosettantasette soggetti
(72,2%) risultavano immuni nei confronti della Rosolia, dei quali 35
(14,3%) per precedente attestata vaccinazione e 142 (57,9%) per precedente
contatto (IgG positive). In 43 casi (17,5%) lo status non era accertato.
CONCLUSIONI
Il nostro studio suggerisce l’importanza di provvedere alla regolare
verifica dello status vaccinale nei soggetti intraprendenti attività sanitarie
(13), facendo quindi seguito a tali verifiche con l’applicazione di adeguata
pratica vaccinale (1-2, 9-13). Programmi analoghi sono stati diffusamente
intrapresi in tutta l’area UE, a partire dai primi anni ’80, con notevoli
risultati sia a livello di siero-conversione che di siero-protezione, le
cui positive ricadute economiche e sanitarie sono state recentemente
messe in rilievo (2). La valutazione sierologia dello status vaccinale nei
confronti dei virus epatotropi e della tossina tetanica è infatti una procedura
relativamente economica e sicura, ed è già stata diffusamente proposta
come pratica standard in ambiente occupazionale (13). Infine, per
quanto concerne la reattività nei confronti di M tubercolosis, questa si è
rivelata non trascurabile, rendendo necessaria l’applicazione dei previsti
protocolli di follow-up clinico (10).
BIBLIOGRAFIA
1) Breuer J. Varicella vaccination for healthcare workers. BMJ 2005;
330: 433-434.
2) Vranckx R, Jacques P, de Schriiver A, et al. Hepatitis B vaccination
coverage in Belgian heath care workers. Infection 2004; 32: 278-281.
3) Harpaz R, Von Seidlen L, Averhoff FM et al. Transmission of hepatitis
B virus to multiple patients from a surgeon without evidente of
inadequate infecion control. N Eng J Med 1996; 334: 549-554.
4) Polakoff S. Acute hepatitis B in patients in Britain related to previous
operations and dental treatment. BMJ 1986; 293: 33-36.
5) Heptonstall K. Outbreaks of hepatitis B virus infection associated
with infected surgical staff. Comm Dir Rep CDR Review 1991; 1:
R81-R85.
6) Zimmermann HP, Pfiffner D, Bourquin C, et al. Epidemiology of disease
preventable by vaccination. Rev Med Suisse Romane 1998;
118: 301-308.
7) Kondili LA, Genovese D, Argentini C et al. Nosocomial transmission
in simultaneous outbreaks of hepatitis C and B virus infections
in a hemodialysis center. Eur J Clin Microbiol Infect Dis 2006; in
stampa.
8) Proietti L, Malaponte G, Libra M et al. Analysis of hepatitis C virus
infection among health-care workers: an observational study. Minerva
Gastroenterol Dietol 2005; 51: 255-259.
9) Sterling TR, Haas DW. Transmission of Mycobacterium tuberculoisis
from Health Care Workers. NEJM 2006; 355: 118-121.