Indice - Giornale Italiano di Medicina del Lavoro ed Ergonomia ...

156 G Ital Med Lav Erg 2006; 28:3, Suppl
www.gimle.fsm.it
to make the diagnosis of pathology and to evince the aetiology
of occupational adjustment disorder, underlining the need for a
multidisciplinary approach to the patient. In fact, the Specialist in
Occupational Medicine co-ordinates the work of other Specialists,
e.g. Occupational Psychologist, Clinical Psychologist and Psychiatrist,
each of them owning a peculiar job: the first the individuation of work
organisational constraints, the second the personality of the patient,
the latter the clinical diagnosis.
On the contrary, the main responsibility pertaining to the Specialist in
Occupational Medicine is to make a diagnosis of occupational disorder,
based on the evidence of a clear and reliable cause-effect relationship.
Finally, Authors try to explain why, among many suspected cases of
occupational adjustment disorders (N = 38), only few where recognised
to be true occupational disorders (N = 5).
INTRODUZIONE
Il mobbing, termine mutuato dall’inglese per descrivere una situazione
di violenza morale esercitata in maniera sistematica e con intento
persecutorio nell’ambiente di lavoro (Leymann 1996), è un fenomeno che
frequentemente si pone e sempre più frequentemente si porrà, almeno per
il futuro prossimo, all’attenzione dei Medici in generale e di quelli Specialisti
in Medicina del Lavoro in particolare. La letteratura scientifica
nazionale ed internazionale è concorde nel ritenere indispensabile una
sempre più accurata stima e conoscenza di tale fattore di rischio professionale
emergente, sia in termini di prevalenza epidemiologica, secondo
molti sottostimata, sia in relazione alle conseguenze somato-psichiche
che affliggono le vittime sottoposte all’azione del fattore di rischio operante
per un tempo adeguato, sia alle possibili strategie preventive. È in
questo spirito che gli Autori hanno approntato, circa tre anni or sono, un
Ambulatorio per lo Studio dei Disturbi da Disadattamento Lavorativo
presente in seno alla U.S.C. di Medicina del Lavoro degli Ospedali Riuniti
di Bergamo, l’esperienza del quale descrivono nel presente lavoro.
MATERIALI E METODI
Nel triennio 2004-2006 sono afferiti al nostro “ambulatorio mobbing”
38 pazienti eterogenei per sesso ed età, inviati su indicazione del
Medico Curante o di altri Specialisti (Psichiatra, Neurologo, Medico
Competente). Ogni Paziente è stato sottoposto alla valutazione clinicostrumentale
conforme al protocollo concordato ed adottato dal team multidisciplinare,
che prevede in primis una visita con il Medico del Lavoro,
che si perita di eseguire una accurata e circostanziata anamnesi patologica
e lavorativa, in particolare evidenziando, ove esistenti, oltre ai sintomi
patologici ed alle malattie eventualmente già in essere e diagnosticate,
anche gli elementi di costrittività organizzativa che il Paziente riferisce,
correlando temporalmente gli uni agli altri. Segue la valutazione dello
Psicologo del Lavoro, finalizzata ad attestare oltre l’attendibilità del dichiarante,
anche la modalità di accadimento dell’attività vessatoria, analizzando
gli specifici meccanismi relazionali e comportamentali tra la figura
del mobbizzatore e quella del mobbizzato. Il passo successivo comprende
una prima discussione multidisciplinare, che vede coinvolti anche
lo Psicologo Clinico e lo Psichiatra, e dalla quale si conclude se la documentazione
sanitaria specialistica presentata dal Paziente (studio di personalità,
diagnosi psichiatrica) è sufficiente o necessiti di essere integrata
in uno o più aspetti sostanziali, nel qual caso l’iter diagnostico viene completato
con l’intervento di queste due figure professionali. Il caso clinico
viene quindi ulteriormente esplicitato in un secondo incontro multidisciplinare
nel corso del quale, oltre a formulare l’eventuale diagnosi di compatibilità
eziologica secondo le indicazioni del Documento di Consenso,
si stabiliscono anche le indicazioni terapeutiche e “gestionali” da fornire
al Paziente.
RISULTATI
Sono stati esaminati 38 Pazienti, 22 maschi (59%) e 16 femmine
(41%), di età media pari a 41 anni (± 9 anni) e minimo e massimo rispettivamente
pari a 23 e 59 anni. Le richieste di valutazione per “sospetto
mobbing” sono pervenute quasi sempre da parte del Medico di Medicina
Generale, sia su indicazione propria (in 30 casi su 38) sia su indicazione
specialistica (neurologica o psichiatrica). In 2 casi il Paziente è stato inviato
direttamente dal Medico Competente. Il grado di istruzione rilevato
vede preponderante la scolarità media inferiore (21 casi su 38, pari al
55% circa), rispetto a quella media superiore (13 casi su 38, pari al 35%
circa) ed alla laurea (4 casi su 38, pari al 10% circa). Il settore lavorativo
privato (79%) incide per una quota di lavoratori significativamente maggiore
rispetto a quello pubblico (21%). In ordine alla mansione lavorativa
svolta, sono risultate più numerose le richieste di valutazione da parte dei
cosiddetti “colletti bianchi” (60%), rispetto ai “colletti blu” (40%). In particolare,
si sono presentati al nostro ambulatorio 17 impiegati, 7 operai, 6
commessi/banconieri, 2 dirigenti, 2 insegnanti, 2 autisti, 1 libero professionista,
1 assistente sociale. L’anzianità lavorativa media nel campione è
pari a 22 ± 11 (DS) anni circa, mentre il dato riferito alla realtà lavorativa
“incriminata” è di 11 ± 10 (DS) anni. È interessante notare che la durata
dell’esposizione a riferite situazioni mobbizzanti, per il 71% circa dei Pazienti
è compresa in un arco di tempo non superiore a 24 mesi, mentre il
10% dei lavoratori riferisce una durata tra 24 e 48 mesi, un altro 10% tra
i 48 e 72 mesi, ed il restante 9% oltre i 96 mesi. Le reazioni emozionali
maggiormente riferite sono state ansia (76%), alterazioni timiche (76%)
e disturbi del sonno (71%). Meno frequente il riscontro di sintomi neurovegetativi,
quali gastralgie (24%), cefalea (16%), cardiopalmo (10%),
vertigini (8%) e parestesie (4%). Anche le franche modificazioni comportamentali
sono risultate piuttosto rare, e prevalentemente rappresentate
da inappetenza (13%), ritiro sociale (10%) e abuso alcolico (8%). La
diagnosi psichiatrica è risultata “normale” in 20 soggetti su 38, mentre è
stata formulata diagnosi di disturbo dell’adattamento (DDA) in 4 casi, di
disturbo misto ansioso-depressivo in 4 casi, di episodio depressivo in 4
casi, di disturbo d’ansia in 3 casi, di disturbo da attacchi di panico in 1
caso, di disturbo della personalità in 1 caso, ed 1 caso è in corso di definizione
diagnostica. Relativamente ai 5 pazienti (13%) per cui è stata posta
diagnosi di compatibilità eziologica con una patologia mobbing correlata,
risultano interessanti: le caratteristiche anagrafiche (3 maschi e 2
femmine, età media 40 anni); il settore lavorativo (privato) e la mansione
svolta (2 impiegati, 2 operai ed 1 cassiere); la durata dell’esposizione, in
3 casi valutata entro i 24 mesi, negli altri 2 entro i 48 mesi; la modalità di
realizzazione del mobbing, strategico (3 casi) e misto strategico - relazionale
(2 casi); gli elementi di costrittività organizzativa evidenziati e
variamente associati, individuabili nell’esercizio di un controllo esasperato
(3 casi), nel declassamento professionale (3 casi), in un eccessivo atteggiamento
sanzionatorio pretestuoso (2 casi) nello svuotamento della
mansione ed isolamento (1 caso), nella eccessiva richiesta di prestazioni
(1 caso) e nella formulazione di minacce e ricatti verbali (1 caso); la costante
presenza di sintomi emozionali (ansia, insonnia, disturbo dell’umore);
la diagnosi psichiatrica (DDA con umore depresso, disturbo depressivo
e disturbo ansioso generalizzato ad andamento cronico in struttura
di personalità premorbosa favorente) e la diagnosi di compatibilità
eziologica (DDA in situazione occupazionale anamnesticamente avversativa).
Relativamente alle motivazioni delle mancate segnalazioni di malattia
professionale, il dato che emerge chiaramente è l’assenza di elementi
di costrittività organizzativa rilevati nel corso dell’anamnesi nel
53% dei casi, l’assenza di un quadro patologico o dell’aggravamento di
una patologia preesistente pur in presenza di elementi riconducibili ad
una situazione di costrittività organizzativa (16%), la contemporanea
mancanza del fattore di rischio e della patologia (10%) e infine la sospensione
dell’iter diagnostico per volontà del Paziente (8%).
CONCLUSIONI
Il presente lavoro, pur con i limiti legati all’esiguità numerica del
campione esaminato, conferma quanto già evidenziato altrove in Letteratura
in tema di mobbing, ossia che le vessazioni psicologiche, esercitate
attraverso qualsivoglia modalità, sia essa strategica che relazionale (apparendo
comunque la prima prevalente rispetto alla seconda), sono in
grado di determinare lo sviluppo di patologie nei lavoratori esposti. In
questa casistica su 11 casi (29% degli esaminati) in cui sono stati evidenziati
elementi di costrittività organizzativa, è stata posta diagnosi di patologia
mobbing correlata in 5 casi, a testimonianza del fatto che l’esposizione
a tale fattore di rischio è in grado di indurre malattia, almeno secondo
questi dati, in una cospicua frazione degli esposti (45%). Tale dato
trova riscontro anche in altri studi. Una ulteriore considerazione riguarda
la già ribadita proficuità di un approccio multidisciplinare, tenuto conto
non solo della complessità e specificità del quadro clinico, ma anche della
valutazione terapeutica e prognostica che il Paziente necessariamente si
aspetta. Infine, non può non balzare all’occhio che la stragrande maggioranza
dei casi osservati nel nostro ambulatorio sono stati inviati dal Medico
Curante, fatto questo che, richiama il Medico Competente Aziendale,
fautore della sorveglianza sanitaria dei “suoi” lavoratori, a considerare
la presenza di un fattore di rischio professionale forse non di così im-