Validazione di un algoritmo per la valutazione dei rischi da ...

G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3 375
www.gimle.fsm.it
tiere, nelle sue pratiche, nei suo attori e nella sua organizzazione. Si intuisce
come gli operai siano consapevoli di tale complessità, così come delle
difficoltà che comporta. Individuo, gruppo, organizzazione sono i soggetti
chiamati in causa dagli operai a farsi carico di questa complessità, a
testimonianza di un’esigenza di un dialogo migliore tra essi. Il presente
studio, seppur in forma esplorativa e sperimentale, accedendo alle rappresentazioni
e percezioni degli operai, può essere un contributo alla costruzione
di un senso e di un discorso condiviso sul “rischio” in cantiere.
BIBLIOGRAFIA
1) Slovic P.: Perception of risk. Science, 1987; 236:280-85
2) Fischoff B., Slovic P., Lichtenstein S., Read S., Combs B. How safe
is safe enough? A psychometric study of attitudes toward technological
risks and benefits. Policy Sciences, 1978; 9:127-52
3) Slovic P., Finucane, M.L., Peters E., MacGregor D.G. Risk as analysis
and risk as feelings: some thoughts about affect, reason, risk, and
rationality. Risk analysis, 2004; 24:311-322
4) Fleming M., Flin R., Mearns K., Gordon R. Risk perception of offshore
workers on UK Oil and Gas Platforms. Risk analysis,1998;
1:103-10
5) Slovic P. What does it mean to know a cumulative risk? Adolescent’s
perception of short-term and long-term consequences of smoking.
Journal of Behavioral Decision Making, 2000; 13:259-66
6) Smith J.A. et al. Doing Interpretative Phenomenolgical Analysis, in
Qualitative Health Psychology, edited by M.Murry, and K.Chamberlain
(Sage Publication, London, 1996) Chap 4: 218-40
COM-05
VALUTAZIONE E GESTIONE DEL RISCHIO DA ANTIPARASSITARI
IN AGRICOLTURA: L’ESPERIENZA DELLA REGIONE LOMBARDIA
C. Colosio1 , E. Ariano2 , G. Catenacci3 , G. De Paschale4 ,
A. Firmi5 , F. Metruccio6 , A. Moretto1-6 , S. Savi2 , L. Settimi7 ,
C. Somaruga1 , L. Macchi8 1 Dipartimento di Medicina del Lavoro dell’Università di Milano
2 Servizio Prevenzione Sicurezza Ambienti di Lavoro della ASL di Lodi
3UOOML Pavia ;
4 Servizio Prevenzione Sicurezza Ambienti di Lavoro della ASL di Pavia
5 Servizio Prevenzione Sicurezza Ambienti di Lavoro della ASL di
Cremona
6 Centro Internazionale per gli Antiparassitari e la Prevenzione
Sanitaria, Azienda Ospedaliera Luigi Sacco, Milano
7 Servizio Prevenzione Sicurezza Ambienti di Lavoro della ASL di Como
8 Direzione Generale Sanità, Regione Lombardia
Corrispondenza: Claudio Colosio, MD, PhD, Dipartimento di Medicina
del Lavoro dell’Università degli Studi di Milano, Sezione Ospedale San
Paolo, Via Di Rudinì 8, 20142 Milano, Telefono: + 39 0250323305, Fax.
+ 39 02 89180221, Mobile: + 39 340 1122183
RIASSUNTO. La valutazione del rischio chimico in agricoltura presenta
difficoltà nell’ottenere misure di esposizione rappresentative e riproducibili.
Per questo sono in corso esperienze finalizzate a produrre
stime di esposizione con l’uso di modelli. In questo ambito, un gruppo di
lavoro regionale ha sviluppato il progetto “Profili di Esposizione e Rischio
da Antiparassitari” Sono state individuate colture prioritarie e per le
principali fasi di lavorazione sono state individuate le variabili correlate
all’esposizione e sono stati stabiliti dei valori numerici discreti da attribuire
a ciascuna variabile. L’applicazione ai valori numerici ottenuti di un
algoritmo porta a definire un “Indice di Esposizione” (I exp ), che è moltiplicato
per un fattore di riduzione, calcolato in base alla formazione degli
addetti, alle caratteristiche dei macchinari e all’uso di dispositivi di
protezione. Indicizzando le frasi di rischio dei prodotti utilizzati si giunge
a definire in “Indice di Tossicità” (I tox ); Il prodotto I exp x I tox rappresenta
il profilo e permette un’accettabile stima del rischio e la definizione
di interventi preventivi. La successiva fase sarà indirizzata alla validazione,
attraverso la definizione della concordanza tra l’allocazione in
classi di rischio realizzata attraverso l’impiego del modello e quella rea-
lizzata in base alla misurazione dei livelli di esposizione, negli stessi
gruppi di lavoratori.
Parole chiave: Agricoltura; Esposizione ad Antiparassitari; Misure;
Modelli; Profili.
EVALUATION AND MANAGEMENT OF PESTICIDE RISK IN AGRICULTURE: THE
EXPERIENCE OF THE REGION OF LOMBARDY (ITALY)
ABSTRACT. The evaluation of chemical risk in agriculture is
complicated because of difficulties in obtaining measures representative
of working conditions This is the reason why experiences finalized at
producing risk estimates are running. In this frame, a Regional working
group has developed the project “Pesticide exposure and risk profiles in
agriculture”. Priority scenarios have been selected and the main
variables correlated with pesticide exposure have been pointed out. A
value for each variable has been defined. The sum of these values allows
the definition of “Exposure Indices” (EI), which can be reduced by
multiplication for a coefficient calculated based on use of personal
protective devices, training and education and equipment conditions. A
Risk Index is calculated as the product of EI per a toxicity index,
calculated based on the risk phrases of the substances used (“Risk
Profile”). Risk Profiles allow the production of risk estimates and the
definition of the appropriate preventive interventions. Next phase will be
addressed at the validation of the model, to be carried out through the
determination of the levels of concordance between the risk class
allocation obtained from the model and the one obtained from
environmental and biological measures, in the same groups of workers.
Key words: Agriculture; Pesticide Exposure; Measures; Models,
Profiles
INTRODUZIONE
La valutazione e gestione del rischio chimico in agricoltura viene
svolta solo raramente e con numerose difficoltà, per le caratteristiche
stesse del lavoro agricolo, e in particolare per le variabilità delle condizioni
climatiche, l’intermittenza dell’esposizione e l’uso di diversi prodotti
chimici, spesso in miscele complesse e a composizione variabile,
che rendono assai difficile ottenere misure biologiche e ambientali realmente
rappresentative di una determinata situazione espositiva e quindi
estrapolabili ad altre realtà. Inoltre, l’esecuzione di determinazioni ambientali
non di rado pone problemi di difficoltà tecniche, costi elevati e,
per quanto concerne il monitoraggio biologico, non disponibilità di valori
limite e Limiti Biologici di Esposizione. L’assenza di misure e stime
dell’esposizione rende difficile l’esecuzione di attività di valutazione e
gestione del rischio nel settore. Inoltre, è assai complessa anche la creazione
di matrici mansione-esposizione, necessarie per la realizzazione di
indagine epidemiologiche.
Per questo sono in corso in tutto il mondo esperienze finalizzate a
produrre stime dei livelli di esposizione attraverso l’uso di modelli matematici
e algoritmi di calcolo. Alcuni modelli, in particolare il cd. “Modello
Tedesco” e il “Modello Inglese”, sono già da tempo utilizzati, principalmente
in fase di pre-margeting, nel corso della attività finalizzate alla
valutazione del rischio e all’autorizzazione all’impiego di prodotto fitosanitari.
Tuttavia, tali modelli non trovano ancora un utilizzo pratico per
la definizione di surrogati di esposizione in situazioni lavorative “reali”,
perché, essendo indirizzati a situazioni “ideali”, non tengono in debito
conto alcune variabili che nella pratica quotidiana possono modificare significativamente
i livelli di esposizione quali ad esempio, l’uso corretto e
la qualità dei dispositivi di protezione individuale, la qualità dei macchinari,
la frequenza e l’entità dello svolgimento di attività di manutenzione
e pulizia dei macchinari e dei dispositivi di protezione non monouso
eventualmente utilizzati dai lavoratori. Inoltre, i principali modelli disponibili
sono alimentati da dati ottenuti in realtà colturali molto diverse da
quelle Italiane e Mediterranea, e la loro applicabilità alla nostra realtà
agricola è dubbia.
In questo scenario, un gruppo di lavoro della Regione Lombardia ha
sviluppato il progetto “Profili di Esposizione e Rischio da Antiparassitari
in Agricoltura”, finalizzato a mettere a punto e validare uno strumento
per la valutazione e gestione del rischio adeguato per la realtà colturale
della Regione.
METODI
Sono state individuate alcune colture prioritarie (mais, riso, viticoltura,
coltivazioni in tunnel, florovivaismo, pioppi, frutta). Per ciascuna di