Validazione di un algoritmo per la valutazione dei rischi da ...

G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3 373
www.gimle.fsm.it
COM-04
LA PERCEZIONE E RAPPRESENTAZIONE DEL RISCHIO
NEI CANTIERI EDILI: UNO STUDIO ESPLORATIVO
S. Gari1 , M.S. Spada2 , L. Grattieri1 , D. Ramenghi2 , G. Mosconi3 1USSD Psicologia Clinica. Ospedali Riuniti di Bergamo
2UO Medicina del Lavoro. Ospedali Riuniti di Bergamo
3Comitato Paritetico Territoriale Bergamo
Corrispondenza: Simone Gari, simonegari@yahoo.it
RIASSUNTO. L’elevato tasso infortunistico e di malattie professionali
in edilizia testimonia di un problema sicurezza in tale settore. Lo studio
dei fattori umani che intervengono può permettere una visione più
complessa della problematica. In questo contesto nasce la presente ricerca,
con l’obiettivo di indagare la percezione del rischio e fotografare le
rappresentazioni nella categoria degli operai edili.
Quali sono i rischi? Quali sono le attività giudicate maggiormente
pericolose? Cos’è il rischio? Cosa rende una situazione rischiosa?. A queste
e altre domande tenta di rispondere il presente studio, aprendo il campo
alle rappresentazioni e percezioni degli separi edili.
L’analisi ha evidenziato intorno a quali significati gli operai costruiscono
il loro discorso sul rischio, insieme a sottolineare come, nella rappresentazione
degli operai, alcune variabili di natura personale, organizzativa,
gruppale e culturale abbiano una diversa influenza su alcune dimensioni
del rischio e funzionino da modulatori tra la percezione del rischio
e l’assunzione di comportamenti rischiosi.
Parole chiave: rischio, rappresentazione, percezione, discorso
RISK PERCEPTION AND REPRESENTATION IN CONSTRUCTION SITES: A
PRELIMINARY STUDY
ABSTRACT. The number of building injuries and professional
health disease make evidence of safety problems in this field.
The study of human factors may help us in observing this problem in
a better way (more global)
The aims of this study is to investigate construction workers risk
perception and representation.
Which are the risk? Which risk is perceived as more dangerous?
What is Risk?. These are some question this study try to give an answer,
asking about worker perception and representation of risk.
Qualitative analysis shows which are the meanings workers use
when they talk about risk, underlining the influence of personal, group,
organizational and cultural variables.
Key words: Risk, perception, representation, discourse
INTRODUZIONE
Attraverso l’esperienza e l’interazione sociale, l’uomo da forma al costrutto
“rischio”. La percezione del rischio è definibile come quel processo
di organizzazione e unificazione sensoriale che attiva un processo valutativo,
con attribuzione di significato, a cui consegue un comportamento.
Successivamente si passa poi dalla percezione alla rappresentazione,
definibile come l’insieme di immagini mentali, significati e valori che
compongono il costrutto e che utilizziamo quando pensiamo al rischio in
assenza di un referente nell’attuale quadro di stimolazione.
In una situazione di pericolo, quindi, percepiamo un rischio, esito di
un processo valutativo, lo rappresentiamo, ma a sua volta tutto il processo
è influenzato da rappresentazioni che il rischio attiva nel soggetto.
La ricerca, che coniuga elementi qualitativi e quantitativi, si prefissava
di indagare la percezione del rischio infortunistico e di malattie occupazionali
nella categoria degli operai edili e di fotografare come il rischio
viene rappresentato in quella categoria, ovvero a quali significati si
accompagna e quali pattern di valori evocati.
In letteratura sono presenti diversi lavori che studiano la percezione
e la rappresentazione del rischio in ambito lavorativo, considerando l’aspetto
cognitivo (1,2), quello delle emozioni (3,) e quello delle variabili
organizzative (4).
METODOLOGIA E FASI
Le fasi in cui si articola il progetto sono essenzialmente quattro:
1. Fase di attivazione: ricerca letteratura, interviste ad esperti del setto-
re, osservazione in cantiere
2. Fase dei Focus Group: sono stati condotti 8 Focus Group, di cui 4
con operai edili adulti (49 operai, età media 32 anni) e 4 con studenti
della scuola edile (52 studenti, età media 15 anni)
3. Fase delle interviste semi-strutturate: la presente fase ha visto la partecipazione
di 19 operai edili (età media 34 anni).
4. Fase di analisi dei dati e conclusioni
Ciascun Focus Group era organizzato in modo che in un primo momento,
come esercizio di focalizzazione e stimolazione alla discussione,
i partecipanti, a cui veniva richiesta età, esperienza lavorativa (in anni),
qualifica lavorativa e infortuni pregressi (o malattie professionali), rispondessero
ad un breve questionario nel quale venivano sottoposte alcune
fotografie che ritraevano situazioni tipiche di cantiere; ciascun partecipante
doveva stimarne il grado di rischio (su una scala Likert 1-10,
dove 1 era “per niente rischioso” e 10 “estremamente rischioso”) e successivamente
indicare le azioni che avrebbero messo in atto per rendere
più sicura la situazione (safety performance).
In seguito i partecipanti venivano divisi in due gruppi e chiesto loro
di discutere insieme e poi rispondere, in maniera analoga a quanto fatto
singolarmente, al questionario, stavolta indicando le scelte del gruppo.
Una volta concluso l’esercizio di focalizzazione, iniziava in plenaria
la discussione, utilizzando come stimolo le scelte espresse dai partecipanti
nel questionario, ma avendo come obiettivo la raccolta delle loro
rappresentazioni intorno al costrutto “rischio”.
Sempre con lo stesso obiettivo, ovvero sondare le rappresentazioni
degli operai edili, sono state effettuate le interviste semistrutturate, nelle
quali, tra le altre, si indagavano le aree della definizione di cosa significa
rischio e rischiare, cosa rende una situazione rischiosa, quando il rischio
diventa tollerabile, quali fattori influiscono la valutazione di un rischio e
l’assunzione di comportamenti rischiosi.
RISULTATI
1. Percezione del rischio
La rilevazione della percezione del rischio, avvenuta tramite il questionario
somministrato all’inizio del Focus Group, ha mostrato i seguenti
risultati:
Tabella I. Grado di rischio
La tabella I mostra come l’attribuzione di maggiore rischiosità ha riguardato
le situazioni in cui i partecipanti hanno rintracciato la possibilità
di ferimenti, caduta dall’alto e caduta di pesi. Minor rischio è stato attribuito
alle situazioni in cui si rintracciava una mancanza di adeguati DPI
(scarpe, cuffie, guanti) e in cui venivano spostati dei pesi. In entrambi i
casi tale attribuzione è probabilmente giustificata dalla percezione di differimento
nel tempo delle possibili conseguenze negative, come testimoniato
anche in letteratura (5).
Attraverso il questionario di rilevazione della percezione del rischio
si indagava non solo la percezione di un grado di rischiosità, ma anche la
capacità di rintracciare un rischio in una situazione e di mettere in atto le
dovute azioni per rendere la situazione più sicura.
Successivamente, si è analizzato, tramite ANOVA, la possibile influenza
di alcune variabili sulla percezione del rischio, con i seguenti esiti:
• Età: in sole due foto (caduta dall’alto, P