Validazione di un algoritmo per la valutazione dei rischi da ...

368 G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3
www.gimle.fsm.it
Le quantità di ciascun fitofarmaco ritrovate nei campioni analizzati
ovviamente variano in intervalli molto ampi a seconda delle sostanze
considerate (adoperate in quantità differenti) e del soggetto indagato;
tuttavia, in linea generale, sono state ritrovate sui pads quantità di fitofarmaco
sempre maggiori di quelle presenti in fiale e membrane, a conferma
che la via di esposizione preferenziale, in campo agricolo, è quella
cutanea.
Il confronto tra le quantità di fitofarmaco ritrovate sui pads posti
sopra e sotto gli indumenti nella stessa zona anatomica (torace anteriore,
torace posteriore, coscia) ha rivelato che la cute, se coperta anche
da semplici indumenti e non da specifici dispositivi di protezione
individuale, è meno esposta a fitofarmaci, suggerendo che gli indumenti
stessi possano fungere da protezione. L’ipotesi è stata avvalorata
calcolando, per 158 analisi, un fattore di protezione dato dagli indumenti:
in 104 casi il fattore è risultato del 100% (il fitofarmaco esaminato,
ritrovato sui pads posti al di sopra dell’indumento è invece assente
sul pad posto al di sotto) mentre nei rimanenti 54 casi il fattore
di protezione variava dal 70,9 al 99,8% con una deviazione standard di
3,6. È da notare, inoltre, che il fattore di protezione più basso, pari a
70.9%, è relativo all’analisi di un campione in cui l’operatore indossava
un maglione di lana, la cui trama è meno fitta rispetto alle maglie in
cotone indossate dalla maggior parte degli altri operatori, suggerendo
che anche il tipo di tessuto degli indumenti indossati influenzi l’esposizione
cutanea dell’operatore.
Validazione. Il confronto tra il rischio potenziale calcolato in base ai
dati di monitoraggio e il profilo di rischio fornito dal modello, inizialmente
elaborato senza considerare l’influenza del tipo di indumento indossato,
mostrava una concordanza pari solo al 50.6%.
In base a quanto osservato, l’algoritmo per la stima dell’esposizione
cutanea a fitofarmaci è stato modificato, inserendo il tipo di indumento
indossato come fattore moltiplicativo. I risultati ottenuti in tal modo mostrano
una sostanziale concordanza tra rischio potenziale e profilo di rischio,
complessivamente pari all’86%.
I motivi di discordanza sono stati attribuiti, in alcuni casi specifici,
a fattori accidentali verificatisi nei giorni di campionamento, che hanno
determinato dati di monitoraggio di fatto non confrontabili con un profilo
di rischio di generale validità; in altri casi invece, la discordanza è
dipesa dalle modalità con cui è stato condotto il confronto tra rischio
potenziale e responso del modello. Infatti, i valori di ADI riguardano i
singoli principi attivi, mentre le frasi di rischio adoperate nel modello
per assegnare la pericolosità devono essere connesse col formulato adoperato:
nei casi in cui un pesticida di per sé poco pericoloso è contenuto
in formulati che, allo stesso tempo, contengono altre sostanze ad elevata
pericolosità, la frase di rischio associata al formulato sarà elevata
e di conseguenza il profilo di rischio fornito dal modello risulta elevato,
mentre il rischio potenziale, poiché è stimato in base allo specifico
pesticida in questione, risulta basso. Alcune discrepanze, infine, sono
state riscontrate nei casi in cui il valore di esposizione calcolato dal modello
è prossimo ai limiti degli intervalli definiti per ciascuna classe di
esposizione.
Complessivamente, i risultati ottenuti, da un lato, suggeriscono
un’ulteriore elaborazione della griglia di stima del rischio, dall’altro, mostrano
la sostanziale affidabilità del modello proposto per la stima dei rischi
connessi con l’esposizione a pesticidi.
BIBLIOGRAFIA
1) Coble J, Arbuckle T, Lee W, Alavanja M, Dosemeci M. The validation
of a pesticide exposure algorithm using biological monitoring
results. J Occup Environ Hyg. 2(3):194-201, 2005
2) Monge P, Partanen T, Wesseling C, Bravo V, Ruepert C, Burstyn I.
Assessment of pesticide exposure in the agricultural population of
Costa Rica. Ann Occup Hyg. 49(5):375-84, 2005.
3) Dosemeci M, Alavanja MC, Rowland AS, Mage D, Zahm SH, Rothman
N, Lubin JH, Hoppin JA, Sandler DP, Blair A. A quantitative approach
for estimating exposure to pesticides in the Agricultural
Health Study. Ann Occup Hyg. 46(2):245-60, 2002.
4) Arbuckle TE, Burnett R, Cole D, Teschke K, Dosemeci M, Bancej C,
Zhang J. Predictors of herbicide exposure in farm applicators. Int Arch
Occup Environ Health. 75(6):406-14, 2002.
COM-02
CARATTERIZZAZIONE DEI RISCHI E PROPOSTA DI LIMITI
PER ESPOSIZIONE AD AGENTI CHIMICI IN AMBITO INDOOR:
IL PROGETTO EUROPEO INDEX
P. Carrer1 , C. Schlitt2 , K. Koistinen3 , S. Kephalopoulos3 , M. Jantunen4 ,
D. Kotzias3 1 Dipartimento di Medicina del Lavoro, sez. Ospedale Luigi Sacco,
Università degli Studi di Milano
2 U.O. ICPS, Ospedale Luigi Sacco, Milano
3 European Commission, Joint Research Centre, Institute for Health and
Consumer Protection, Ispra
4 KTL, Department of Environmental Hygiene, Kuopio, Finlandia
RIASSUNTO. Il progetto INDEX (Critical Appraisal of the Setting
and Implementation of Indoor Exposure Limits in the EU) è stato promosso
dalla DG SANCO della Unione Europea e coordinato dal Centro
di Ricerca Europeo di Ispra, in collaborazione con un comitato di esperti
europei in materia di inquinamento dell’aria indoor. Scopo principale del
progetto è stato quello di definire le priorità per una strategia comunitaria
di prevenzione dei rischi dell’inquinamento dell’aria degli ambienti
indoor. Sono stati oggetto di una prima valutazione 14 composti chimici.
Sulla base della caratterizzazione dei rischi è stata stilata una lista di 5
composti considerati prioritari ai fini di una regolamentazione: formaldeide,
monossido di carbonio, ossidi di azoto, benzene e naftalene. Per
ognuno di questi composti sono state suggerite misure preventive e proposti
limiti di esposizione.
Parole chiave: valori limiti indoor, valutazione del rischio
RISK CHARACTERIZATION AND PROPOSAL OF EXPOSURE THRESHOLDS TO
INDOOR CHEMICAL AGENTS: THE INDEX EUROPEAN PROJECT
ABSTRACT. The European INDEX project was finalised to identify
priorities and to assess the needs for an European Community strategy
and action plan in the area of indoor air pollution. A list of 5 chemicals,
with potential of high indoor concentrations, uncontested health impacts,
and effective risk management, were selected to be regulated with
priority: Formaldehyde, Carbon Monoxide, Nitrogen Dioxide, Benzene
and Naphtalene. For each compound, guideline values and management
options were suggested.
Key words: indoor exposure limits, risk characterization
1. INTRODUCTION
Air quality may cause adverse health effects in large populations,
both in developed and developing countries. In the last years indoor air
pollution has been recognized as an emerging environmental health issue,
since people spend typically about 90% of their time indoors (Carrer et
al. 2000, Jantunen et al. 1999, WHO 2006). People are exposed to a
variety of pollutants with known health effects, which are emitted not
only from outdoor sources but they can also have their sources in the
indoor environment. The basic right for, and importance of, healthy
indoor air has been emphasized also by the World Health Organization
(WHO, 2000). While the air quality guidelines and standards are widely
used in outdoor air quality management, systematic science-based
approaches for indoor air quality are lacking. Management of indoor air
quality requires different approaches to those applicable to outdoor air.
Therefore, guidelines for indoor air quality management are needed.
(WHO, 2006). To be able to develop these guidelines for the pollutants
that pose the highest health risks, critical health risk assessment and
prioritisation of the pollutants is necessary.
The INDEX project was funded by the European Commission DG
SANCO and JRC and was coordinated by the JRC in collaboration with
a Steering Committee of leading European experts in the area of indoor
air pollution (Kotzias D. et al. 2005). The project was given the
assignment to identify priorities and to assess the needs for a Community
strategy and action plan in the area of indoor air pollution by: (1) setting
up a list of compounds to be regulated in indoor environments with
priority on the basis of health impact criteria, (2) providing suggestions
and recommendations on potential exposure limits for these compounds,
and (3) providing information on links with existing knowledge, ongoing
studies, legislation, etc. at world scale.