Validazione di un algoritmo per la valutazione dei rischi da ...

380 G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3
www.gimle.fsm.it
fettuata l’applicazione del modello, in quanto non è stato possibile reperire
tutte le informazioni richieste; mentre per il MOD. 2 è stato possibile
valutare esclusivamente 91 sostanze tra quelle da stimare.
Per entrambi i modelli, in base alla combinazione dei diversi indici
ottenuti, si è potuto calcolare un indice di rischio finale.
Per il MA ci si è avvalsi di determinazioni a mezzo di dosimetro personale;
l’olio usato rigenerabile viene infatti considerato come sostanza
di riferimento per esposizioni ad IPA e nebbie d’olio. Per quanto attiene
ai limiti di esposizione professionale, sono stati presi in considerazione
quelli previsti dal D.M. 26.02.2004 [che definisce una prima lista per esposizione professionale
ad agenti chimici] ; in assenza di limiti stabiliti ex lege, sono stati utilizzati
i valori per TLVs formulati dall’A.C.G.I.H.
RISULTATI DELLO STUDIO
Dalla VRR di esposizione ad agenti chimici effettuata dal SPP aziendale
è risulato che tutte le mansioni analizzate sono caratterizzate da un
“rischio residuo” di livello basso [o MODERATO, ex art. 72-quinquies, D.Lgs. 626/94] ;
l’indagine ambientale sulla potenziale esposizione ad idrocarburi policiclici
aromatici e nebbie di oli ha evidenziato altresì una situazione positiva,
in quanto per entrambi i fattori di rischio esaminati i livelli di esposizione
riscontrati sono risultati di gran lunga inferiori ai limiti previsti
dalle norme vigenti.
Risultati derivanti dall’impiego degli algoritmi di calcolo previsionale:
1. MODELLO INFORISCH: è stato possibile applicare il modello per un
numero di 118 sostanze/preparati tra quelli utilizzati; i risultati ottenuti attraverso
il MOD. 1 sono stati univoci nel giudicare il rischio di esposizione
a tutte le 118 sostanze analizzate, per le 18 mansioni esaminate, come
“moderato”. Questa stima è risultata in accordo con quanto concluso dalla
revisione della valutazione del rischio chimico effettuata dall’Azienda;
sebbene i dati richiesti da InfoRisCh siano stati di più difficile reperibilità,
essi sono per lo più conformi con i dati richiesti nelle schede chimiche
create internamente allo stabilimento.
2. MODELLO MOVARISCH: nella sua applicazione è stata preventivamente
operata una scrupolosa revisione dell’assegnazione dei punteggi ai
parametri richiesti e delle misure di prevenzione e protezione adottate
nella realtà aziendale osservata; per 15 degli agenti chimici esaminati è
stato ottenuto un risultato valutativo di moderato con intervallo d’incertezza;
altre 9 sostanze e/o preparati sono stati classificati, invece, come a
rischio superiore al moderato; mentre per le restanti 59 sostanze analizzate
il rischio è stato stimato come “moderato”.
Pure a fronte di tali attenzioni, si sono evidenziate delle anomalie di
valutazione, in particolare per operazioni di ANALISI, caratterizzate da
quantità particolarmente esigue delle sostenze, con esposizioni che si realizzano
occasionalmente, od una sola volta al giorno, per tempi comunque
inferiori a 15 minuti, con l’agente chimico non segregato, ma con l’uso
costante e corretto di Dispositivi Tecnici di Prevenzione (DPT, cappe
aspiranti) e DPI idonei, efficienti ed efficaci.
In tali condizioni sulla valutazione finale operata dal MOD. 2 risulta
influire negativamente sia l’indice di pericolo (P, in alcuni casi pari a 8)
attribuito ai diversi agenti chimici, che l’eventuale indice di esposizione
cutanea (notazione skin, S); per quest’ultimo è da sottolineare la constatazione
che il rischio sussiste esclusivamente per contatto accidentale.
Trattandosi di un evento di tipo probabilistico, legato tra l’altro alla perizia
ed all’attenzione del singolo lavoratore (che è stato specificatamente
formato ed addestrato dall’Azienda alla mansione che svolge), appare
de facto eccessivo il “peso” attribuito a tale parametro, con un risultato
estremamente conservativo da parte del modello predittivo applicato.
Attuando invece, nella stesse situazioni suddescritte, un’analisi qualitativa
risulta evidente che in relazione al tipo, alla quantità, alla modalità,
ed alla frequenza di esposizione all’agente chimico considerato, il rischio
per la sicurezza e la salute dell’operatore risulta oggettivamente inferiore
a “moderato”.
DISCUSSIONE
L’esperienza condotta nell’impianto oggetto dello studio ha portato a
concludere, in prima istanza, che l’applicazione degli ALGORITMI DI CAL-
COLO PREDITTIVO può risultare un utile strumento di valutazione soprattutto
nella fase iniziale di stima del rischio di esposizione ad agenti chimici.
L’analisi finale del risultato complessivo delle elaborazioni in questione,
ed in particolare del confronto fra la valutazione del rischio residuo
scaturita dalla VRR aziendale e dalle indagini di MA e le stime di ri-
schio fornite dai modelli matematici, ha confermato comunque il costante
progresso delle misure di tutela adottate dall’Azienda; per la maggior
parte delle sostanze studiate, infatti, i risultati ottenuti attraverso la modellistica
applicata sono risultati coincidenti con quelli ottenuti dal SPP
aziendale e corroborati dai dati delle determinazioni ambientali.
Dal confronto tra i due modelli utilizzati, INFORISCH e MOVARISCH,
si evince che entrambi gli algoritmi prevedono di essere alimentati da un
cospicuo numero di informazioni, di cui una buona parte risulta spesso
indisponibile. Entrambi gli algoritmi inoltre, ma soprattutto il secondo,
comportano una notevole discrezionalità del valutatore nella scelta dei
valori da immettere nel sistema; discrezionalità che, almeno parzialmente,
può ridurre l’obiettività del processo di “assessment”.
Si può osservare, inoltre, che sull’indice di rischio risultante dall’applicazione
di entrambi i modelli influiscono in modo eccessivo le frasi di
rischio R attribuite a ogni sostanza, ed altresì che particolare attenzione
va posta al fattore esposizione cutanea.
INFORISCH valuta l’esposizione percutanea tramite un unico punteggio
correttivo, aggiunto all’indice di esposizione per via respiratoria; tale
metodo può essere accolto per sostanze che danno luogo ad un’esposizione
cutanea blanda, o ad un’esposizione cutanea che può avvenire accidentalmente.
Purtuttavia l’approccio metodologico non è da ritenersi
corretto nel caso in cui, ad esempio, siano prese in considerazione sostanze
che possono dar luogo ad esposizione solo percutanea, come si
evince dall’esperienza applicativa della Regione Piemonte.
Il contrario appare realizzarsi per MOVARISCH: questo algoritmo
prende in considerazione molti parametri relativi all’esposizione per via
inalatoria, ma si limita a considerare solamente due parametri inerenti l’esposizione
cutanea - spesso sovrastimandola - che non offrono quindi una
descrizione compiuta dell’effettiva situazione espositiva.
Confrontando i risultati ottenuti dall’applicazione degli algoritmi con
quelli ottenuti dal SPP aziendale, si può annotare che i risultati derivanti
dal MOD. 1 hanno consentito di rappresentare correttamente la realtà dello
stabilimento esaminato, in conformità ai principi generali di applicazione
di qualsiasi modello valutativo; le difficoltà incontrate nell’impiego
del MOD. 2 trovano d’altro canto riscontro in letteratura, con risultati
che giungono a delle conclusioni analoghe a quelle emerse dall’esperienza
presentata e pongono in evidenza una difficile applicabilità dell’algoritmo
in aziende con cicli produttivi complessi.
È opinione condivisa peraltro che solo attraverso una nutrita ed approfondita
serie di confronti sarà possibile procedere ad una effettiva validazione/revisione/integrazione
di strumenti di calcolo previsionale,
quali InfoRisCh, MoVaRisCh e ChEOpE, che altrimenti possono comportare
delle indesiderate sottostime o sovrastime del reale “rischio residuo”
(2, 3, 5, 10) .
Al contempo, e sulla scorta dei risultati di tali studi, sarà anche possibile
codificare in termini più chiari - in futuro - i “livelli di intervento”,
con l’uso rispettivamente degli algoritmi o con le misurazioni ambientali
e biologiche degli inquinanti, nell’ambito di corrette e rappresentative
procedure di valutazione dei rischi per la salute degli operatori.
Nel percorso valutativo per la stima del rischio residuo per la salute
dei lavoratori non si può quindi prescindere, almeno nei casi di incertezza,
dall’impiego di campionamenti ambientali e/o biologici ai fini di
un’obbiettiva verifica delle condizioni di esposizione a sostanze/preparati
pericolosi.
L’oramai assodata transizione culturale dal riconoscimento di un generico
“rischio presunto” [ex art. 33, D.P.R. 303/56] all’individuazione di un “rischio
specifico valutato” (ed ove necessario MISURATO), già iniziata con il
D.Lgs. 277/91 [ex artt. 4, 5, 11, 24 e 40] , impone d’altronde a tutte le figure professionali
coinvolte nel processo di exposure assessment una grande attenzione,
in particolare in considerazione delle franca attribuzione di responsabilità
penale in capo al Datore di lavoro, al Medico Competente,
e ad ogni singolo lavoratore, che ineluttabilmente ne consegue [ex artt. 1, c.
4-bis, 3, 4, 5, 16 e 17, D.Lgs. 626/94] .
BIBLIOGRAFIA
1) Albonetti A., Arcari C., Ariano E., et al., Modello di valutazione del
rischio da agenti chimici pericolosi per la salute …. In: C. Govoni et
al. (Eds.), Atti Conv Naz RisCh2003, “La valutazione del rischio e
dell’esposizione ad agenti chimici pericolosi”, Modena, 17 ottobre
2003. USL Modena Ed., settembre 2003, 59
2) Aprea C., Londini P., Donnini F., et al., Rischio chimico in agricoltura.
In: V. Cupelli (Ed.), Atti Congr Naz “La Medicina del Lavoro