Validazione di un algoritmo per la valutazione dei rischi da ...

G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3 379
www.gimle.fsm.it
der Biologischen Bundesanstalt für Land und Forstwirtschaft, Heft
277, Berlin, Germany
PHED, (1992). US Environmental Protection Agency, Health and Welfare
Canada, National Agricultural Chemicals Association. Vesar Inc.,
Springfield, USA.
Nielsen, A., Curry, P., and Leighton, T. (1995). The Pesticide Handlers Exposure
Database (PHED): Regulatory Overview. In: Methods of Pesticide
Exposure Assessment, Curry, P.B., Iyengar, S., Maloney, P.A., and
Maroni, M. (eds.), New York and London, Plenum Press, p. 89-94.
EUROPOEM (1996). The development, maintenance and dissemination
of a European predictive operator exposure model (EUROPOEM)
database. AIR3 CT93-1370, Carshalton, UK.
van Hemmen, J.J. (1999). Pesticide worker exposure assessment for registration
purposes. Occup. Hyg., 4: 243-257.
Van-Wendel-de-Joode B, Brouwer DH, Vermeulen R, Van Hemmen JJ,
Heederik D, Kromhout H. DREAM: a method for semi-quantitative
dermal exposure assessment. Ann Occup Hyg. 2003 Jan;47(1):71-87.
Lee S, Obendorf SK. Statistical model of pesticide penetration through
woven work clothing fabrics. Arch Environ Contam Toxicol. 2005
Aug;49(2):266-73.
COM-07
ESPERIENZE DI “VALUTAZIONE DELL’ESPOSIZIONE” AD
INQUINANTI CHIMICI: CONFRONTO TRA MODELLI MATEMATICI
E DETERMINAZIONI AMBIENTALI
F. Cardoni ° , E. Celenza*, S. Simonazzi °^
° Dipartimento di Medicina Legale, Medicina del Lavoro, 1 a Facoltà di
Medicina e Chirurgia, Università degli Studi di Roma “La Sapienza”
^ Servizio di Medicina del Lavoro e Radioprotezione Medica, Azienda
Policlinico “Umberto I”, Roma
* Consulente Tecnico della Prevenzione nell’Ambiente e nei Luoghi di
Lavoro, Frosinone
Corrispondenza: Prof.ssa Francesca Cardoni, Dipartimento di Medicina
Legale, Medicina del Lavoro, 1 a Facoltà di Medicina e Chirurgia, Università
degli Studi di Roma “La Sapienza” V.le Regina Elena n. 336, 00161 Rome,
Italy, Tel./telefax 06.8105787, mail to: francesca.cardoni@uniroma1.it
RIASSUNTO. Viene presentata un’esperienza applicativa sull’impiego
di due modelli matematici - INFORISCH eMOVARISCH - per la “valutazione
del rischio di esposizione” a sostanze/preparati chimici pericolosi
in un impianto petrolchimico. I risultati forniti dall’utilizzazione di
tale modellistica vengono quindi confrontati con le valutazioni oggettive
effettuate dal Servizio di Prevenzione e Protezione aziendale, anche sulla
scorta dei dati di monitoraggio ambientale.
Parole chiave: Inquinanti chimici, valutazione dell’esposizione, modelli
matematici
CHEMICAL POLLUTANTS “EXPOSURE ASSESSMENT” EXPERIENCES:
MATHEMATICAL MODELLING VS ENVIRONMENTAL MONITORING
ABSTRACT. This contribution presents the employment of two risk
estimation mathematical modelling - INFORISCH and MOVARISCH - in the
context of an exposure assessment updating for different dangerous
products in a petrolchemical facility, and therefore the comparison with
occupational safety team and environmental monitoring results.
Key words: Chemical pollutants, exposure assessment, mathematical
modelling
INTRODUZIONE
L’evoluzione dei cicli tecnologici ed il considerevole miglioramento
delle condizioni di lavoro, realizzatosi con l’adozione di sistemi di “prevenzione
e protezione” degli operatori sempre più efficienti ed efficaci,
ha drasticamente ridotto le possibilità di aerodispersione di agenti chimici
nei luoghi di lavoro, configurandosi attualmente molte delle esposizioni
occupazionali come del tipo A BASSE/BASSISSIME DOSI.
D’altro canto, l’attuazione del disposto di cui all’articolo 72-quater e
successivi del D.Lgs. 626/94 impone alle imprese una specifica “caratte-
rizzazione dell’esposizione” a sostanze/preparati chimici pericolosi; in
tal senso un’accurata definizione delle dosi effettivamente assorbite di inquinanti
[intake] , per mezzo di misure di monitoraggio ambientale (MA)
e biologico (MB), costituisce un momento fondamentale quanto irrinunciabile
per fornire una valida base scientifica sia alla programmazione
delle misure di tutela dei lavoratori che agli studi di epidemiologia occupazionale.
In occasione di vari eventi congressuali dedicati al “rischio chimico”
[RisCh2003, “La valutazione del rischio e dell’esposizione ad agenti chimici pericolosi”,
Modena, 17 ottobre 2003, e “La Medicina del Lavoro del 2000. Nuove metodologie di controllo
ambientale, sorveglianza sanitaria …”, Firenze, 16-18 novembre 2005] , una grande attenzione
è stata altresì posta sulla “attendibilità” degli algoritmi di calcolo,
proposti come metodo semplificato per la stima del rischio, ed al
contempo sull’utilità di un confronto con le misurazioni ambientali e
biologiche (1, 4, 6, 7, 11, 12) .
Ed è in questo contesto che si inserisce il presente contributo: in occasione
del periodico aggiornamento della valutazione del rischio residuo
(VRR) per esposizioni a sostanze/prodotti utilizzati in uno stabilimento
petrolchimico, ed al fine di procedere in termini “oggettivi” e “condivisibili”,
si è deciso infatti di applicare due tra i modelli matematici attualmente
proposti in ambito nazionale e quindi di confrontarne i risultati con
i dati ottenuti sia dalla VRR che dal MA.
IMPIANTO OGGETTO DELLO STUDIO, MATERIALI E METODI
Lo studio è stato condotto presso un impianto di un’Azienda petrolchimica,
il cui scopo principale è quello di produrre basi per oli lubrificanti
mediante la rigenerazione degli oli usati; le basi ottenute dalla lavorazione
sono impiegate per la successiva produzione di oli e grassi lubrificanti
finiti. Dal processo vengono ottenuti inoltre anche prodotti secondari,
quali l’asfalto “flussato”, che viene impiegato nel settore dei bitumi,
un gasolio semilavorato, ed un distillato (o “residuo di testa colonna”).
Il processo di RIRAFFINAZIONE DEGLI OLI USATI può essere semplificato
in quattro macrofasi: Pretrattamento, Cleaning, Frazionamento e Finissaggio,
ed oltre ad esporre gli operatori ai rischi strettamente legati alle
diverse lavorazioni specifiche, può comportare altresì un potenziale
contatto con un elevato numero di agenti/prodotti chimici utilizzati durante
il processo produttivo (9) .
In occasione del periodico aggiornamento della “valutazione dell’esposizione”
a sostanze chimiche, si è proceduto ad una revisione delle stime
di rischio residuo per effetti di tipo deterministico, confrontando tra
loro i risultati ottenuti dal MA degli inquinanti aerodispersi, la valutazione
di tipo qualitativo effettuata dal Servizio di Prevenzione e Protezione
(SPP) [secondo le Linee Guida delle Regioni per la Protezione da agenti chimici] (8) e l’applicazione
dei modelli di calcolo predittivo INFORISCH (MOD. 1), elaborato
dalla Regione Piemonte, e MOVARISCH, (MOD. 2), elaborato dalle
Regioni Emilia-Romagna, Lombardia e Toscana.
Si è proceduto quindi alla revisione delle schede di sicurezza/schede
chimiche delle 293 sostanze/preparati pericolosi (chemicals, additivi, solventi
e catalizzatori) utilizzati e/o stoccati nello stabilimento, censendo le
sostanze non più utilizzate, quelle ancora in uso, ed i nuovi agenti chimici
inseriti nel ciclo produttivo; tale accurato esame preliminare si è reso
necessario per ottenere tutte le informazioni utili all’applicazione dei due
modelli predittivi applicati.
Successivamente si è provveduto all’analisi delle 159 sostanze per
cui è stata effettuata la stima qualitativa, o quantitativa del rischio residuo;
dei 293 agenti inizialmente individuati, infatti, 134 sono state classificati
dal SPP a rischio “basso o nullo” perché dall’analisi delle schede
di sicurezza è emerso che non sono caratterizzate da frasi di rischio R e/o
sono utilizzate esclusivamente in circuito chiuso, ovvero senza alcuna
esposizione significativa ed abituale da parte degli operatori. Il MOD. 2
prevede l’applicazione anche a sostanze che non presentano frasi di rischio
R sulla scheda di sicurezza; sebbene il SPP abbia escluso dalla VRR
queste sostanze, si è ritenuto opportuno applicare il modello anche ad alcuni
di questi agenti chimici, presi a campione, al fine di poter convalidare,
o meno, i criteri valutativi adottati dall’Azienda per questo tipo di
sostanze.
Per ognuna delle 18 MANSIONI OPERATIVE valutate, sono state censite
le sostanze a cui il lavoratore può essere esposto e quindi create delle tabelle
in cui è stata inserita la mansione coinvolta, le sostanze da valutare
e, successivamente, i risultati ottenuti dall’applicazione degli algoritmi.
Nel caso del MOD. 1 per 37 delle 159 sostanze analizzate non è stata ef-