Validazione di un algoritmo per la valutazione dei rischi da ...

G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3 377
www.gimle.fsm.it
THE IMPACT OF PERSONAL PROTECTIVE EQUIPMENT IN REDUCING RISK FOR
OPERATORS EXPOSED TO PESTICIDES: FROM THEORY TO PRACTICE
ABSTRACT. In Europe, the use of plant protection products is
authorised provided the operator risk assessment carried out does not
show exposure levels above the health-based triggers. Two models are
currently available (German and UK models) to estimate exposure levels
of agricultural operators. They consider, among different variables, the
use of Personal Protective Equipment (PPE), based on their capacity to
reduce exposure through the application of specific “reduction factors”,
derived from laboratory or field studies. Such factors, which date back
to ‘90s, could be obsolete, as indicated by recent literature, posing
problems on the reliability of current estimates. Therefore, the exposure
estimates produced in Europe from 2005 to 2007, for 52 active
ingredients in 395 scenarios, have been collected and analysed to check
whether the application of recent exposure reduction factors might have
an impact on the final outcomes. In some case the exposure levels
resulted underestimated, highlighting the problem of operator safety
with regard to the use of specific PPE and to an adequate training
programme.
Key words: operator, pesticide, Personal Protective Equipment
(PPE)
INTRODUZIONE
L’autorizzazione all’uso di prodotti fitosanitari in Europa è regolata
dalla Direttiva 91/414, che prevede che i prodotti fitosanitari in agricoltura
possano essere utilizzati solo se, tra l’altro, venga effettuata una stima
del rischio per l’operatore prima dell’introduzione sul mercato, che
evidenzi l’assenza di un rischio inaccettabile. Tale valutazione può essere
condotta sia basandosi su informazioni generali contenute in modelli
predittivi, sia tramite studi di esposizione condotti ad hoc.
In particolare, per l’autorizzazione all’uso di pesticidi sono disponibili
a livello europeo due modelli principali, identificati, rispettivamente,
come “modello tedesco” e “modello inglese”.
Tali modelli sono costituiti da raccolte di studi sul campo o dati di
letteratura e, se opportunamente alimentati da informazioni specifiche (ad
esempio circa la quantità di principio attivo utilizzata, il tipo coltura, l’area
trattata, le caratteristiche fisiche dei prodotti in uso), forniscono una
stima dell’esposizione che, confrontata con opportuni valori di riferimento
(Acceptable Operator Exposure Level, AOEL), permette una valutazione
del rischio. Ovviamente, i livelli di esposizione attesi variano in
rapporto a diversi “scenari d’uso”. Sul punto, la normativa europea richiede
che per un dato principio attivo sia identificato almeno un uso sicuro.
Se così avviene, la sostanza è autorizzata all’uso in Unione Europea.
Dato che in agricoltura è difficile effettuare misurazioni attendibili e
riproducibili, l’applicazione di modelli espositivi viene usata nella quasi
totalità delle valutazioni.
I modelli consentono, se necessario, l’applicazione di “misure di mitigazione”,
per stimare la riduzione dell’esposizione ottenuta con l’uso di
dispositivi di protezione (DIP): l’abbattimento dell’esposizione si ottiene
applicando all’esposizione stimata opportuni fattori di riduzione relativi
ad altrettanti DIP, derivati da studi sul campo o da dati di laboratorio.
Dato che i modelli attualmente maggiormente in uso risalgono agli
anni ’90, i coefficienti che rappresentano la riduzione dell’esposizione
con i DIP potrebbero essere non più attuali perché superati dall’introduzione
di nuove tecnologie, o dalla migliore definizione dei livelli di esposizione
attesi in reali condizioni d’uso o semplicemente più affinati da stime
prodotte da una base di dati che negli anni è aumentata. Questo genera
dubbi sulla effettiva attendibilità delle stime prodotte dai modelli, in
particolare in condizioni limite tra “accettabile” e “non accettabile” (ovvero,
di poco al di sotto o al di sopra del limite health-based). In questi
casi, una minima variazione della stima potrebbe falsamente portare un
prodotto non accettabile tra quelli accettabili, o vice versa. Per questo
motivo vi è la necessità di valutare quale sia il rischio, in particolare condizioni
border line, di ottenere stime capaci di portare ad errori nella valutazione
del rischio (“falsi positivi” e “falsi negativi”).
MATERIALI E METODI
In una prima fase del lavoro, é stata esaminata la letteratura relativa
al potere di abbattimento dei DIP in agricoltura, insieme alla valutazione
dei vari fattori considerati nei diversi modelli. Nella seconda fase del lavoro
sono state raccolte ed analizzate tutte le valutazioni dell’esposizione
dell’operatore condotte in Europa tra il 2005 e il 2007, per un totale di
52 sostanze in 395 scenari; le valutazioni dell’esposizione “borderline”
(con valori pari alla saturazione del 50-150% dell’AOEL) sono state analizzate
e suddivise per gruppi omogenei di DIP utilizzati. Questo ha portato
a selezionare, sulle 395 valutazioni totali, 263 casi comprendenti una
valutazione del rischio per l’operatore; tra questi, 51 casi con esiti “borderline”
sono stati selezionati. In tale gruppo, in 23 casi era stato stimato
l’effetto di mitigazione ottenuto con l’uso di guanti durante l’espletamento
delle attività di miscelazione e carico, e applicazione Si è quindi
proceduto a ricalcolare la stima dell’esposizione per verificare se l’applicazione
dei fattori di abbattimento dell’esposizione così come evidenziati
dalla letteratura recente possa avere un impatto sostanziale sulla valutazione
del rischio per l’operatore esposto a pesticidi.
RISULTATI
Come mostrato nelle tabelle I e II, il range di abbattimento dell’esposizione
da utilizzo di dispositivi di protezione applicabile ai modelli
varia da 86% a 99% per i guanti e da 50% a 97.5% per l’utilizzo di tuta
protettiva. Occorre segnalare che il valore medio da noi ottenuto dalla letteratura
è di 86% e 71% rispettivamente, e che la variabilità della protezione
effettivamente garantita varia in modo notevole, tra un protezione
pressoché totale ed una protezione praticamente nulla, in rapporto alla tipologia
dei DIP ed al loro stato di conservazione e manutenzione.
Nei casi borderline sono stati quindi ricalcolati i valori espositivi applicando
i dati più recenti della letteratura per gli scenari che prevedevano
l’utilizzo di guanti durante la miscelazione e per quelli con guanti durante
la miscelazione e l’applicazione (vedi tabelle III e IV).
DISCUSSIONE
I risultati riguardano le sole valutazioni che considerano l’utilizzo
di guanti durante carico e miscelazione e applicazione, in scenari combinati.
I dati hanno mostrato come l’applicazione dei fattori di riduzione introdotti
più recentemente, in alcuni casi ha fornito stime espositive sostanzialmente
diverse da quelle eseguite al momento della procedura di
autorizzazione prima dell’utilizzo (nella tabella III sono evidenziati in
grassetto i valori che eccedono il 100% dell’AOEL, ovvero il limite
“health-based” entro il quale si considera che l’operatore sia esposto ma
senza rischi per la salute).
Tabella I. Confronto tra i valori di abbattimento dell’esposizione
per l’uso di guanti in diversi modelli e nella letteratura
Tabella II. Confronto tra i valori di abbattimento dell’esposizione
per l’uso di tuta protettiva in diversi modelli e nella letteratura