Validazione di un algoritmo per la valutazione dei rischi da ...

More documents

Recommendations

Info

376 G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3 www.gimle.fsm.it tali colture, e per le principali fasi di lavorazione (miscelazione e carico, applicazione, rientro, pulizia e manutenzione dei macchinari e dei DIP), sono state individuate le principali variabili correlate ai livelli di esposizione e sono stati stabiliti dei valori numerici discreti da attribuire a ciascuna variabile, in rapporto alle modalità di presenza della variabile stessa nella specifica condizione considerata. L’applicazione ai valori numerici ottenuti di un idoneo algoritmo permette di definire un punteggio (“Indice di Esposizione”) che viene successivamente moltiplicato per un fattore di riduzione calcolato in base alla formazione degli addetti e alle caratteristiche tecniche e di vetustà dei macchinari; il valore ottenuto viene infine pesato, se necessario, con l’uso di dispositivi di protezione. La formula generale per il calcolo degli indici di esposizione è la seguente: Iexp = [(MIX %t+ APPL %t) x (DPI x FORMAZIONE x MACCHINARI UTILIZZATI) x FREQ] + [(RE-ENTRY%t) x (DPI x FORMAZIONE) x FREQ] + [(REPAIR%t) x (DPI x FORMAZIONE) x FREQ] Ove: MIX = miscelazione e carico APPL = applicazione DPI = Dispositivi individuali di Protezione REPAIR = attività di manutenzione e pulizia dei macchinari e dei DPI non monouso %t = percentuale del tempo complessivo di lavoro dedicato alla fase di attività considerata FREQ = Frequenza di svolgimento dell’attività nel corso della stagione Indicizzando le frasi di rischio dei prodotti fitosanitari utilizzati si giunge a definire in “Indice di Tossicità” (Itox ). Un indice di rischio (IR) può essere quindi calcolato come segue: IR = Iexp x Itox . Gli IR calcolati sono inseriti in una griglia di valutazione nella quale, in base ai valori calcolati, sono stimati diversi livelli di rischio e diverse necessità di interventi preventivi. Il “Profilo” può essere quindi utilizzato per identificare gli interventi preventivi più adeguati e per verificarne il peso nella riduzione del rischio. DISCUSSIONE Sono stati messi a punto profili di esposizione e di rischio per floricoltura in serra, risicoltura e maidicoltura. I profili suggeriscono che quando le attività sono svolte in accordo con le buone pratiche agricole, con macchinari in accettabili condizioni di manutenzione, e, quando serve, con disponibilità di DIP adeguati, non si evidenzia in genere un rischio significativo per l’operatore, il lavoratore e l’astante. Lo strumento messo a punto sembra adeguato allo scopo di valutare il rischio da antiparassitari in agricoltura, ma ulteriori studi di validazione devono essere condotti e sono attualmente in corso. Tali studi prevedono la valutazione della concordanza tra l’allocazione in classi di rischio realizzata attraverso l’impiego del modello e quella realizzata in base alla misurazione dei livelli di esposizione, negli stessi gruppi di lavoratori (monitoraggio ambientale e biologico). Una valutazione preliminare effettuata utilizzando per il confronto dati di esposizione pubblicati ha prodotto, limitatamente al profilo di esposizione e rischio per la floricoltura in serra, un buon livello di concordanza modello/misure. BIBLIOGRAFIA Arbuckle TE, Burnett R, Cole D, Teschke K, Dosemeci M, Bancej C, Zhang J. Predictors of herbicide exposure in farm applicators. Int Arch Occup Environ Health. 2002 Aug;75(6):406-14. Epub 2002 Apr 20. Arbuckle TE, Burnett R, Cole D, Teschke K, Dosemeci M, Bancej C, Zhang J. Predictors of herbicide exposure in farm applicators. Int Arch Occup Environ Health. 2002 Aug;75(6):406-14. Arbuckle TE, Cole DC, Ritter L, Ripley BD. Biomonitoring of herbicides in Ontario farm applicators. Scand J Work Environ Health. 2005;31 Suppl 1:90-7; discussion 63-65. Arbuckle TE, Cole DC, Ritter L, Ripley BD. Farm children’s exposure to herbicides: comparison of biomonitoring and questionnaire data. Epidemiology. 2004 Mar;15(2):187-194. Baldi I, Lebailly P, Jean S, Rougetet L, Dulaurent S, Marquet P. Pesticide contamination of workers in vineyards in France. J Expo Sci Environ Epidemiol. 2006 Mar;16(2):115-124. BBA (1988) Biologische Bundesanstalt fur Land- und Forstwirtschaft Bundesrepublik Deutschland. Richtlinien fur die Amtliche Prufung von Pflanzenschutzmitteln Teil I. 3-3/1 Kennzeichnung von Pflanzenschutzmitteln-Gesundheitsschutz-Risikoabschatzung fur die Auswahl geeigneter Hinweise und sonstiger Massnahmen zum Schutz des Anwenders beim Umgang mit Pflanzenschutzmitteln, Abteilung fur Pflanzenschutzmittel und Anwendungstechnik der Biologischen Bundesanstalt Braunschweig, Germany Coble J, Arbuckle T, Lee W, Alavanja M, Dosemeci M. The validation of a pesticide exposure algorithm using biological monitoring results. J Occup Environ Hyg. 2005 Mar;2(3):194-201. Dosemeci M, Alavanja MC, Rowland AS, Mage D, Zahm SH, Rothman N, Lubin JH, Hoppin JA, Sandler DP, Blair A. A quantitative approach for estimating exposure to pesticides in the Agricultural Health Study. Ann Occup Hyg. 2002 Mar;46(2):245-260. Hoppin JA, Yucel F, Dosemeci M, Sandler DP. Accuracy of self-reported pesticide use duration information from licensed pesticide applicators in the Agricultural Health Study. J Expo Anal Environ Epidemiol. 2002 Sep;12(5):313-318. Jones RL, Mangels G. Review of the validation of models used in Federal Insecticide, Fungicide, and Rodenticide Act environmental exposure assessments. Environ Toxicol Chem. 2002 Aug;21(8): 1535-1544. Lundehn J-R, Westphal D, Kieczka H, Krebs B, Löcher-Bolz S, Maasfeld 2) Uniform principles for safeguarding the health of applicators of plant protection products (Uniform principles for operator protection). Berlin: Parey, 112p, Mitt Biol Bundesanst Land- Forstwirtsch Berlin-Dahlem 277 Ramwell CT, Johnson PD, Corns H. Transferability of six pesticides from agricultural sprayer surfaces. Ann Occup Hyg. 2006 Apr;50(3):323-329. COM-06 LA STIMA DELL’IMPATTO DEI DISPOSITIVI DI PROTEZIONE NELLA RIDUZIONE DEL RISCHIO IN AMBITO DI REGOLAMENTAZIONE DEI PRODOTTI FITOSANITARI: DALLA TEORIA ALLA PRATICA M. Tiramani1 , C. Colosio2 , A Colombi2 1Scuola di dottorato in Medicina del Lavoro - Università degli Studi di Milano. 2Dipartimento di Medicina del Lavoro, Università degli Studi di Milano, sezione Ospedale San Paolo. Corrispondenza: Claudio Colosi, Dipartimento di Medicina del Lavoro, Università degli Studi di Milano, sezione Ospedale San Paolo, claudio.colosio@unimi.it RIASSUNTO. L’impiego di pesticidi in Europa può essere autorizzato previa stima del rischio per l’operatore. In particolare, sono disponibili a livello europeo due modelli, (tedesco inglese) che consentono una stima dell’esposizione per la valutazione del rischio. I modelli considerano, tra le altre variabili, anche l’utilizzo di dispositivi di protezione (DIP), valutandone la capacità di abbattere l’esposizione tramite opportuni fattori di riduzione, derivati da studi sul campo o da dati di laboratorio. Tali fattori, definiti negli anni ‘90, potrebbero non essere più attuali, come indicato dalla letteratura più recente. Questo genera dubbi sulla attendibilità delle stime prodotte dai modelli. Allo scopo, sono state raccolte ed analizzate le valutazioni dell’esposizione dell’operatore condotte in Europa tra il 2005 e il 2007, per un totale di 52 sostanze in 395 scenari, verificando se l’applicazione dei più recenti fattori di abbattimento dell’esposizione potesse avere un impatto sulla valutazione del rischio. Le valutazioni sono risultate in alcuni casi sottostimate; il problema della tutela della sicurezza dei lavoratori agricoli si ripropone, in riferimento all’ampia varietà di DIP disponibili, ai fattori di abbattimento dell’esposizione e ai diversi livelli di formazione degli operatori addetti all’applicazione di fitofarmaci. Parole chiave: operatore, antiparassitari; dispositivi individuali di protezione (DIP)
G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3 377 www.gimle.fsm.it THE IMPACT OF PERSONAL PROTECTIVE EQUIPMENT IN REDUCING RISK FOR OPERATORS EXPOSED TO PESTICIDES: FROM THEORY TO PRACTICE ABSTRACT. In Europe, the use of plant protection products is authorised provided the operator risk assessment carried out does not show exposure levels above the health-based triggers. Two models are currently available (German and UK models) to estimate exposure levels of agricultural operators. They consider, among different variables, the use of Personal Protective Equipment (PPE), based on their capacity to reduce exposure through the application of specific “reduction factors”, derived from laboratory or field studies. Such factors, which date back to ‘90s, could be obsolete, as indicated by recent literature, posing problems on the reliability of current estimates. Therefore, the exposure estimates produced in Europe from 2005 to 2007, for 52 active ingredients in 395 scenarios, have been collected and analysed to check whether the application of recent exposure reduction factors might have an impact on the final outcomes. In some case the exposure levels resulted underestimated, highlighting the problem of operator safety with regard to the use of specific PPE and to an adequate training programme. Key words: operator, pesticide, Personal Protective Equipment (PPE) INTRODUZIONE L’autorizzazione all’uso di prodotti fitosanitari in Europa è regolata dalla Direttiva 91/414, che prevede che i prodotti fitosanitari in agricoltura possano essere utilizzati solo se, tra l’altro, venga effettuata una stima del rischio per l’operatore prima dell’introduzione sul mercato, che evidenzi l’assenza di un rischio inaccettabile. Tale valutazione può essere condotta sia basandosi su informazioni generali contenute in modelli predittivi, sia tramite studi di esposizione condotti ad hoc. In particolare, per l’autorizzazione all’uso di pesticidi sono disponibili a livello europeo due modelli principali, identificati, rispettivamente, come “modello tedesco” e “modello inglese”. Tali modelli sono costituiti da raccolte di studi sul campo o dati di letteratura e, se opportunamente alimentati da informazioni specifiche (ad esempio circa la quantità di principio attivo utilizzata, il tipo coltura, l’area trattata, le caratteristiche fisiche dei prodotti in uso), forniscono una stima dell’esposizione che, confrontata con opportuni valori di riferimento (Acceptable Operator Exposure Level, AOEL), permette una valutazione del rischio. Ovviamente, i livelli di esposizione attesi variano in rapporto a diversi “scenari d’uso”. Sul punto, la normativa europea richiede che per un dato principio attivo sia identificato almeno un uso sicuro. Se così avviene, la sostanza è autorizzata all’uso in Unione Europea. Dato che in agricoltura è difficile effettuare misurazioni attendibili e riproducibili, l’applicazione di modelli espositivi viene usata nella quasi totalità delle valutazioni. I modelli consentono, se necessario, l’applicazione di “misure di mitigazione”, per stimare la riduzione dell’esposizione ottenuta con l’uso di dispositivi di protezione (DIP): l’abbattimento dell’esposizione si ottiene applicando all’esposizione stimata opportuni fattori di riduzione relativi ad altrettanti DIP, derivati da studi sul campo o da dati di laboratorio. Dato che i modelli attualmente maggiormente in uso risalgono agli anni ’90, i coefficienti che rappresentano la riduzione dell’esposizione con i DIP potrebbero essere non più attuali perché superati dall’introduzione di nuove tecnologie, o dalla migliore definizione dei livelli di esposizione attesi in reali condizioni d’uso o semplicemente più affinati da stime prodotte da una base di dati che negli anni è aumentata. Questo genera dubbi sulla effettiva attendibilità delle stime prodotte dai modelli, in particolare in condizioni limite tra “accettabile” e “non accettabile” (ovvero, di poco al di sotto o al di sopra del limite health-based). In questi casi, una minima variazione della stima potrebbe falsamente portare un prodotto non accettabile tra quelli accettabili, o vice versa. Per questo motivo vi è la necessità di valutare quale sia il rischio, in particolare condizioni border line, di ottenere stime capaci di portare ad errori nella valutazione del rischio (“falsi positivi” e “falsi negativi”). MATERIALI E METODI In una prima fase del lavoro, é stata esaminata la letteratura relativa al potere di abbattimento dei DIP in agricoltura, insieme alla valutazione dei vari fattori considerati nei diversi modelli. Nella seconda fase del lavoro sono state raccolte ed analizzate tutte le valutazioni dell’esposizione dell’operatore condotte in Europa tra il 2005 e il 2007, per un totale di 52 sostanze in 395 scenari; le valutazioni dell’esposizione “borderline” (con valori pari alla saturazione del 50-150% dell’AOEL) sono state analizzate e suddivise per gruppi omogenei di DIP utilizzati. Questo ha portato a selezionare, sulle 395 valutazioni totali, 263 casi comprendenti una valutazione del rischio per l’operatore; tra questi, 51 casi con esiti “borderline” sono stati selezionati. In tale gruppo, in 23 casi era stato stimato l’effetto di mitigazione ottenuto con l’uso di guanti durante l’espletamento delle attività di miscelazione e carico, e applicazione Si è quindi proceduto a ricalcolare la stima dell’esposizione per verificare se l’applicazione dei fattori di abbattimento dell’esposizione così come evidenziati dalla letteratura recente possa avere un impatto sostanziale sulla valutazione del rischio per l’operatore esposto a pesticidi. RISULTATI Come mostrato nelle tabelle I e II, il range di abbattimento dell’esposizione da utilizzo di dispositivi di protezione applicabile ai modelli varia da 86% a 99% per i guanti e da 50% a 97.5% per l’utilizzo di tuta protettiva. Occorre segnalare che il valore medio da noi ottenuto dalla letteratura è di 86% e 71% rispettivamente, e che la variabilità della protezione effettivamente garantita varia in modo notevole, tra un protezione pressoché totale ed una protezione praticamente nulla, in rapporto alla tipologia dei DIP ed al loro stato di conservazione e manutenzione. Nei casi borderline sono stati quindi ricalcolati i valori espositivi applicando i dati più recenti della letteratura per gli scenari che prevedevano l’utilizzo di guanti durante la miscelazione e per quelli con guanti durante la miscelazione e l’applicazione (vedi tabelle III e IV). DISCUSSIONE I risultati riguardano le sole valutazioni che considerano l’utilizzo di guanti durante carico e miscelazione e applicazione, in scenari combinati. I dati hanno mostrato come l’applicazione dei fattori di riduzione introdotti più recentemente, in alcuni casi ha fornito stime espositive sostanzialmente diverse da quelle eseguite al momento della procedura di autorizzazione prima dell’utilizzo (nella tabella III sono evidenziati in grassetto i valori che eccedono il 100% dell’AOEL, ovvero il limite “health-based” entro il quale si considera che l’operatore sia esposto ma senza rischi per la salute). Tabella I. Confronto tra i valori di abbattimento dell’esposizione per l’uso di guanti in diversi modelli e nella letteratura Tabella II. Confronto tra i valori di abbattimento dell’esposizione per l’uso di tuta protettiva in diversi modelli e nella letteratura
Page 1 and 2: G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3 367 w
Page 9: G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3 375 w
Page 61 and 62:
G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3 427 w
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88:
Page 89 and 90:
Page 91 and 92:
Page 93 and 94:
Page 95 and 96:
Page 97 and 98:
Page 99 and 100:
Page 101:
show all

Validazione di un algoritmo per la valutazione dei rischi da ...

You also want an ePaper? Increase the reach of your titles

Delete template?

Save as template?