04 poerio - Giornale Italiano di Medicina del Lavoro ed Ergonomia

Giornale Italiano di Medicina del Lavoro ed Ergonomia Supplemento B, Psicologia
© PI-ME, Pavia 2007 2007; Vol. 29, N. 3: B33-B43
http://gimle.fsm.it ISSN 0391-9889
V. Poerio 1 , M.T. Merenda 2 , M.L. Congedo 3
Stili di coping, fattori socio-cognitivi e processi di adattamento
psicosociale in pazienti diabetici di tipo I e II
1 Psicologo, Psicoterapeuta, Didatta e Supervisore clinico dell’AIAMC (Associazione Italiana di Analisi e Modificazione Comportamentale e Psicoterapia
Comportamentale e Cognitiva), Milano, Italia
2 Psicologa, Psicoterapeuta, Direttore scientifico del POIESI - Centro per la Psicologia Cognitiva e Comportamentale, Roma, Italia
3 Medico Endocrinologo, Responsabile del Day Hospital Diabetologico presso la Casa di cura Villa Tiberia, Roma, Italia
RIASSUNTO. Il coping (fronteggiamento) è definito da Perlin e
Shooler (19) come “…quel comportamento che protegge le persone
dalla pressione psicologica dovuta a situazioni sociali
problematiche”. A questo proposito Lazarus e Folkman (13)
affermano: “…il coping permette alle persone di utilizzare diverse
abilità per gestire le difficoltà (stressor) che si presentano loro
durante l’esistenza…”. Quando lo stressor è il diabete, le richieste
e le pressioni dovute alla malattia stessa e alle sue conseguenze
fisiologiche e psicosociali sono continue e si cronicizzano. In
numerosi studi, il coping, adeguato e non, è stato associato a
diverse conseguenze mediche del diabete: cambiamenti nei livelli
di emoglobina glicosilata, della funzionalità fisiologica, della
sintomatologia specifica, del peso e dell’indice di massa corporea.
In altre ricerche, come nel presente contributo, il coping e
specifici fattori socio-cognitivi legati al diabete sono stati associati
alle conseguenze psicosociali della patologia, in particolare alla
c.d. qualità di vita e all’adattamento psicologico e sociale (APS).
Quest’ultimo concetto si riferisce, in seno al processo di malattia,
al raggiungimento di quegli obiettivi comportamentali e
psicologici caratteristici del processo di guarigione.
Lo scopo del presente lavoro è individuare le modalità di
coping nei diabetici, rilevarne le correlazioni con i fattori
socio-cognitivi e misurare la loro possibile incidenza sull’APS,
rispondendo ad una serie di quesiti sintetizzabili in: “Quali
sono le modalità di coping più funzionali? Esse sono correlate, e
come, ai fattori socio-cognitivi legati al diabete. Insieme esse
quanto incidono sull’APS?”.
A 123 pazienti diabetici (51 Ss. con diabete tipo 1; 72 Ss. con
diabete tipo 2), con un’età media rispettivamente di 63.7 e
54.9, sono stati somministrati, in sequenza, due questionari: un
adattamento del Bernese Coping Modes (BECOMO) di Heim e
coll., (12) e il Multidimensional Diabetes Questionnaire (MDQ)
di Talbot e coll., (24).
I risultati, ottenuti utilizzando statistiche descrittive e tecniche
di analisi dei dati, sembrano indicare che, nei due gruppi di
pazienti diabetici, è possibile identificare modalità diverse di
coping che favoriscono sia livelli differenti di APS che
categorie di APS dissimili.
Parole chiave: Diabete, Coping, Adattamento psicosociale,
Stressor, Statistiche descrittive e analisi dei dati.
ABSTRACT. COPING STYLES AND PSYCOSOCIAL ADJUSTMENT
PROCESSES IN TIPE I AND II DIABETICS PATIENT. The coping it is
defined by Perlin and Shooler (19) as “… that behavior that
protects the people from the due psychological pressure to
situations social problem list”. Á. this intention Lazarus and
Folkman (13) they affirm: “… the coping allows the people to use
different abilities to manage the difficulties (stressor) that they
introduce him them during the existence… “. When the stressor is
the diabetes, the requests and the pressures due to the same illness
and its physiological and psychosocial consequences they are
continuous and become chronic. In numerous studies, the coping,
suitable and not, has been joint to different medical consequences
of the diabetes: changes in the levels of glycosylated hemoglobin, of
the physiological functionality, of the specific symptomatology, of
the weight and of the index of body mass. In other searches, as in
the present contribution, the coping and specific socio cognitive
dimensions have been correlated to the consequences psychosocial
of the diabetes, particularly to the quality of life and the
psychological and social adaptation (PSA). This last concept refers,
within the illness process, to the attainment of that characteristic
behavioral and psychological objectives of the process of recovery.
The purpose of the present job is to individualize the coping
styles and to notice the correlations with socio cognitive
dimensions in the diabetics, and to measure their incidence on
the APS, answering to a series of questions synthetizable in:
“Which the modalities of more functional coping are? Are they
correlated, and as, to the socio cognitive dimensions? Together
they as influence the APS processes?”.
To 123 patient diabetics (51 Ss. with diabetes type 1; 72 Ss. with
diabetes type 2), with a middle age respectively of 63.7 and 54.9
have been administered, in sequence, two questionnaires: an
adaptation of the Bernese Coping Modes (BECOMO) of Heim et
coll.(12) and the Multidimensional Diabetes Questionnaire
(MDQ) of Talbot et coll. (24).
The results, gotten using statistics descriptive and data analysis
tecniques, they seem to point out that, in the two groups of
diabetic patients, it is possible to identify different modalities of
coping that favors both different levels of APS and categories of
dissimilar APS.
Key words: Diabetes, Coping, Psychosocial adjustment, Stressor,
Descriptive statistics and data analysis.
Introduzione
“Non ce la faccio più a tirare avanti in questo stato”,
“Non me la sento più di affrontare questa situazione”,
“Non posso resistere a vivere in questa maniera, basta!”.
Quante volte abbiamo ascoltato queste parole (o quante
volte ci è capitato di dirle noi stessi) in situazioni di lavoro
e/o vicende domestiche che sembravano schiacciarci.
Quante volte abbiamo sentito dire cose simili dai pazienti
diabetici: “Io assolutamente non posso gestire il mio diabete
oltre a tutte le altre cose che devo fare quotidianamente.
Semplicemente non ce la faccio ad affrontarlo!”.
In primis, allora, abbiamo bisogno di comprendere
quello che una persona diabetica cerca di esprimere con
queste affermazioni di rassegnazione frammista ad impotenza.

B34
Il diabete, infatti, essendo un malattia cronico-degenerativa
caratterizzata dall’aumento della concentrazione di
glucosio nel sangue, è in grado di provocare numerose
complicazioni invalidanti, che coinvolgono soprattutto il
sistema cardiocircolatorio a livello micro e macrovascolare
e, come conseguenza, gli occhi, i reni e il sistema
nervoso periferico. Dato il notevole potere invalidante
del disturbo e la complessità dei trattamenti richiesti
(adozione di un regime dietetico, attività fisica, controllo
periodico del livello glicemico nel sangue, farmacoterapia
(con ipoglicemizzanti orali e\o insulina) il diabete può influenzare
il benessere psicofisiologico dei pazienti.
Le persone con diabete spesso si convincono che il
compito di gestire la propria malattia è un impegno difficile
se non impossibile, cosicché hanno bisogno di trovare
delle soluzioni per rendere vivibile la loro condizione di
malattia. Il diabete come malattia, è di per sé uno stressor
primario e comporta una serie di complicanze croniche
che fungono da stressor secondari, in ordine di tempo, certo
non di importanza. Il paziente con diabete si vede costretto
a fronteggiare per tutto il resto della propria vita sia
la malattia che i suoi effetti medico-fisiologici e psico-sociali
(in particolare i diabetici di 1° tipo, gli insulino-dipendenti,
che acquisiscono la malattia, sembra di natura
auto-immune, in età giovanile (6, 8, 14, 18).
Il diabete richiede una gestione continua e quindi il
fronteggiamento (coping) di questa malattia diventa un impegno
a tempo pieno
Il concetto di “coping” si riferisce ad un insieme di capacità
di fronteggiamento e risoluzione riguardo ad una
certa situazione. Tali abilità non concernono esclusivamente
il risolvere in maniera concreta i problemi, ma comprendono
anche la possibiltà di gestire i propri vissuti
emotivi e le situazioni di stress che derivano dal vivere un
problema; è una capacità che presenta un’alta variabilità
all’interno dello stesso soggetto e fra i vari soggetti, è possibile
svilupparla ed incrementarla. Il soggetto non è più
passivo rispetto al problema, ma diventa protagonista attivo
della situazione: tutto questo è fondamentale per il raggiungimento
di uno stato di benessere e lo è ancora di più
in contesti di malattia, come appunto quello del diabete. Il
coping, quindi, assolve una funzione protettiva che può essere
espletata in tre modi: 1) eliminando o modificando le
condizioni stressogene; 2) individuando e monitorando il
significato dell’evento stressante; o 3) ridimensionando e
relativizzando le conseguenze emozionali (19). Un’altra
comune definizione del fronteggiamento (coping), è quella
che si riferisce ad una serie di complesse capacità cognitivo-comportamentali
che permettono alle persone di
utilizzare diverse abilità per gestire le difficoltà che incontrano
nella vita (13). Il coping è, secondo questa visione,
un concetto dinamico, un processo che cambia con il tempo,
la natura dello stressor e l’esperienza. Questa concezione
ci permette di lasciare distinti il coping dai risultati
ottenuti o favoriti dallo stesso ed evita che lo si confonda
con le abilità di padroneggiamento. In altre parole il coping
è un processo che aiuta a gestire un problema ma, di
per sé, non corrisponde al totale padroneggiamento di esso.
Lazarus e Folkman (13) sono convinti che ogni persona
rappresenti una combinazione unica di fattori personali
G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3, Suppl B, Psicol
http://gimle.fsm.it
ed ambientali e che gli stressor risultino da una interazione
tra variabili di natura cognitiva e variabili di natura
“obiettiva”: questo porta le persone a valutare la situazione,
le risorse disponibili di coping personale e ad attuare
modalità di fronteggiamento comportamentale e non.
Cambiamenti a breve termine dovuti a questo meccanismo
includono, ad esempio, le reazioni bio-fisiologiche:
diversi studi (22, 16), hanno infatti enfatizzato la relazione
tra stili di coping e diverse conseguenze mediche e metaboliche.
Tra i numerosi degni di menzione, ci piace ricordare
la ricerca norvegese, allestita da M. Graue (7), che
ha arruolato 103 adolescenti, di età compresa fra i 13 e i 18
anni, e ha studiato l’influenza dei loro “coping styles” sui
valori dell’emoglobina glicosilata. Dall’analisi è emerso
che i soggetti che mostravano un atteggiamento positivo
(definito ottimismo) nell’affrontare i problemi dovuti al loro
diabete, presentavano valori di emoglobina glicosilata
migliori, rispetto a chi invece affrontava tutto in modo più
passivo e negativo. I ricercatori, peraltro, non hanno ancora
chiarito se questo stile di fronteggiamento emotivo (stato
d’animo) sia effettivamente la causa di questo miglior
controllo glicemico o se si tratti di una semplice correlazione.
Cambiamenti più a lungo termine si riferiscono al
raggiungimento del benessere psicosociale, a un buono
stato di salute e ad un adeguato funzionamento interpersonale
(3). A livello globale, l’efficacia nell’affrontare lo
stress è individuabile nella maggiore resistenza e minore
vulnerabilità a futuri eventi stressogeni. Il potenziale umano
per far fronte alle pressioni è maggiore di quello che comunemente
si può pensare e raramente una persona si affida
ad un unica modalità di coping: in genere attinge ad
una gamma piuttosto articolata e di volta in volta secondo
le esigenze del momento.
Il coping può ricoprire tre funzioni generali riguardo
l’adattamento alla malattia: prevenzione, ammortizzazione,
recupero. Il ruolo preventivo assolve, in modo particolare,
quegli aspetti riguardanti l’impatto emotivo dovuto per
esempio alla scoperta della malattia. Un coping caratterizzato
da negazione o rifiuto, in questa fase, può dare un effimero
ma immediato sollievo nei confronti di emozioni
spiacevoli. Altri cercheranno sostegno e attenzione per valutare
in modo più realistico i rischi della propria malattia.
Ma il ruolo più efficace che il coping, probabilmente, ricopre
nel processo di malattia, è quello di “ammortizzatore”:
infatti, sebbene a volte l’impatto sia tremendo, è durante
il corso della malattia che si prospettano delle difficoltà
riguardanti il futuro. La ricerca di attenzioni e cure
presso i propri cari e i propri amici e lo spostare l’attenzione
dagli aspetti più negativi della malattia, possono dare
un considerevole sollievo e la sensazione di riguadagnare
il controllo della situazione. Infine, il coping è estremamente
importante per l’adattamento a lungo termine,
assicurando una riabilitazione e un recupero ottimali: in
questa ultima fase l’obiettivo è di raggiungere un adeguato
equilibrio intrapsichico ed interpersonale.
Al di là dei potenziali effetti positivi del coping, sappiamo
che diversi pazienti possono reagire alla malattia
negandola, reprimendo le emozioni o ancora rimuginando
o auto-biasimandosi: tutto ciò, a medio- lungo termine,
potrebbe non solo aumentare le loro preoccupazioni

G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3, Suppl B, Psicol
http://gimle.fsm.it
ma anche scoraggiarli dall’aderire (compliance) ai trattamenti
medici e farli rassegnare, in modo passivo, a destini
fatalistici.
Il repertorio di fronteggiamento, in definitiva, risulta
piuttosto ricco ma non stabile come modalità di utilizzo.
Inoltre l’impegno a moderare o mediare può avere solo
parzialmente successo, giacché i tentativi di fronteggiare
possono risultare inadeguati e non arrivare a buon fine, se
non, addirittura, arrivare a produrre conseguenze negative.
Infatti, sulla base dell’attuale conoscenza scientifica in
merito, potremmo differenziare le strategie e le modalità di
coping tra passive /focalizzate sull’evitamento delle emozioni
negative (pregare, affidarsi alla speranza e ai desideri
irrealistici, negazione, catastrofizzazione, ecc.) e più attive
e focalizzate sulla risoluzione del problema (problem
solving, ricerca di informazioni, distrazione, diversione,
ecc.): entrambe le tipologie di coping sono tese a recuperare
un adattamento fisico e psicosociale, inclusi la capacità
di auto-gestirsi e di aderire al trattamento (15). I dati
delle ricerche che riguardano il diabete (26, 23) indicano
chiaramente che i pazienti che utilizzano le strategie evitanti
hanno più difficoltà nel raggiungere l’adattamento alla
malattia cronica dei pazienti che utilizzano le strategie
orientate al problema (15).
Quanto finora affermato, ci porta a considerare come i
processi di adattamento alla malattia siano fortemente influenzati
dagli effetti mediatori del coping. Infatti, la priorità
dei pazienti con malattia cronica è di raggiungere un
equilibrio intrapsichico ed interpersonale accettabile.
Adattarsi alla malattia può allora essere concepito come
una serie di atteggiamenti e comportamenti per gestire
pressioni e richieste provenienti da più parti e spesso in
conflitto tra loro. Nel contesto dell’analisi dei meccanismi
di coping del diabete, il costrutto di adattamento psicosociale
(APS) si riferisce al raggiungimento degli obiettivi
psicologici e comportamentali tipici del processo di guarigione
e/o gestione della malattia cronica (vedere tabella I).
Tabella I. Obiettivi adattivi espressi dal paziente durante il
processo di guarigione e/o la gestione della malattia cronica
• Riacquistare il benessere psicofisico dopo il disagio, il
disorientamento, i malesseri, il dolore
• Recuperare e/o preservare l’equilibrio emotivo dopo lo
stress subito
• Adattarsi ai cambiamenti dovuti alla malattia e/o recuperare
l’integrità fisica
• Superare l’insicurezza dovuta alla perdita di controllo nei
confronti della propria identità e del futuro
• Adattarsi a situazioni e pratiche mediche inusuali
• Gestire serie minacce alla propria salute
• Preservare un’eccellente qualità di vita
Nella presente indagine, il processo di adattamento psicosociale
è concettualizzato e operazionalizzato considerando
le risultanze dell’interazione tra stili di coping, di cui
abbiamo trattato, e 7 specifiche dimensioni socio-cognitive
che ne facilitano la manifestazione e l’evoluzione (vedi
B35
tabella II). Tali dimensioni sono le stesse che Talbot e
coll.(24) hanno utilizzato per sviluppare L’MDQ, strumento
atto a misurare specifici fattori psico-sociali presenti nel
disturbo diabetico.
Le ipotesi che sostengono la nostra concettualizzazione
sono:
a) alti punteggi sulla dimensione “interferenza percepita”
indicheranno che i pazienti riconoscono l’incidenza negativa
del diabete nella loro vita e per questo si sentiranno
spesso stressati, arrabbiati e si opporranno a
cambiamenti nel loro stile di vita e avranno la sensazione
di non esercitare controllo sulla malattia. Spesso
a questa percezione negativa si associano bassi punteggi
sulle dimensioni “auto-efficacia percepita” e “aspettative
di risultato”: questa combinazione sarà predittiva
di cattivo adattamento psicosociale;
b) i punteggi sulla dimensione “gravità/severità percepita”
indicano quanto seriamente il paziente contempla
la malattia e le sue complicazioni: è nostra convinzione
che bassi punteggi su questa scala segnalino una
scarsa consapevolezza dei pazienti circa la gravità della
malattia e un basso livello di compliance alla cura
medica e un adattamento non funzionale alla condizione
patologica;
c) alti punteggi sulla dimensione “sostegno sociale percepito”
indicheranno che i pazienti non avvertono di ricevere,
dai propri familiari, amici e medici, il supporto
e le gratificazioni di cui necessitano. Un basso livello
di sostegno sociale sarà predittore di una blanda aderenza
alle indicazioni mediche e di tentativi non convinti
di cambiare stile di vita, non adattandosi alla malattia.
Diverse ricerche, a questo proposito, hanno enfatizzato
l’esigenza di considerare il sostegno sociale
percepito dal paziente diabetico, da parte dei familiari
o di persone significative, nel fronteggiare lo stress derivante
dalla cronicità del disturbo e nell’adattarsi funzionalmente
ad esso (2, 4, 5);
d) alti punteggi sulle dimensioni “supporto relazionale
percepito” indicano che i pazienti avvertono una presenza
costruttiva e gratificante da parte del proprio
partner; viceversa bassi punteggi indicano che i diabetici
percepiscono atteggiamenti del partner non incoraggianti
ma portatori di pressioni eccessive, critiche e
insistenze sgradevoli. Di conseguenza, una combinazione
di scarsi rinforzi positivi e di massicce dosi di relazioni
aversive, porta il paziente a scoraggiarsi a non
aderire ai programmi di cura e ad adattarsi non funzionalmente
alla malattia, sia su di un piano psicologico
che sociale: perdono di vista, in sostanza, gli obiettivi
adattivi di gestione, di guarigione e di recupero dalla
malattia;
e) alti punteggi sulle dimensioni “autoefficacia percepita”
e “aspettative riguardo il risultato” sono predittivi di un
maggior controllo sulla malattia (compresa l’aderenza
al trattamento), di un atteggiamento meno fatalistico nei
confronti delle conseguenze a lungo termine del diabete,
di un livello più alto di auto-stima, di migliori capacità
nel raggiungere gli obiettivi adattivi nel processo di
guarigione. Alcuni studiosi, hanno enfatizzato nelle loro
indagini, sostenute dalla teoria dell’apprendimento di

B36
Bandura (1), l’importanza delle dimensioni di auto- efficacia
e di aspettativa del risultato nella funzione di
auto-regolazione e di adattamento al diabete (9, 11, 17).
Nello specifico, le convinzioni di auto-efficacia percepita
si riferiscono alle credenze del paziente riguardanti
la propria capacità di seguire le prescrizioni del regime
dietetico (5, 6), di eseguire con regolarità esercizio fisico
e nel testare con appropriatezza e regolarità la concentrazione
glicemica nel sangue. Le aspettative di risultato
riguardano le credenze riguardo gli effetti che tali
comportamenti riflettono sull’adattamento all’andamento
della patologia diabetica. Secondo Hampson
(10) le succitate dimensioni rappresentano “due facce
della stessa medaglia”, cioè una componente cognitiva
che riguarda più direttamente la percezione della possibilità
di gestire il diabete da parte del paziente. Diverse
indagini hanno evidenziato che tali convinzioni sono
predittive della qualità di vita e dell’adattamento alla
malattia del paziente diabetico (17, 24).
Tabella II. Le sette dimensioni socio-cognitive
legate alla malattia diabetica, utilizzate per la ricerca,
e organizzate in 3 categorie
BENESSERE/STRESS
1. Interferenza percepita
(condizionamenti, vincoli, limitazioni, ecc.)
2. Gravità percepita
(preoccupazioni, timori, paure, pessimismo per il futuro, ecc)
3. Sostegno/aiuto sociale
(punti di riferimento socio-affettivi, dai conoscenti ai centri
medici)
SUPPORTO RELAZIONALE/CONIUGALE
1. Supporto relazionale positivo
(incoraggiamenti, congratulazioni, accudimento gratificante,
ecc.)
2. Supporto relazionale non funzionale
(insistenze, pressioni, critiche, ecc.)
EFFICACIA
1. Senso di auto-efficacia
(fiducia in se stessi nel controllare e gestire il diabete e i suoi
effetti)
2. Aspettative riguardo i risultati
(aderenza al trattamento e alle attività salutari pro-diabete)
Nel presente studio, il coping e le dimensioni socio-cognitive
sono state concepite come variabili intervenienti che
possono avere la facoltà di influenzare aspetti psicologici e
sociali come la qualità di vita e l’adattamento psicosociale
alla malattia inteso come raggiungimento di obiettivi rivolti
alla gestione della patologia in senso lato (vedi tabella I).
Scopo della ricerca
L’obiettivo della presente ricerca è di tentare di rispondere
ai seguenti quattro interrogativi:
• Quali sono tra le modalità di coping quelle che vengono
utilizzate in prevalenza, in ciascuna delle 2 tipologie
di pazienti diabetici?
• Si rilevano differenze significative, tra pazienti diabetici
di tipo1 e 2, nell’uso delle modalità di coping?
• Si rilevano differenze significative, tra pazienti diabetici
di tipo1 e 2, riguardo le dimensioni socio-cognitive
legate al diabete?
• È possibile individuare legami tra stili di coping e dimensioni
socio-cognitive, che favoriscano, in modo rilevante,
la manifestazione di processi di APS?
Metodo
G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3, Suppl B, Psicol
http://gimle.fsm.it
Soggetti
123 soggetti, di cui 51 pazienti con diabete di tipo 1, insulino-dipendente
(28 donne e 23 uomini) e 72 pazienti
con diabete di tipo 2, acquisito o non insulino-dipendente
(43 donne e 29 uomini) con età media rispettivamente di
63.7 e 54.9. I soggetti partecipanti alla ricerca sono stati
“reclutati” in parte presso il “Day Hospital Diabetologico”
della Casa di cura Villa Tiberia in Roma e in parte presso
il “Servizio per il Diabete” della ASL 1 di Napoli. I partecipanti
sono stati informati dello scopo della ricerca e dell’interesse
a conoscere ed approfondire alcune caratteristiche
delle loro modalità di fronteggiare la malattia e del loro
adattamento alla stessa e alle sue inevitabili conseguenze
psico-sociali.
Procedura
Sono stati utilizzati e somministrati in sequenza due
questionari.
• Il “Multidimensional Diabetes Questionnaires”
(MDQ) di Talbot e coll., (24), qui presentato nella forma
adattata e tradotta in italiano, è articolato in tre parti.
La prima parte (riferita alla categoria
benessere/stress) comprende 13 item e vuole verificare
la presenza di tre dimensioni: interferenza percepita,
gravità percepita e sostegno sociale percepito. La seconda
parte (riferita alla categoria supporto relazionale/coniugale)
prevede 11 item e intende verificare in
che misura sono presenti supporto relazionale funzionale
e supporto relazionale negativo. Infine, la terza
parte (riferita alla categoria efficacia) che è composta
di 13 item, vuole valutare i livelli di auto-efficacia percepita
e delle aspettative per le conseguenze nel confrontarsi
con la malattia (vedi tabella II). Nell’insieme,
il MDQ vuole essere una misura dei processi che indicano
la presenza o meno di fattori socio-cognitivi legati
al diabete: gli autori hanno concepito un modello formato
da 7 dimensioni tra loro, in qualche modo, correlate.
La nostra back-version, ad un’analisi della fedeltà
a distanza di 6 mesi, ha rilevato per le 7 dimensioni
coefficienti di correlazione medi di r = 0.65.
• L’altro questionario impiegato nella ricerca è un’adattamento
del “Bernese Mode Coping” (BECOMO) di
Heim e coll., (12). La versione finale dello strumento,
è la sintesi di1500 contributi scientifici pubblicati dal
1983 al 1990 e formalmente riconosciuti dalla National
Library of Medicine. Di questi 1500 iniziali lavori
ne vennero selezionati 12 scelti in quanto utilizzavano

G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3, Suppl B, Psicol
http://gimle.fsm.it
definizioni comprensibili ed operazionali delle modalità
di coping. Attraverso un confronto “intergiudice
multiplo”, furono isolate 26 differenti modalità di coping,
a loro volta suddivise in tre sottocategorie: 8
modalità di coping comportamentali, 10 modalità di
coping cognitive, 8 modalità di coping emotive. Il BE-
COMO, in definitiva è un questionario per mezzo del
quale si possono valutare 26 modalità di coping alla
malattia attraverso una scala a cinque punti tipo
Likert. Il BECOMO, soddisfa criteri psicometrici importanti
e infatti, in diverse ricerche in cui lo si è usato,
l’attendibilità fra i punteggi è risultata ottima: solo
meno dell’11% delle intercorrelazioni sono risultate
significative, indicando così l’indipendenza tra le varie
modalità di coping. Utilizzato la prima volta con
pazienti malati di cancro (in particolare donne con tumore
al seno), lo strumento, come anticipato, è composto
da 26 item che rappresentano 3 diverse categorie
di coping: comportamentale, cognitivo ed emotivo
(vedi tabella III).
Risultati e analisi statistica
La finalità della ricerca, come detto, ruota attorno al
soddisfacimento di 4 quesiti principali.
Per quanto riguarda il primo quesito, “Quali sono tra le
26 modalità di coping quelle che vengono utilizzate in pre-
B37
valenza, in ciascuna delle 2 tipologie di pazienti diabetici?”,
abbiamo utilizzato una serie di statistiche descrittive
elaborando i punteggi grezzi ottenuti dal questionario
BCM, per ognuno degli stili di coping e per ciascuna delle
tipologie di diabete. Nelle tabelle IV e V riportiamo, separatamente
per ognuno dei due tipi di diabete, tutte le statistiche,
enfatizzando in neretto, i 10 stili prevalenti (i più
utilizzati),
Ci è sembrato opportuno evidenziare, per una lettura
più immediata, le graduatorie di prevalenza degli stili di
coping per ciascuna delle due tipologie di pazienti diabetici,
riportando in grafico i dati su riportati: abbiamo
ritenuto utilizzare, a questo fine, degli istogrammi tridimensionali
che riportiamo di seguito e in sequenza (vedi
figure1 e 2).
Per rispondere al secondo interrogativo: “Si rilevano
differenze significative, tra il gruppo di pazienti diabetici
di tipo1 e il gruppo di diabetici di tipo 2, nell’uso delle
modalità di coping?”, abbiamo utilizzato un’analisi
della varianza univariata tra gruppi (le 2 tipologie di
diabete sono i fattori di gruppo o variabili indipendenti).
La differenza tra le due tipologie di diabete è risultata significativa
a favore del gruppo dei pazienti diabetici tipo1,
con una F = 11.92 pari ad una p = 0.0014 < 0.05. Nel
grafico sotto (vedere figura 3) è possibile apprezzare sia
la differenza globale tra i due gruppi nell’utilizzo delle
modalità di coping, sia le singole differenze tra ciascuna
delle modalità.
Tabella III. Le 26 modalità di coping utilizzate per la ricerca e raggruppate in 3 categorie
COPING COMPORTAMENTALE
1. Diversione comportamentale (vengono attuate una o più attività distraenti)
2. Altruismo (vengono privilegiate le esigenze altrui a scapito delle proprie)
3. Evitamento attivo (non vengono sottovalutati i necessari interventi medici specialistici)
4. Compensazione (fare qualsiasi cosa di piacevole:acquistare, mangiare, bere alcolici, ecc.)
5. Attività costruttive (programmare di fare qualcosa, ritenuto utile e funzionale)
6. Isolamento sociale (il bisogno di rimanere soli per ricaricarsi, per riflettere,ecc.)
7. Contrastare (cercare informazioni utili e aiuto per migliorare l’esito della terapia)
8. Attenzione e cura (sentirsi presi in carico, essere ascoltati, avere un supporto)
COPING COGNITIVO
1. Diversione cognitiva (l’attenzione viene indirizzata verso aspetti diversi dalla malattia)
2. Accettazione-Stoicismo (la malattia è accettata con pazienza, come un segno del destino)
3. Dissimulazione (il diabete non è preso seriamente ma negato, minimizzato e/o ignorato)
4. Auto-controllo (si trasmette agli altri un atteggiamento ferreo di controllo sulla malattia)
5. Analisi del problema (analisi cognitiva del diabete e delle sue conseguenze)
6. Relativizzazione (considerare il proprio destino, tutto sommato, fortunato rispetto ad altri)
7. Religiosità (la religione come supporto per tollerare la malattia mandata dal buon Dio)
8. Rimuginazione (la malattia diventa un “ossessione” attorno a cui la mente gira e rigira)
9. Dare un senso/significato (una possibilità di cambiare i propri valori, la propria visione)
10.Valorizzazione (si è convinti dei propri atteggiamenti positivi nei confronti della malattia)
COPING EMOTIVO
1. Ribellione (si manifesta resistenza, protesta e fastidio nei confronti della malattia)
2. Manifestazione emotiva (si manifesta abbattimento, paura, rabbia, rassegnazione, disperazione; altre volte coraggio, amore per la vita
e speranza)
3. Repressione (vengono manifestati esclusivamente sentimenti di adeguatezza)
4. Ottimismo (fiducia sul fatto che il momento di crisi passerà)
5. Collaborazione passiva (ci si affida alle cure di altri, di persone qualificate)
6. Rassegnazione/fatalismo (si assume un atteggiamento senza speranza alcuna ormai)
7. Auto-accusa (ci si rimprovera per aver fatto qualche errore che adesso va espiato)
8. Reazione rabbiosa (viene dato libero sfogo a espressioni di rabbia, di irritazione, di collera)

B38
Tabella IV. Statistiche descrittive per il gruppo di pazienti diabetici di tipo 1
G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3, Suppl B, Psicol
http://gimle.fsm.it
STILI DI COPING MEDIA VARIANZA DEV.STD. ERRORE STANDARD
Diversione comportamentale 2.00 1.90 1.37 .30
Comportamento altruistico 2.38 1.54 1.24 .27
Evitamento attivo 1.76 .19 .43 .09
Compensazione .28 .21 .46 .10
Attività costruttive 1.52 .26 .51 .11
Isolamento sociale 2.19 1.66 1.28 .28
Comportamento di contrasto 2.19 1.66 1.28 .28
Comport. di attenzione e cura 2.76 1.09 1.04 .22
Diversione cognitiva 3.09 .99 .99 .21
Accettazione/stoicismo 2.95 .74 .86 .18
Dissimulazione 2.38 1.34 1.16 .25
Atteggiamento di controllo 2.38 1.74 1.32 .28
Analisi del problema 2.76 1.09 1.04 .22
Relativizzare 3.52 .26 .51 .11
Atteggiamento di religiosità 2.19 2.06 1.43 .31
Atteggiamento di ruminazione 2.19 1.66 1.28 .28
Dare un senso/significato 2.57 2.15 1.46 .32
Valorizzare 2.09 1.19 1.09 .23
Ribellione 2.47 1.16 1.07 .23
Manifestazione emotiva .66 .63 .79 .17
Tendenza a sopprimere 2.33 1.43 1.19 .26
Tendenza all’ottimismo 3.61 .64 .80 .17
Collaborazione passiva 2.19 .86 .92 .20
Tendenza alla rassegnazione 2.57 2.15 1.46 .32
Tendenza ad auto accusarsi 1.23 .69 .83 .18
Reazione rabbiosa 3.09 1.59 1.26 .27
Legenda. Il grafico, un istogramma tridimensionale, si rapporta ai valori
medi che sono stati ricavati dai punteggi dati alle domande del
questionario BCM
Figura 1. Modalità di coping che i pazienti diabetici di tipo
1 o insulino dipendenti utilizzano prevalentemente
Legenda. Il grafico, un istogramma tridimensionale, si rapporta ai valori
medi che sono stati ricavati dai punteggi dati alle domande del
questionario BCM
Figura 2. Modalità di coping che i pazienti diabetici di tipo
2 o non-insulino dipendenti utilizzano prevalentemente

G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3, Suppl B, Psicol
http://gimle.fsm.it
Tabella V. Statistiche descrittive per il gruppo di pazienti diabetici di tipo 2
STILI DI COPING MEDIA VARIANZA DEV.STD. ERRORE STANDARD
Diversione comportamentale 2.55 2.13 1.46 .32
Comportamento altruistico 1.65 1.10 1.05 .23
Evitamento attivo 1.80 .69 .83 .18
Compensazione .85 1.29 1.13 .25
Attività costruttive 1.35 1.18 1.08 .24
Isolamento sociale 2.10 1.25 1.11 .25
Comportamento di contrasto 1.70 1.90 1.38 .30
Comport. di attenzione e cura 1.10 .93 .96 .21
Diversione cognitiva 2.45 .68 .82 .18
Accettazione/stoicismo 2.85 1.39 1.18 .26
Dissimulazione 2.35 .87 .93 .20
Atteggiamento di controllo 1.45 2.05 1.43 .32
Analisi del problema 1.00 1.47 1.21 .27
Relativizzare 2.90 .93 .96 .21
Atteggiamento di religiosità 2.45 2.05 1.43 .32
Atteggiamento di ruminazione .75 1.14 1.06 .23
Dare un senso/significato .75 1.14 1.06 .23
Valorizzare 1.50 2.05 1.43 .32
Ribellione 1.50 1.31 1.14 .25
Manifestazione emotiva 1.20 2.06 1.43 .32
Tendenza a sopprimere 2.00 2.10 1.45 .32
Tendenza all’ottimismo 2.30 .95 .97 .21
Collaborazione passiva 1.65 1.71 1.30 .29
Tendenza alla rassegnazione 1.60 2.14 1.46 .32
Tendenza ad auto accusarsi .85 .97 .98 .22
Reazione rabbiosa 1.35 1.71 1.30 .29
Anche per rispondere al terzo quesito: “Si rilevano differenze
significative, tra pazienti diabetici di tipo 1 e 2, riguardo
le dimensioni socio-cognitive legate al diabete?”,
abbiamo utilizzato la procedura statistica dell’analisi della
varianza univariata tra gruppi, (le tipologie di diabete sono
i fattori di gruppo o variabile indipendente). L’analisi statistica
ha dato il seguente risultato: la differenza tra tipologie
di diabete non è risultata essere significativa avendo ottenuto
una F = 0,068 equivalente ad una p = 0,796. Il dato su
descritto e le differenze tra le sette dimensioni socio-cognitive
nei due gruppi di pazienti diabetici, possiamo apprezzarli
nel grafico che abbiamo preparato nella figura 4.
Nel tentativo di rispondere in modo esauriente al 4°
quesito, “È possibile individuare legami forti tra stili di
coping e dimensioni socio-cognitive che favoriscono, in
modo rilevante, la manifestazione di processi di APS?”, e
poiché la finalità della nostra ricerca è di “natura esplorativa”,
abbiamo analizzato 2 distinte matrici delle distanze,
una per ciascun gruppo, ricavate dai dati grezzi di tutte le
variabili (26 stili di coping e 7 dimensioni socio-cognitive)
per verificare la presenza di legami o correlazioni impor-
B39
tanti tra di esse. Come si può evincere dalla attenta lettura
e analisi delle matrici delle distanze riportate nelle due tabelle
VI e VII, le correlazioni tra stili di coping e dimensioni
socio-cognitive, sono diversificate nelle due tipologie
di pazienti diabetici.
Risulta evidente che le interdipendenze tra coping e dimensioni
socio-cognitve nei due gruppi di pazienti diabetici
sono notevolmente diverse: queste dissimilarità riguardano
le distanze tra le singole variabili (coping e dimensioni
socio-cognitive) e le corrispondenti tipologie di diabete.
I risultati hanno evidenziato diverse interdipendenze “forti”
tra alcuni stili di coping e alcune dimensioni: le distanze
esprimono il grado con cui gli effetti di mediazione del coping
possono avere più o meno effetto. È per questo motivo che
facciamo uso del concetto di coping e di dimensione sociocognitiva
che favoriscono o meno (“favorevole/non-favorevole”)
la manifestazione di adattamento psicosociale.
In particolare, gli stili o modalità che risultano favorire
un migliore adattamento sociale nei pazienti diabetici di tipo
1 sono: evitamento attivo, compensazione e attenzione/cura
(3 stili di coping comportamentale); accettazio-

B40
G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3, Suppl B, Psicol
http://gimle.fsm.it
Tabella VI. Matrice delle distanze: gruppo dei pazienti diabetici di tipo 1. Metodo delle distanze euclidee
DSC. Interferenza Gravità Sostegno Supporto Supporto Auto- Aspettative
COPING percepita percepita sociale relazion (+) relazion (–) efficacia x risultato
1 6.51 5.09 7.14 6.44 5.82 6.80 5.40
2 6.78 6.70 7.07 7.02 5.26 7.38 7.24
3 4.29 6.60 6.30 6.53 5.76 4.70 5.14
4 5.82 6.61 4.19 4.63 6.10 4.12 5.02
5 5.67 7.15 7.44 7.71 5.60 7.04 7.41
6 6.14 5.13 7.56 6.94 6.04 6.90 5.56
7 6.14 5.13 7.56 6.94 6.04 6.90 5.56
8 5.64 5.15 6.42 5.80 5.77 5.39 3.97
9 5.56 5.11 8.09 7.60 6.71 7.02 5.84
10 6.26 7.44 3.79 4.71 4.93 4.70 6.08
11 6.46 6.73 7.66 7.82 6.92 7.72 7.91
12 5.74 5.30 7.86 7.37 6.29 6.95 5.81
13 5.64 5.15 6.42 5.80 5.77 5.39 3.97
14 5.67 7.15 7.44 7.71 5.60 7.04 7.41
15 6.86 4.61 7.24 6.36 6.17 7.07 5.38
16 6.14 5.13 7.56 6.94 6.04 6.90 5.56
17 5.42 5.52 8.02 7.66 6.50 6.94 6.05
18 4.16 6.26 7.38 7.50 6.84 5.74 5.87
19 5.88 5.03 7.13 6.46 5.89 6.27 4.78
20 4.53 6.83 6.63 7.10 6.94 5.42 6.31
21 6.64 6.34 7.24 7.03 5.43 7.31 6.87
22 4.81 7.65 5.80 6.60 5.09 5.07 6.48
23 6.74 4.37 5.41 4.41 6.81 5.39 3.68
24 5.42 5.52 8.02 7.66 6.50 6.94 6.05
25 7.23 4.39 6.47 5.41 6.22 6.71 4.88
26 6.59 5.25 5.24 4.51 5.72 5.27 4.07
Legenda. Le misure esprimono prossimità (quanto più gli indici numerici sono bassi) tra le variabili Coping e DSC. (Dimensioni Socio-Cognitive).
Gli indici numerici in “neretto” indicano sia le interdipendenze più forti che le modalità di coping più favorevoli; i dati in “corsivo” indicano
legami deboli e tra coping e dimensioni.
Figura 3. Analisi della varianza univariata tra gruppi. Grafico dell’andamento dei trend
degli stili di coping all’interno dei due gruppi di tipologie di diabete
Legenda. Grafico delle differenze,
tra pazienti diabetici di tipo1 e 2,
nell’uso delle modalità di coping.
Sull’asse dell’ascissa (X) sono riportate
in maiuscolo le modalità di coping
che presentano le differenze
più rilevanti tra i due gruppi.

G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3, Suppl B, Psicol
http://gimle.fsm.it
Tabella VII. Matrice delle distanze: gruppo dei pazienti diabetici di tipo 2. Metodo delle distanze euclidee
DSC. Interferenza Gravità Sostegno Supporto Supporto Auto- Aspettative
COPING percepita percepita sociale relazion (+) relazion (–) efficacia x risultato
1 6.90 6.85 6.43 5.69 5.98 4.10 6.929681
2 5.81 5.87 5.28 5.12 5.85 3.79 6.43
3 6.80 5.44 5.88 6.76 7.36 5.83 4.96
4 4.51 6.01 4.55 5.03 4.72 6.11 6.08
5 6.39 6.56 6.54 6.19 6.26 5.34 6.97
6 6.23 6.92 7.07 6.21 5.46 6.61 6.31
7 6.01 7.09 5.86 4.61 4.59 4.86 6.97
8 5.42 6.09 5.03 5.64 5.63 6.17 5.50
9 6.63 7.07 5.75 5.51 5.78 5.82 7.30
10 7.70 6.19 7.01 6.12 6.29 6.76 6.73
11 5.72 7.00 5.76 5.91 6.24 3.84 6.31
12 6.38 6.32 6.28 5.24 5.47 5.61 5.26
13 6.26 6.33 6.69 6.12 5.33 7.17 6.18
14 6.85 6.53 6.12 6.09 6.44 4.48 6.72
15 7.38 7.04 6.81 6.42 7.09 5.31 5.20
16 6.60 5.52 6.59 6.26 5.59 6.62 6.69
17 5.99 5.12 5.84 5.61 5.06 6.28 6.64
18 6.38 5.21 5.31 5.01 5.06 6.49 6.41
19 7.00 5.10 6.13 6.19 6.07 7.27 5.19
20 6.71 6.45 6.96 5.80 5.66 5.78 5.72
21 6.62 6.03 6.42 5.91 6.34 5.41 5.59
22 6.29 6.78 5.14 4.29 4.73 6.11 5.67
23 5.94 4.79 5.71 5.76 5.28 7.23 5.99
24 6.94 6.34 6.82 5.95 6.09 6.51 5.41
25 6.80 6.44 7.23 6.74 6.33 7.54 5.30
26 6.36 6.91 7.11 6.03 5.40 7.97 5.28
Legenda. Le misure esprimono prossimità (quanto più gli indici numerici sono bassi) tra le variabili Coping e DSC. (Dimensioni Socio-Cognitive).
Gli indici numerici in “neretto” indicano sia le interdipendenze più forti che le modalità di coping più favorevoli; i dati in “corsivo” indicano
legami deboli e tra coping e dimensioni.
Figura 4. Analisi della varianza univariata tra gruppi. Grafico dell’andamento dei trend
delle dimensioni socio-cognitive nei 2 gruppi di pazienti diabetici
B41
Legenda. Grafico delle differenze,
tra pazienti diabetici di tipo1 e 2,
delle dimensioni socio-cognitive legate
al diabete. Sull’asse dell’ascissa
(X) sono riportate in maiuscolo
le dimensioni che presentano le differenze
più rilevanti tra i 2 gruppi.

B42
ne/stoicismo, analisi del problema e valorizzazione (3 stili
di coping cognitivo); ribellione, manifestazione emotiva,
ottimismo, e reazione collerica (4 stili di fronteggiamento
di natura emotiva). Queste modalità di coping correlano in
modo rilevante, nell’ordine, coi seguenti fattori socio-cognitivi:
auto-efficacia, aspettative per il risultato, supporto
relazionale positivo, sostegno sociale, gravità percepita,
interferenza percepita e supporto relazionale negativo.
Gli stili o modalità di coping che risultano favorire la manifestazione
di processi di adattamento sociale nei pazienti
diabetici di tipo 2 sono: altruismo, compensazione, contrastare
e attenzione/cura (4 stili di coping di natura comportamentale);
dare un senso, relativizzare e diversione mentale (3
stili di natura cognitiva); valorizzazione, ribellione, ottimismo,
collaborazione passiva e reazione collerica (5 stili di
fronteggiamento di natura emotiva). Prese insieme queste
modalità di coping correlano favorevolmente, nell’ordine, sui
seguenti fattori socio-cognitivi: auto-efficacia, aspettative per
il risultato, supporto relazionale positivo, supporto relazionale
negativo, sostegno sociale, gravità percepita, auto-efficacia.
Nell’insieme le modalità e le dimensioni ritenute “meno
favorevoli” incidono soprattutto nel frenare la manifestazione
e lo sviluppo dei processi di APS.
Discussione e conclusioni
Il coping, nel modello qui adottato, è concepito come
una variabile interveniente che, insieme all’azione di alcuni
fattori socio-cognitivi, può ricoprire tre funzioni nei confronti
dell’APS: prevenzione, ammortizzazione, recupero.
Alcuni stili di coping (primo quesito) sono chiaramente
compresenti, ossia alcune modalità le ritroviamo sia nel
gruppo dei diabetici di tipo1 che nel gruppo di tipo 2, anche
se non nello stesso ordine di prevalenza (come si può
evincere dalla lettura delle tabelle IV e V e dei grafici nelle
figure 1 e 2): Ottimismo, Relativizzazione, Diversione
mentale, Accettazione/Stoicismo.
Rispetto ai dati consolidati della letteratura in merito e
avendo noi utilizzato un ulteriore classificazione degli stili di
coping, classificazione che risulta trasversale alla precedente,
possiamo osservare che non tutte le strategie di coping di
natura emotiva utilizzate dai pazienti della nostra ricerca, risultano
evitanti e passive: ottimismo, ribellione e reazione
rabbiosa. D’altra parte tutti gli stili di coping cognitivi e
comportamentali, risultano in base ai dati da noi raccolti,
adattivi e orientati attivamente alla soluzione del problema.
Relativamente al secondo quesito, abbiamo riscontrato
una differenza significativa a favore del gruppo dei diabetici
di tipo 1: nello specifico sono dodici le differenze rilevanti
tra coppie omologhe di modalità di coping (vedi grafico
nella figura 3) e due di esse, Ottimismo e Relativizzazione,
sono tra le 4 succitate modalità di coping compresenti
nei due gruppi di diabetici.
Vorremmo ricordare che, nella nostra ricerca, i pazienti
diabetici di tipo1 presentavano una durata media di storia
di malattia di 57 anni contro i 14 anni dei pazienti con
diabete di tipo 2: questo è un punto da non sottovalutare e
può spiegare, almeno in via ipotetica, il perché della notevole
differenza negli stili di coping tra i due gruppi. Con il
G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3, Suppl B, Psicol
http://gimle.fsm.it
tempo si impara a fronteggiare la malattia cronica: certe
modalità di fronteggiamento si consolidano e con esse si
raggiungono notevoli livelli di adattamento. Nel gruppo di
pazienti diabetici tipo 2, forse a causa dei tempi di malattia
meno lunghi e della particolare rappresentazione mentale
(20) (i pazienti diabetici non insulino-dipendenti, infatti,
mostrano un livello di consapevolezza della malattia
e delle cause abbastanza appropriate (10)), il fronteggiamento
risulta ancora abbastanza instabile e un adattamento
psicosociale soddisfacente ancora lontano. Inoltre fattori
come l’occupazione lavorativa, le condizioni economiche,
le dinamiche familiari e la vita sociale giocano un ruolo
fondamentale nel frenare, in questa tipologia di pazienti,
un processo di adattamento emotivo completo in grado
di influenzare la loro qualità di vita.
Per ciò che riguarda il terzo quesito, riguardante i fattori
o dimensioni socio-cognitivi, che nella presente ricerca
sono concettualizzati come variabile interveniente, non
abbiamo rilevato, confrontando le due tipologie di diabete,
differenze significative, nonostante che 2 dimensioni, Sostegno
sociale e Supporto relazionale positivo figurino ben
differenziate nei due gruppi (vedi grafico nella figura 4).
Pertanto, riteniamo necessario prevedere ulteriori indagini
sulle specifiche dimensioni socio-cognitive. A proposito di
quest’ultime, quando i punteggi della interferenza percepita
e del supporto relazionale negativo sono bassi e i punteggi
sui restanti processi sono alti, si può ipotizzare la presenza
di benessere o assenza di distress. I risultati, come
già affermato, indicano forti ed inequivocabili interdipendenze
tra alcune dimensioni socio-cognitive e alcuni stili
di coping, anche se con notevoli differenze per entrambe le
tipologie di diabete: uno dei punti in comune riguarda la
correlazione forte che ritroviamo tra strategie di coping attive
e alti livelli di autoefficacia e tra strategie passive e
bassi livelli di autoefficacia.
Nell’insieme, quindi, i dati che abbiamo ottenuto, fotografano
un panorama abbastanza diversificato tra le modalità
di coping utilizzate dai due gruppi di diabetici e invalidano
la credenza diffusa che il coping caratterizzato dal
negare/reprimere/ignorare le emozioni negative può contribuire
a tenere a distanza lo stress: più correttamente, tali
strategie passive/evitanti abbassano il livello di ansia e
depressione e aiutano a mantenere l’equilibrio di fronte ai
compiti adattivi richiesti dalla malattia, ma a breve termine
e pagando un prezzo considerevole in futuro (15). Risulta
anche evidente che alcune modalità di coping, come
accennato, non solo non possiedono le tipiche caratteristiche
di “ammortizzatore iniziale” ma aumentano probabilmente
le esperienze negative di natura emotiva. Inoltre,
l’azione e l’incidenza del coping,uno fra gli aspetti più importanti
da considerare, variano nel tempo e ciò potrebbe
modificare di non poco i risultati ottenuti in questa e in altre
ricerche che non hanno privilegiato una metodologia
longitudinale. Tale metodologia, che auspichiamo possa
essere impiegata in successive più approfondite ricerche
sul tema, avrebbe permesso di determinare i reciproci effetti
tra coping e fattori socio-cognitivi, le differenti fasi
evolutive dell’adattamento e i diversi stadi della malattia.
Vorremmo soffermarci, in ultima analisi, su alcune caratteristiche
della presente ricerca. Innanzitutto abbiamo

G Ital Med Lav Erg 2007; 29:3, Suppl B, Psicol
http://gimle.fsm.it
soddisfatto l’esigenza di controllare nei processi di adattamento
psicosociale dei pazienti diabetici il ruolo predittivo
delle variabili socio-demografiche, genere ed età. Nel primo
caso, per esempio, le differenze riscontrate (generalmente le
femmine riportano punteggi più bassi nell’adattamento psicosociale
rispetto ai maschi) sono attribuibili ad una modalità
“specifica del genere” di risposta allo stress (20).
Nel caso dell’età, essendo il diabete di tipo II un disturbo
cronico-degenerativo, che si sviluppa mediamente dopo
i 40 anni, risulta che con il progredire degli anni aumenta la
possibilità di insorgenza di complicanze invalidanti e la necessità
di rendere più severo il proprio regime dieteticocomportamentale,
situazioni che spesso sostengono e partecipano
allo sviluppo di sindromi ansiose-depressive (20).
In conclusione i risultati della presente ricerca, da un lato,
suggeriscono il bisogno di comprendere sempre di più e
sempre meglio le dimensioni socio-cognitive all’interno dei
processi di autoregolazione di pazienti con una patologia
cronico-degenerativa come nel caso del diabete e dall’altro,
sottolineano l’esigenza di ulteriori ricerche con piani sperimentali
longitudinali e strumenti mirati che chiariscano i tipi
di relazione intercorrenti tra le differenti variabili (25).
I fattori che mediano il processo di APS possono essere
sia intrapsichici (cognitivi ed emotivi) che socio-comportamentali.
Tutti i pazienti con malattia cronica tendono a confrontarsi
con numerose pressioni, ma diversi di loro possono
fallire nell’obiettivo di adattarsi. Diviene quindi di cruciale
importanza comprendere, accuratamente, in quale
modo la qualità di vita dei pazienti diabetici è influenzata
sia dagli stili di coping personali che dai peculiari fattori socio-cognitivi
e come questi possono essere migliorati.
Nel complesso i risultati che abbiamo ottenuto, confermano
i dati di quelle ricerche che affermano che fronteggiare
il diabete è completamente differente da tutte le altre
malattie croniche, essendo una delle pochissime che offre
la possibilità ai pazienti di gestirla e controllarla, e abitua
le persone a confrontarcisi in modo attivo e orientato alla
soluzione del problema, anche quando la malattia può andare
incontro a complicanze (15). Di conseguenza, dobbiamo
pensare come aiutare il paziente diabetico a migliorare
la gestione della sua malattia e la sua qualità di vita:
interventi di natura clinica, come l’impiego di strategie di
intervento finalizzate ad aiutare i pazienti a migliorare il
proprio bagaglio di risorse di fronteggiamento (con particolare
attenzione ai fattori socio-cognitivi di sostegno sociale
e di supporto emotivo), prevalentemente attraverso
l’addestramento alle abilità di problem-solving, di comunicazione
assertiva, di risoluzione dei conflitti, e tecniche
di modificazione cognitivo-comportamentale (21).
Bibliografia
1) Bandura A. Social foundations of thought and action. New York:
Prentice Hall,1986.
2) Cerreto MC, Travis LB. Implications of psychological and family
factors in the treatment of diabetes. Pediatr Clin North Am. 1984; 31:
689-710.
B43
3) Coelho R, Amorim I, Prata J. Coping Styles and Quality of Life in
Patients With Non-Insulin-Dependent Diabetes Mellitus. Psychosomatics.
2003; 44:312-18.
4) Connell C M, Fisher E B jr., Houston C A. Relations among social
support, diabetes outcomes and morale for older men and women. J
Aging Health. 1992; 4: 77-100.
5) Eakin EG, Glasgow RE. Physician’s role in diabetes self-management:
helping patients to help themselves. The Endocrinol 1996; 6: 109-19.
6) Forman SG. Coping Skills Interventions for Children and Adolescents.
San Francisco: Jossey-Bass, 1993.
7) Graue M, Wentzel-Larsen T, Bru E et al. The coping styles of adolescents
with type 1 diabetes are associated with degree of metabolic
control. Diabetes Care. 2004; 27: 1313-7.
8) Grey M, Boland EA, Davidson M, Tamborlane WV. Coping skills
training as adjunct for youth on intensive therapy. Appl Nurs Res
1999; 12: 3-12.
9) Griva K, Myers L B, Newman S. Illness perception and self-efficacy
beliefs in adolescents and young adults with insulin dependent diabetes
mellitus. Health Psychol. 2000; 15: 733-50.
10) Hampson S E. Illness representations and the self-management of
diabetes. In Petrie K J e Weinman J (Eds.). Perceptions of health and
illness. Harwood Academic, Amsterdam 1997, 19-47.
11) Hampson SE, Glasgow RE, Zeiss AM. Personal models of osteo
arthritis and their relation to self-management activities and quality
of life. J Behav Med 1994; 17: 143-48.
12) Heim E et al. Coping with breast cancer - a longitudinal prospective
study. Psychother Psychosom 1987; 48: 44-59.
13) Lazarus R S e Folkman S. Stress, appraisal and coping. New York:
Springer, 1984.
14) Kovacs M, Brent D, Feinberg TF, Paulauskas S, Reid J. Children’s
self-reports of psychologic adjustment and coping strategies during
the first year of insulin-dependent diabetes mellitus. Diabetes Care.
1986; 9: 472-79.
15) Maes S, Leventhal H e De Ridder D. Coping with Chronic Diseases.
In Zeidner M e Endler NS (Eds.) Handbook of Coping. Theory, Reserch,
Applications. John Wiley e Sons, New York 1996, 221-51.
16) Macrodimitris SD, Endler NS. Coping, control, and adjustment in type
2 diabetes. Health Psychol. 2001, 20: 208-16
17) Nouwen A, Gingras J, Talbot F, Bouchard S. The development of an
Empirical Psychosocial Taxonomy for patients with Diabetes. Health
Psychol. 1997; 16: 263-71.
18) Patterson JM, McCubbin HI. A-COPE Adolescent Coping Orientation
for Problem Experiences. In McCubbin HI, Thompson AI, Mc-
Cubbin MA (Eds.) Family Assessment Resiliency, Coping and Adaptation.
University of Wisconsin, Madison 1995, 537-83.
19) Pearlin LI, Schooler C. The structure of coping. J Health Soc Behav.
1978; 19: 2-21.
20) Pisanti R, Lazzari D. Il ruolo delle rappresentazioni della malattia e
delle dimensioni socio cognitive nell’adattamento emotivo in un
gruppo di pazienti affetti da diabete di tipo II. Psicoterapia Cognitiva
e Comportamentale. 2005; 11: 235-49.
21) Rubin RR, Peyrot M, Saudek CD. The effect of a comprehensive diabetes
education program incorporating coping skills training on emotional
well-being and diabetes self-efficacy. Diabetes Educ.1993; 19: 210-14.
22) Sachs G, Spiess K, Moser G, Prager R, Kunz A, Schernthaner G.
Glycosylated hemoglobin and diabetes—self-monitoring (compliance)
in depressed and non-depressed type I diabetic patients. Psychother
Psychosom Med Psychol 1991; 41: 306-12.
23) Sherbourne CD, Hays RD, Ordway L, Di Matteo MR e Kravits RL.
Antecedents of adherence to medical reccomendations: Result from
the medical outcome study. J Behav Med. 15(5): 447-68.
24) Talbot F, Nouwen A., Gingras J, Gosselin M, Audet J. The assessment
of diabetes-related cognitive and social factors: the Multidimensional
Diabetes Questionnaire. J Behav Med. 1997; 20(3): 291-312.
25) Welch GW, Jacobson AM, Polonsky WH. The Problem Areas in Diabetes
Scale. Diabetes Care. 1997; 20: 760-66.
26) White NE, Richter JM e Fry. Coping, social support and adaptation
to chronic illness. West J Nurs Res. 1992; 14(2): 211-14.
Richiesta estratti: Vincenzo Poerio, via Cesare Baronio, 76 - 00179 Roma, Italy- Tel. e Fax 06- 30893972 - E-mail: vincenzopoerio@yahoo.com