Економіко-математичне моделювання
Економіко-математичне моделювання Економіко-математичне моделювання
О б с я г п р о д а ж Характеристика стадій життєвого циклу Диференціація Значна Понижується Низька Низька Рівень продажу Низький Швидке зростання Повільний Спад Прибуток Збитки Максимум Спад Низький Клієнти Новатори Специфічний сегмент Масовий ринок Аутсайдери Конкуренція Незначна Зростаюча Багато конкурентів Спадна Ціни Диференціація Диференціація Стабільні Захисна цінова політика Номенклатура товару Одна чи декілька Швидке зростання Декілька нових Швидкий спад Стратегія Дослідження Впровад- Розширення Використан- Зрілість Наси- Витіснення та розробки ження ринку збуту ня переваг чення з ринку Розширення ринку Прибуток Продаж Інвестиції у Збитки Відповідні дії на кожній стадії Проникнення на нові ринки 308 Збереження частки ринку Збільшення віддачі Видатки на маркетинг Високі Високі Знижуються Низькі Мережа збуту Мала Інтенсивна Інтенсивна Вибіркова Ціни Високі Знижуються Найнижчі Зростають Продукція Основний тип Унікальна Диференціація Раціоналізація Цільова група покупців Першопрохідці Перші послідовники Аутсайдери Специфічна група Стратегія розробки продукту Перші на ринку Йдемо за лідером Раціоналізація використання Товари витісняються Рис. 10.3.2. Модель стадій життєвого циклу проекту час
Перший тип експертного оцінювання не завжди дає достовірні оцінки через те, що думка групи може знаходитися під впливом авторитарних, лідируючих учасників експертизи. Тому всій групі може бути нав’язана думка одного експерта. Другий тип отримав назву методу колективної генерації ідей або «мозкової атаки». Учасники висловлюють свої ідеї щодо варіантів розв’язування проблеми. Метод передбачає відсутність будь-якої критики, яка б не дозволяла формулювання ідей, а також вільну інтерпретацію ідей в рамках поставленої проблеми. За допомогою цього методу успішно розв’язуються такі задачі управління ризиком: • виявлення джерел і причин ризику, встановлення всіх можливих видів ризиків; • вибір напрямів і шляхів зниження ризику; • формування повного набору варіантів, що використовують різні способи зниження ризику і т. д. До недоліків можна віднести значний рівень інформаційного шуму, що створюється тривіальними ідеями, спонтанний і стихійний характер генерації ідей. Третій тип усуває недоліки першого і другого типів оцінювання. Кожному експерту надається перелік ризиків й пропонується оцінити ймовірність їх появи за такою системою оцінок: 0 – несуттєвий ризик; 25 – ризикова ситуація, ймовірніше, не наступить; 50 – про можливість ризикової ситуації нічого визначеного сказати неможливо; 75 – ризикова ситуація, ймовірніше, наступить; 100 – ризикова ситуація наступить, напевно. Експерти працюють окремо. Щоб не допустити протиріччя в оцінках експертів, різниця між їхніми оцінками за будь-яким видом ризиків не повинна перевищувати 50. Оцінювання проходить анонімно. Після обробки інформації результат повідомляють кожному експерту, але не інформують яку оцінку хто дав, щоб уникнути домінуючої думки лідера. Потім експертизу повторюють. Метод побудови дерева рішень полягає у тому, що в процесі підготовки рішення виділяють різні його варіанти, які можуть бути прийняті. Далі, зображаючи графічно можливі варіанти рішень, отримують дерево рішень, яке залежно від складності проблеми має різну кількість віток. 309
- Page 257 and 258: Випуск продукції З
- Page 259 and 260: T ∑ t= 1 b t ≤ 259 A. (9.16) П
- Page 261 and 262: Оскільки величина
- Page 263 and 264: максимум прибутку
- Page 265 and 266: dit - величина корисн
- Page 267 and 268: 267
- Page 269 and 270: значення ti q . Позна
- Page 271 and 272: 3) уся наявна сума ф
- Page 273 and 274: n m ∑ ∑ , (9.33) F = c x + q y
- Page 275 and 276: Розрахована різниц
- Page 277 and 278: Далі записуємо чис
- Page 279 and 280: періоді t+1 збільшил
- Page 281 and 282: дій: максимум дохід
- Page 283 and 284: Функція І(L) визнача
- Page 285 and 286: 9.8. Питання для само
- Page 287 and 288: Визначеність Умови
- Page 289 and 290: виступає важливим
- Page 291 and 292: 4. Аналітична функц
- Page 293 and 294: - авантюрний (азарт
- Page 295 and 296: використовуються н
- Page 297 and 298: 323000 : 2, 02 = 159901 фунті
- Page 299 and 300: факторами, на які і
- Page 301 and 302: Назва показника Фо
- Page 303 and 304: 10.3. Загальні принци
- Page 305 and 306: Фактори ризику Об’
- Page 307: Метод аналогій вик
- Page 311 and 312: спеціалісти з ризи
- Page 313 and 314: Вхід Суб’єкт управ
- Page 315 and 316: Розрізняють такі м
- Page 317 and 318: виконавцем проекту
- Page 319 and 320: Розділ 11. Система п
- Page 321 and 322: Наприклад, нехай пр
- Page 323 and 324: Рис. 11.2.1. Діаграма в
- Page 325 and 326: або планові сумарн
- Page 327 and 328: Середнє сподіване
- Page 329 and 330: D 1 D 2 2 2 2 2 = ( 18 − 9, 5)
- Page 331 and 332: 2 2 2 2 ( ( −2, 2) ⋅ 0, 2 + (
- Page 333 and 334: SSV A = 8, 70%. Аналогічн
- Page 335 and 336: Позначимо: S - почат
- Page 337 and 338: Р Ймовірність отри
- Page 339 and 340: За допомогою криво
- Page 341 and 342: 11.6. Систематичний і
- Page 343 and 344: Таблиця 11.6 Класифі
- Page 345 and 346: фінансових інструм
- Page 347 and 348: вийде із ладу в пер
- Page 349 and 350: 12.2. Критерій «споді
- Page 351 and 352: в подальшому можли
- Page 353 and 354: 12.4. Кількісний анал
- Page 355 and 356: ринковий попит. Ная
- Page 357 and 358: наявності успіху; -1
Перший тип експертного оцінювання не завжди дає достовірні<br />
оцінки через те, що думка групи може знаходитися під впливом<br />
авторитарних, лідируючих учасників експертизи. Тому всій групі<br />
може бути нав’язана думка одного експерта.<br />
Другий тип отримав назву методу колективної генерації ідей або<br />
«мозкової атаки». Учасники висловлюють свої ідеї щодо варіантів<br />
розв’язування проблеми. Метод передбачає відсутність будь-якої<br />
критики, яка б не дозволяла формулювання ідей, а також вільну<br />
інтерпретацію ідей в рамках поставленої проблеми.<br />
За допомогою цього методу успішно розв’язуються такі задачі<br />
управління ризиком:<br />
• виявлення джерел і причин ризику, встановлення всіх<br />
можливих видів ризиків;<br />
• вибір напрямів і шляхів зниження ризику;<br />
• формування повного набору варіантів, що використовують<br />
різні способи зниження ризику і т. д.<br />
До недоліків можна віднести значний рівень інформаційного<br />
шуму, що створюється тривіальними ідеями, спонтанний і стихійний<br />
характер генерації ідей.<br />
Третій тип усуває недоліки першого і другого типів оцінювання.<br />
Кожному експерту надається перелік ризиків й пропонується оцінити<br />
ймовірність їх появи за такою системою оцінок:<br />
0 – несуттєвий ризик;<br />
25 – ризикова ситуація, ймовірніше, не наступить;<br />
50 – про можливість ризикової ситуації нічого визначеного<br />
сказати неможливо;<br />
75 – ризикова ситуація, ймовірніше, наступить;<br />
100 – ризикова ситуація наступить, напевно.<br />
Експерти працюють окремо. Щоб не допустити протиріччя в<br />
оцінках експертів, різниця між їхніми оцінками за будь-яким видом<br />
ризиків не повинна перевищувати 50. Оцінювання проходить<br />
анонімно. Після обробки інформації результат повідомляють<br />
кожному експерту, але не інформують яку оцінку хто дав, щоб<br />
уникнути домінуючої думки лідера. Потім експертизу повторюють.<br />
Метод побудови дерева рішень полягає у тому, що в процесі<br />
підготовки рішення виділяють різні його варіанти, які можуть бути<br />
прийняті.<br />
Далі, зображаючи графічно можливі варіанти рішень,<br />
отримують дерево рішень, яке залежно від складності проблеми має<br />
різну кількість віток.<br />
309
Change language