имевшего известный наддиалектный отпечаток, в высокой степени был показателен не столько архаический, сколько скорее архаизирующий, подчеркнуто традиционный характер. Конститутивными признаками языка старших <strong>рунических</strong> <strong>надписей</strong> являются: 1) значительная стилевая замкнутость <strong>надписей</strong> и обязательное присутствие в них трафаретных формул и типичных фразеологизмов: ekerilaRrunoRwaritu (I, 41) ‘я, эриль, выписываю руны’, … dagastiRrunofaihido (I, 20)… ‘(по имени такойто) руны нарисовал’; … warAit runAR þAiAR (I, 40)… ‘(по имени такой-то) выписал эти руны’; ekerilaRsawilagaRhateka (I, 51) ‘я, эриль [возможно, по имени такой-то] называюсь’; ekwagigaRirilaR agilamudon (I, 74) ‘я (по имени такой-то) эриль Агиламунды’; ekerilaRasugisalasmuhahaite (I, 48) ‘я, эриль Ансугислы [возможно, есмь], называюсь по имени…’; e
из Сконагер Несбъерга (II, 25); форме ana в надписи из Мейербу (I, 54) соответствует форма an в надписи на брактеате из Чюрко (II, 28); форме harija в надписи из Скоэнга (I, 79) соответствует форма harja в надписи из Вимосе (I, 109). Необходимо, однако, оговорить, что в ряде случаев речь может идти не только о локальных особенностях, но и об определенных приемах палеографической техники различных мастеров рунического письма, а также об известной хронологической последовательности вышеприведенных фономорфологических или графических вариантов. Так, не подлежит сомнению, что форма irilaR (I, 44, 74, 104) является по огласовке первого слога более поздней, чем форма erilaR (I, 11, 41, 48, 51; II, 3). Тем не менее в общем единичные случаи варьирования (с какой бы точки зрения мы их ни рассматривали: локальной, хронологической или палеографической) не могли нарушить единообразного облика рунического койне. Лишь начиная с VII–VIII вв., под напором новых диалектных членений, стабилизации, дальнейшего развития и преобразования скандинавского, ингвеонского и «немецкого» ареалов, постепенно изменился и языковый характер старших <strong>рунических</strong> <strong>надписей</strong>. Рунические надписи более поздней, так называемой переходной эпохи, выполненные старшим руническим алфавитом (24-значным футарком) и найденные на территории Скандинавии, не оставляют уже никакого сомнения в их принадлежности к скандинавскому ареалу. Так, в надписях группы Бьеркеторп–Стентофта из Листера (Швеция, приблизительно VI–VII вв.) обнаруживаются специфические скандинавские особенности: ср. форму bAriutiþ) ‘разрушит’ на камне из Стентофты и форму bArutR с тем же значением на камне из Бьеркеторпа; ср. также такие формы, как hAþuwolAfR, hAriwolAfR, обнаруживающие явления синкопы, на камне из Стентофты (I, 86). Если во II и в III в. н.э. языковые особенности старших <strong>рунических</strong> <strong>надписей</strong>, отражавшие языковый статус западного ареала германской языковой общности, не могли резко противополагаться языковым особенностям восточного ареала, ибо диалектные различия в германском языковом мире не носили в то время глобального характера, то в последующие столетия картина значительно изменилась. Различия между языковым статусом старших <strong>рунических</strong> <strong>надписей</strong> и языковыми особенностями различных языковых ареалов всё возрастали, традиционный, все более архаизирующий характер языкового облика <strong>рунических</strong> <strong>надписей</strong> становился все более явственным. Вряд ли можно сомневаться в том, что мастера рунического письма в VI в., высекая в Швеции: ekerilaRrunoRwaritu (I, 41), в Норвегии: ekirilaRwiwilan (I, 104), ekirilaRhroRaRhroReR (I, 14), лишь по традиции воссоздавали привычные формулы и языковые формы, давно уже вышедшие из живого употребления. Традиции рунического письма передавались от мастера к мастеру, от одной школы к другой, и надди- – 51 –
- Page 1 and 2: Э.А. Макаев ЯЗЫК ДРЕ
- Page 3 and 4: ПРЕДИСЛОВИЕ Предме
- Page 5 and 6: Часть первая ИССЛЕ
- Page 7 and 8: и косности притупи
- Page 9 and 10: В лексическом отно
- Page 11 and 12: щиту того взгляда,
- Page 13 and 14: в своей монографии,
- Page 15 and 16: пирование слабоуда
- Page 17 and 18: навским языковым с
- Page 19 and 20: Глава II ПОНЯТИЕ РУН
- Page 21 and 22: Многие надписи или
- Page 23 and 24: германском и сканд
- Page 25 and 26: гает наличия тесны
- Page 27 and 28: А. Стендер-Петерсен
- Page 29 and 30: вины VI в.; кроме тог
- Page 31 and 32: ческих надписях. На
- Page 33 and 34: является предполож
- Page 35 and 36: по Дунаю, через Бог
- Page 37 and 38: на то, что если бы г
- Page 39 and 40: роне многочисленны
- Page 41 and 42: и надпись из Розвад
- Page 43 and 44: Одновременно указы
- Page 45 and 46: Многое в комплексе
- Page 47 and 48: торые исследовател
- Page 49: тральногерманский)
- Page 53 and 54: вает на то, что опре
- Page 55 and 56: 1. ВОПРОС О КОЛОМЕТР
- Page 57 and 58: ного с сонантом r ил
- Page 59 and 60: присутствие носовы
- Page 61 and 62: ного вопроса завис
- Page 63 and 64: рун. Однако Э. Салбе
- Page 65 and 66: В 24-зпачном футарке
- Page 67 and 68: (a, e, i, o, u), но не коли
- Page 69 and 70: Глава IV ПРОБЛЕМЫ РУ
- Page 71 and 72: и древнескандинавс
- Page 73 and 74: чимся здесь лишь от
- Page 75 and 76: нов. После них они п
- Page 77 and 78: давно было делабиа
- Page 79 and 80: обозначает ударный
- Page 81 and 82: где в одночленных и
- Page 83 and 84: Глава V СТРУКТУРА С
- Page 85 and 86: В отношении систем
- Page 87 and 88: отсутствие симметр
- Page 89 and 90: ских надписях, оста
- Page 91 and 92: могло идти различн
- Page 93 and 94: ницей было изолиро
- Page 95 and 96: слог слова как прав
- Page 97 and 98: или сочетание глас
- Page 99 and 100: Часть вторая МАТЕР
- Page 101 and 102:
№ Название надписи
- Page 103 and 104:
№ Название надписи
- Page 105 and 106:
№ Название надписи
- Page 107 and 108:
№ Название надписи
- Page 109 and 110:
Б. БРАКТЕАТЫ Ниже п
- Page 111 and 112:
Раздел II СПИСОК РУН
- Page 113 and 114:
Раздел III СПИСОК ГР
- Page 115 and 116:
мн.ч. род.п.: arbijano (I, 9
- Page 117 and 118:
Раздел IV СЛОВАРЬ ДР
- Page 119 and 120:
с употреблением фо
- Page 121 and 122:
Birg, Inguboro… ‘помоги,
- Page 123 and 124:
ваний: *еrlа- стало о
- Page 125 and 126:
? gaois (I, 55). Неясно. Ма
- Page 127 and 128:
нормам недвижимую
- Page 129 and 130:
harisÏo (I, 37). Имя собст
- Page 131 and 132:
(соответственно в ш
- Page 133 and 134:
lAgi (I, 17). 3 л. ед.ч. опт
- Page 135 and 136:
wurto. Искаженной коп
- Page 137 and 138:
? orumalaibaR (I, 56). См. woruma
- Page 139 and 140:
stainawarijaR (I, 73). Возмож
- Page 141 and 142:
сополагая bada с др.-с
- Page 143 and 144:
wagigaR (I, 74). Имя собст
- Page 145 and 146:
wiwaR (I, 99). Имя собств.
- Page 147 and 148:
Mакаев Э.А. 1963. Струк
- Page 149 and 150:
Friesen O. von. 1920. Rökstenen. S
- Page 151 and 152:
Krause W. 1957. Die Runenfibel von
- Page 153 and 154:
Must G. 1955. The inscription on th
- Page 155 and 156:
Shetelig H. 1914. Arkeologiske Tids