Язык древнейших рунических надписей - Ragnar

ной работе не получили и не могли получить освещение многие важные проблемы,
связанные с языком старших рунических надписей. В работе лишь намечается
решение вопроса о принципах хронологии рунических надписей и ее соотнесенности
с хронологической периодизацией, разработанной археологами. Его окончательное
и всестороннее разрешение, зависящее от накопления материала рунических
надписей, от разработки разных аспектов общегерманской лексики, особенно её
стратиграфии, от усовершенствования приемов археологической хронологизации
и приемов палеографической интерпретации, — дело далекого будущего, требующее
совместного усилия многих исследователей. Естественно, что в данной работе на
первый план были выдвинуты вопросы, которые представляют первостепенное
значение для решения проблем языкового статуса старших рунических надписей
и которые в то же время могут получить более или менее удовлетворительное
решение с точки зрения современного состояния рунологии. Значительно менее
освещенными оказались вопросы, связанные с руническими надписями переходного
периода (VI–VIII вв.). Во избежание недоразумений следует оговорить, что в данной
работе под старшими руническими надписями понимаются все надписи,
выполненные 24-значным общегерманским руническим алфавитом — футарком, относящиеся
примерно к III–VII вв. н.э. В том случае, когда анализ в силу тех или
иных соображений ограничивается лишь надписями III–V вв., употребляется термин
«древнейшие рунические надписи». Рунические надписи переходного периода (VI–
VIII вв.) могут оказаться ключевыми при решении ряда проблем, относящихся
к описанию языковой и графической эволюции рунических надписей, а также их
пространственной стратиграфии. Поэтому рунические надписи переходного периода
требуют к себе самого внимательного отношения. Но чрезвычайно фрагментарный
характер и совершенно незначительное количество дошедших до нас рунических
надписей переходного периода не позволяют в настоящее время дать более углубленную
разработку всех относящихся сюда проблем. Поспешные выводы, добытые на
основании столь хрупкого и ограниченного материала, могут скорее повредить, чем
споспешествовать развитию рунологии, которая и без того столь богата фантастическими
и беспочвенными построениями. Дисциплинированность и строгость
методики рунологических исследований — одно из настоятельных требований
современного состояния рунологии.
В заключение считаю своим долгом с глубокой благодарностью упомянуть тех
исследователей, работы которых и переписка с которыми имели решающее значение
для постановки ряда проблем и написания книги. Это: В. Краузе, К. Марстрандер,
X. Андерсен, Э. Мольтке, А. Бекстед, Л. Якобсен, К. М. Нильсен, Э. Салбергер,
С. Янссон. Разумеется, за все недостатки в работе ответственность несет один
автор.
– 4 –