Язык древнейших рунических надписей - Ragnar

положении, ибо он не располагает никакими данными относительно языковой
принадлежности герулов за исключением небольшого количества герульских имен
собственных, сохраненных античными авторами и писателями раннего
средневековья в греческой и латинской форме. Как это всегда наблюдается
в подобных случаях, остается неясным, в какой мере фонетический облик данных
имен является собственно герульским и в какой мере он отражает соответствующие
греческие или латинские субституции. К. Марстрандер 83 собрал весь материал
герульской ономастики 84 , встречающейся у греческих историографов. Ниже
приводятся имена собственные, засвидетельствованные в VI в. у Прокопия 85 : ἀλουίϑ,
ἄορδος, ἄρουφος, ἀρούϑ, βῆρος, δάτιος, φανίϑεος, φανόϑεος, φάρας, φιλιμούϑ, φούλκαρις
(Agath., VI в.; ср. Schramm, стр. 97), Hariso («Flavius Hariso magister primus de
numero Erolorum seniorum». — Corpus inscriptionum latinarum, vol. V, 8750; латинская
надпись неизвестного времени из Венеции), ὄχος, ῾ροϑοῦλφος (ср. Schramm,
стр. 117), σίνδουαλ (Agath., VI в.; Schramm, стр. 66), σουαρτούας, οὐλιγαγγος (ср.
Schramm, стр. 43, 62), οὐίσανδος. Данным списком герульской ономастики
ограничивается материал, в настоящее время доступный исследователю. Трудно
согласиться с Марстрандером в том, что вышеприведенный материал герульской
ономастики обнаруживает бóльшую близость к западногерманскому, чем
к скандинавскому ареалу, и что это позволяет утверждать, что герулы не были
скандинавами 86 . Правда, сам Марстрандер тут же оговаривал: «Но мы не хотим
придавать этому слишком большого значения. Ономастика часто меняется в бурные
времена, а статистика часто вводит в заблуждение». Однако в полемике с С. Бугге
К. Марстрандер был, несомненно, прав. Речь идет об объяснении, которое С. Бугге 87
давал герульскому имени βῆρος (ср. Прокопий, Война с готами, стр. 333). Это имя
он сополагал с д.-в.-н. bêr ‘кабан’, ‘вепрь’, указывая, что в готском βῆρος должно
было бы иметь форму *wērs и что тем самым в герульском языке, так же как и
в готском, было представлено ē, в то время как в скандинавском было представлено
а, ср.: готск. mēki ‘меч’ (вин. п. ед. ч.) и рун. makia (I, 107); готск. mēriþa ‘известие’,
‘слух’ и рун. mariR ‘славный’, ‘знаменитый’ (I, 96). К. Марстрандер 88 с основанием
указывал
83 C.J.S. Marstrander. De gotiske runeminnesmerker, стр. 91–100 (кельтские и другие
спорные имена в данный список не включены).
84 В скобках приводятся добавочные сведения о герульской ономастике по работе: G.
Schramm. Namenschatz und Dichtersprache. Göttingen, 1957.
85 См.: Прокопий из Кесарии. Война с готами. М., 1950, стр. 469–514.
86 С.J.S. Marstrander. De gotiake runeminnesmerker, стр. 98.
87 S. Bugge. Norges Indskrifter med de ældre Runer. Indledning, стр. 190.
88 C.S.J. Marstrander. De gotiske runeminnesmerker, стр. 99.
– 36 –