Язык древнейших рунических надписей - Ragnar
Язык древнейших рунических надписей - Ragnar
Язык древнейших рунических надписей - Ragnar
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
§4. Понятие архаизирующих <strong>рунических</strong> <strong>надписей</strong>. Вопрос о хронологической<br />
стратификации <strong>древнейших</strong> <strong>рунических</strong> <strong>надписей</strong> и тем самым их относительной<br />
хронологии не только связан с проблемой периодизации <strong>рунических</strong> <strong>надписей</strong> на<br />
основе археологических или рунологических критериев, но он прежде всего<br />
настоятельно требует уточнения понятия архаизирующих <strong>надписей</strong>. В<br />
рунологическом литературе данное понятие не является однозначным и его<br />
содержание чаще всего определяется в зависимости от той датировки<br />
соответствующих <strong>рунических</strong> <strong>надписей</strong>, которая устанавливается на основе<br />
археологических критериев. Так, в 1932 г. в Сетре (Норвегия) был найден гребень<br />
с рунической надписью A hAl maR mAunA; В AlunaAlunanA. На основании<br />
археологических данных гребень был датирован норвежским археологом<br />
X. Шетелигом второй половиной VI в., и на основании этой датировки М. Улсен 30<br />
пришел к выводу о том, что в скандинавском языке уже во второй половине VI в.<br />
наступила синкопа и и i, ср.: hAl < *hailu, mAR < *mawiR; в то же время<br />
безударное о > а, ср.: mAunA, nanA. Сравнение данной рунической надписи<br />
с руническими памятниками переходного периода (VI–VII вв.), особенно с группой<br />
Бьеркеторн–Стентофта, приводит к выводу, что в памятниках переходного периода<br />
исследователь имеет дело с более древним языковым состоянием, чем в надписи на<br />
гребне из Сетре, ср. в надписи из Стентофты: ginoronoR, herAmAla sAR, bAriutiþ.<br />
Пытаясь объяснить несоответствие между языковым состоянием и периодизацией<br />
вышеуказанных <strong>надписей</strong>, М. Улсен выдвигает гипотезу о подчеркнуто<br />
архаизирующем характере <strong>рунических</strong> <strong>надписей</strong> группы Бьеркеторп–Стентофта.<br />
М. Улсен полагает также, что речь может идти не только об архаизирующих<br />
тенденциях в языке, но и в системе графики. Рассматривая руническую надпись на<br />
камне из Рёвсаля (Бугуслен, Швеция) hAriwulfs stAinaR и подвергая её<br />
палеографическому анализу, М. Улсен подчеркивает, что одновременное наличие<br />
руны { (А) и W (w) указывает на архаизирующую орфографию. Следовательно,<br />
вопрос идет о том, в какой мере рунолог должен считаться с наличием:<br />
а) архаизирующих тенденций в языке и б) архаизирующих тенденций в системе<br />
рунической графики и в какой мере обе эти тенденции находили себе выражение<br />
в <strong>рунических</strong> надписях, выполненных 24-значным футарком. В согласии со своей<br />
гипотезой М. Улсен считает, что в <strong>рунических</strong> надписях на брактеатах,<br />
относящихся к VI в. и отражающих языковое состояние эпохи рунического койне,<br />
также следует усматривать проявление архаизирующих тенденций или, в иных<br />
терминах, архаизирующие рунические надписи (группа Бьеркеторп–Стентофта,<br />
Рёвсаль, брактеаты) синхронно не соотнесены со сканди-<br />
30 M. Olsen, H. Shetelig. Runokammen fra Setre. «Bergens Museums Årbok», 1933,<br />
стр. 78.<br />
– 16 –
Change language