Язык древнейших рунических надписей - Ragnar
Язык древнейших рунических надписей - Ragnar
Язык древнейших рунических надписей - Ragnar
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
автор данной работы, не будучи археологом, полагает, что, с его точки зрения, было<br />
бы неразумным и бестактным, если бы он позволил себе какое-либо суждение<br />
относительно принципов абсолютной и относительной хронологии, принятых в<br />
археологии. Автор считает себя лишь вправе процитировать высказывания ряда<br />
археологов и рунологов и сделать на этом основании определенные выводы в<br />
отношении поставленного вопроса о возможности построения относительной<br />
хронологии на основе самих <strong>рунических</strong> языковых данных.<br />
§3. Рунология и археология. Во многих работах скандинавских археологов и<br />
рунологов общим местом является положение о том, что вопрос о датировке<br />
<strong>рунических</strong> <strong>надписей</strong>, выполненных 24-значным футарком, может быть решен лишь<br />
на основе археологических данных. В том случае, если таковые, в силу ряда причин,<br />
отсутствуют, то вопрос о периодизации соответствующей рунической надписи<br />
остается открытым. Один из ведущих шведских археологов, Б. Нерман 18 , в работе,<br />
посвященной археологической датировке скандинавских <strong>рунических</strong> <strong>надписей</strong><br />
группы Бьеркеторп–Стентофта, указывает на то, что «определение хронологии<br />
<strong>рунических</strong> <strong>надписей</strong>, восходящих к последним столетиям скандинавского<br />
язычества, должно в рунологии как правило основываться на той хронологии,<br />
которая устанавливается археологией на основе хронологически определяемых<br />
предметов или памятников». К каким выводам может привести подобное<br />
утверждение, будет показано ниже.<br />
Ведущий датский рунолог Э. Мольтке 19 в рецензии на «Корпус <strong>древнейших</strong><br />
<strong>рунических</strong> <strong>надписей</strong>» В. Краузе писал: «Следует раз навсегда со всей<br />
категоричностью указать на то, что рунология не в состоянии устанавливать свою<br />
собственную хронологию наряду с археологической хронологией. Рунолог в<br />
состоянии лить определить, что данная руническая надпись относится к эпохе<br />
переселения народов, к переходному периоду, к эпохе викингов или к эпохе<br />
средневековья. О хронологической дифференциации в пределах эпохи переселения<br />
народов не может быть речи».<br />
Ведущий шведский рунолог О. фон Фрисен 20 подчеркивал<br />
18 В. Nerman. Arkeologisk datering av Vendeltidens nordiska runinskrifter.<br />
«Fornvännen», 1947, стр. 109–141; Он жe. Arkeologisk datering av Lister- och<br />
Listerbystenarna. «Fornvännen», 1953, стр. 178–199; цитата приводится из первой<br />
работы, стр. 109.<br />
19 E. Moltke. [Рец. на кн.:] W. Кrause. Runeninschriften im älteren Futhark. «Arkiv»,<br />
Bd 53, 1937, стр. 109. См. также: F. Askeberg. Norden och Kontinenten i gammal tid.<br />
Uppsala, 1944, стр. 38–40. Ср. следующее замечание Р. Дероле: «Археология, однако,<br />
не является той замечательной помощницей рунологии, как то полагают некоторые<br />
исследователи» (R. Derolez. Runica Manuscripta. Brugge, 1954, стр. XV).<br />
20 O. von Friesen. Rö-stenen i Bohuslän och runorna i norden under folkvandringstiden.<br />
«Uppsala Universitets Årsskrift». Uppsala, 1924, стр. 25.<br />
– 12 –
Change language