Petri Implicazioni - Dipartimento di Economia Politica - Università ...

Nickell, è disponibile sul sito web del Sole24Ore, per quanto mi risulta solo in
inglese, ed è stato riassunto da uno dei tre autori, Richard Layard, in un articolo sul
Financial Times del 23 marzo 2000. E' presumibile – dato che certamente i
consiglieri economici di Blair come di D'Alema sapevano a chi si rivolgevano e
dunque quale tipo di analisi e di proposte sarebbero venute da quegli economisti –
che esso rifletta la direzione in cui non solo Blair ma anche il governo D'Alema
pensava di spingere. La tesi centrale è la seguente: l'alta e duratura disoccupazione in
Europa dimostra che il NAIRU è elevato; il NAIRU è elevato perché la pressione al
ribasso sui salari diventa nulla a livelli ancora molto elevati di disoccupazione in
quanto vi è scarsa volontà dei disoccupati di lasciar diminuire (o di far aumentare di
meno) i salari; per combattere la disoccupazione bisogna dunque aumentare l'offerta
effettiva di lavoro scoraggiando i disoccupati dal preferire di restare disoccupati; a tal
fine due sono i suggerimenti principali: il "welfare-to-work" e cioè la perdita del
diritto ai sussidi di disoccupazione se si rifutano le occasioni di lavoro che vengono
offerte; e l'accettazione di differenziali salariali regionali, nelle nazioni con regioni
dove vi sia una concentrazione di disoccupazione molto maggiore della media.
In questo documento colpisce, in primo luogo, la posizione del tutto
tautologica sul NAIRU, che viene determinato esplicitamente come la media della
disoccupazione osservata – esattamente la scorrettezza criticata nelle citazioni che
riportavo. Gli estensori del documento non adducono alcuna altra prova a sostegno
della presunzione che aumenti dell'occupazione causerebbero accelerazioni
dell'inflazione causati da inflazione salariale. L'esperienza degli Stati Uniti dove è
accaduto per anni l'opposto non viene menzionata. La possibilità di politiche dei
redditi o concertazione non è accennata neppure lontanamente, per non parlare di
politiche dei redditi in cui non siano solo i redditi dei lavoratori dipendenti a doversi
limitare. In secondo luogo, nessuna prova viene addotta a sostegno della tesi che i
disoccupati di lungo periodo preferiscono restare disoccupati perché lo trovano più
comodo; l'idea che i disoccupati si rifiutino di accettare diminuzioni dei salari perché,
più o meno consciamente, sanno che signficherebbe cedere nell'incessante conflitto
tra gruppi sociali senza alcuna chiara controparte in termini di occupazione, non
viene affatto considerata. In terzo luogo, gli autori ammettono che le politiche di
welfare-to-work richiedono che ai disoccupati vengano fatte offerte di lavoro, ma non
fanno alcun accenno a cosa renderà possibile trovare lavori da offrire che, come essi
scrivono, siano "pagati al saggio normale": senza politiche di stimolo alla domanda
aggregata, solo lo stato potrebbe creare e offrire nuovi posti di lavoro (ad es. di
41