Petri Implicazioni - Dipartimento di Economia Politica - Università ...

ottenere un rendimento sul prestito di risparmi allo stato proprio come sui prestiti di
risparmi all'industria. E' più corretto, si conclude, che il risparmio vada al suo
impiego naturale, l'investimento, e che se lo stato vuole consumare di più lo faccia
capire ai cittadini sottraendo loro reddito tramite tasse. Dunque bisogna che lo stato
elimini i deficit.
In una prospettiva classica-keynesiana, invece, il livello della produzione
nazionale (trascuro ora il vincolo estero, che, ho sostenuto, è aggirabile a meno che
non si frappongano ostacoli politici) non è in genere quello di piena occupazione. La
produzione dipende dalla domanda, e se lo stato spende di più, fa aumentare la
domanda e quindi fa aumentare anche la produzione e quindi i redditi. E' dunque vero
che lo stato, spendendo in deficit, sottrae parte del dato risparmio ad altri usi, ma si
tratta di risparmio che senza la spesa statale non sarebbe proprio esistito perché i
redditi da cui si risparmia sarebbero stati inferiori. Dunque è vero l'opposto di quanto
si sostiene nell'impostazione marginalista: più spesa statale in deficit significa più
produzione oggi, il che stimola di più le imprese a crescere, dunque stimola gli
investimenti, dunque significa più, e non meno, capitale domani. E pertanto significa
anche più competitività futura, più redditi, dunque più imposte future, dunque più
facilità in futuro a non fare ulteriormente aumentare il debito pubblico in rapporto al
prodotto nazionale. Invece il tentativo di diminuire il debito pubblico significa meno
spese dello stato, e più tasse, che diminuiscono le spese dei privati, dunque significa
meno domanda, meno produzione, meno investimenti, insomma meno redditi, il che
causa anche meno pagamenti di tasse: il tentativo del governo di eliminare il deficit
riducendo le spese e aumentando le entrate tramite maggiori tasse si traduce in una
diminuzione anche delle entrate, perché diminuiscono i redditi su cui si pagano le
tasse, e quindi il governo deve diminuire ancor più le spese e così via - con una
caduta della produzione e dei redditi che corre il rischio, tramite l'acceleratore, di
innescare un vero e proprio crollo e un aumento inarrestabile della disoccupazione.
CONCLUSIONI
Qui, per motivi di tempo, mi devo fermare. Spero di aver reso chiaro quale
profondo cambiamento di prospettiva derivi dalla riabilitazione dell'impostazione
39