Petri Implicazioni - Dipartimento di Economia Politica - Università ...

In questo scritto( 1 ) cerco di illustrare brevemente le implicazioni, per le
politiche economiche, di certi risultati nella teoria economica della distribuzione,
dell'investimento, e della crescita, dovuti alle indagini di Sraffa (1960) e di altri
economisti che hanno continuato lungo il sentiero da lui tracciato. Questi risultati,
argomenterò, quando correttamente compresi (spesso il loro significato viene
travisato), rivelano debolezze decisive nei fondamenti dell'impostazione marginalista
(oggi spesso ma fuorviantemente detta "neoclassica"( 2 )), debolezze che spingono a
rigettare quell'impostazione a favore di una ripresa dell'impostazione classica,
combinata con il principio della domanda effettiva di Keynes. Le implicazioni per la
1 . Versione riveduta di una conferenza tenuta presso il Dipartimento di Teoria
Economica e Metodi Quantitativi dell'Università di Napoli il 24-5-2000. Ringrazio i
partecipanti, e in particolare i proff. Bruno Jossa e Carlo Panico, per i commenti ricevuti,
che hanno stimolato significative modifiche. Dell'esposizione orale ho conservato, in questa
versione scritta, il fine di riuscire a comunicare con un pubblico anche di studenti. Il lavoro
di revisione ha goduto di un finanziamento MURST - 60%.
2 . Il definire 'neoclassica' l'impostazione marginalista deriva in gran parte dall'uso
peculiare che fece Keynes del termine 'teoria classica' per indicare ciò a cui egli si
opponeva, dunque la teoria dominante alla sua epoca, e cioè quella marginalista, che per i
suoi scopi egli ritenne di non dover distinguere dalla teoria di Ricardo sia perché costui
accettava la legge di Say (che era ciò che a Keynes premeva criticare), sia per via della
prevalenza, quando Keynes scrive, dell'interpretazione Marshalliana della storia della teoria
economica in termini di continuità piuttosto che di rottura. La 'sintesi neo-classica' potè
allora essere così denominata, in quanto sintesi della teoria di Keynes, e di quella 'classica'
cioè marginalista; il termine 'neoclassico' ha poi sempre più caratterizzato quegli elementi,
della sintesi neoclassica, che la distinguevano da impostazioni del tutto diverse, come quella
marxista o quella della 'scuola di Cambridge', ed è così diventato essenzialmente sinonimo
di 'marginalista'. Oggi che si è ristabilita una più chiara coscienza della radicale differenza
tra impostazione di Ricardo e impostazione marginalista, la terminologia Keynesiana
(riaffiorata di recente in termini come New Classical Macroeconomics) appare fuorviante ed
appare preferibile l'uso tradizionale del termine 'classici' per riferirsi all'impostazione di
Smith e Ricardo. Al termine 'neoclassico' è dunque da preferirsi 'marginalista'.
1