Petri Implicazioni - Dipartimento di Economia Politica - Università ...

1.8. Tiriamo le fila. La teoria marginalista della distribuzione risulta
indifendibile perché non riesce a determinare la distribuzione di equilibrio, in quanto
non riesce a specificare in modo accettabile la dotazione di capitale di un equilibrio
generale interpretabile come la situazione verso cui tende un'economia di mercato( 22 ).
Per lo stesso motivo la curva di domanda di lavoro non è determinabile. Anche
supposto dato l'impiego di lavoro, non è affatto garantito che la domanda di capitale
sia funzione decrescente del saggio d'interesse, e con ciò cade anche l'elasticità
negativa al saggio d'interesse dell'investimento aggregato; e cade l'argomento che le
economie di mercato tendono alla piena occupazione se i salari monetari sono
flessibili. Se allora si abbandona l'impostazione marginalista e ci si rivolge
all'impostazione classica in tema di distribuzione, integrata dal principio della
domanda effettiva per spiegare livelli di produzione e di occupazione, il risultato è di
riconciliare la teoria con quanto l'evidenza empirica mostra, sia nel campo della
spiegazione dei salari e della loro rigidità verso il basso, sia nel campo
dell'investimento aggregato.
2. IMPLICAZIONI PER LA POLITICA ECONOMICA
2.1. Primo: la "legge di Say" non è valida; non è vero che il mercato
spontaneamente tende a realizzare un volume di investimenti tale da assorbire
sufficienti a spiegare l'aumento del salario di efficienza, se spiegati tramite adeguamenti del
sussidio al livello prevalente dei salari, presupporrebbero una pressione politica in tal senso
che rimanderebbe in ultima analisi alle 'consuetudini' e ai rapporti di forza politici delle
analisi classiche.)
22 . Una posizione diffusa tra gli economisti neoclassici è che la critica alla nozione di
capitale aggregato non tocca gli equilibri generali neo-Walrasiani perché questi non hanno
bisogno di una dotazione di capitale aggregato. Ma questa posizione non coglie: 1) che,
come ricordato in precedenza, se si vuole che l'equilibrio indichi la situazione verso cui
tendono i processi di aggiustamento di economie senza banditore, un dato vettore di
dotazioni di beni capitali è altrettanto illegittimo che un dato valore dello stock di capitale;
2) che in ogni caso, come mostrato da Schefold (1997, cap. 18, Part II) e Garegnani (2000),
anche negli equilibri neo-Walrasiani sorge il problema della stabilità del mercato risparmiinvestimenti,
e che anche in questi equilibri questa stabilità non è per nulla garantita, per gli
stessi motivi che mettono in crisi la domanda decrescente di capitale in valore.
15