Esposizione della regola di diritto romano nemo pro parte testatus ...

More documents

Recommendations

Info

4 RTCDI E DOCUMENTI def"onto, la quale ritrovasi nell' eredità: benché varie fra loro fos- sero le spiegazioni speciali. Altri disse, che come in un uomo non possono esistere qualità contradittorie, così anche un uomo non può essere rappresentato per qualità contrarie '. Altri sostenne, che, essendo la rappresentanza di una persona, dev' essere uni- forme Ed altri scrisse, che come la persona vivente non potè avere due patrimoni, così neppure può avere dopo la morte due eredità, appunto perché 1' eredità tien la sua vece 3 . Spiegazioni tutte, che, mentre hanno apparenza grandissima di verità, sono però poco idonee a soddisfar pienamente. Qualità, che siano ve- ramente contradittorie, non possono al certo coesistere nella persona medesima: non può un individuo esser insieme ricco e po- vero, dotto ed ignorante, buono e malvagio. Ma non è spiegato come simile contrarietà, insofferente di coesistenza, si trovi fra la rappresentanza testata e la intestata; la quistione resta inso- luta. Una è senza dubbio la persona rappresentata dalla eredità: ma è pure indubitabile che tale rappresentanza pub avere in sè stessa qualche difformità. Si può avere piìi eredi, o per testamento o ab intestato, fra loro differentissimi e nelle qualità fisiche e nelle morali, e per le parti che toccano a cadauno. Perché non si ac- cetta anche 1' altra difformitàt, che un erede sia testamentario e 1' altro legittimo? La difficoltà torna iutiera. Finalmente se una è 1' ereditati che tiene le veci del clefonto, una la rappresentanza che fanno gli eredi; pur non è, come or ora ricordavamo, oppo- sto a tale unità il molteplice numero, non le è contraria la di- versità delle persone degli eredi. Non s' intende ancora perché alla medesima sia opposta la diversità della quale si disputa. L' indagine fu ripresa studiosamente da Haubold in una dis- sertazione pubblicata in latino nell' a. 178S : De causis cur idem et testato et intestato decedere non possit; ove assegna quattro ragioni ' Così Gomez I. resol. 3. n. 3, e 10. n. 27. 2 Finn. ad § 5. I. de hered. n. 4. " Cujae. ediz. napol. VIII. 745.
Dt STORIA l: DIRITTO ,> alla regola. Prima: I testamenti romani han forma cli legge: or bene in un caso identico non possono valere più leggi insieme, cioè la particolare testamentaria, e 1' altra generale della successione intestata '. A me sembra, che questa idea, fra le tante espresse su questo proposito, sia quella che più si avvicina alla verità; siccome apparirà dalla esposizione che farò in seguito delle mie vedute. Se non che, lasciato il testamento romano nel con- cetto d' una legge speciale, la spiegazione di IIaubold t•iuiaate imperfetta ed inesatta. A ragione ha osservato Thibaut (;ivilisf. Ablwnd. pag. 70. segg., potersi ottimamente intendere, che nel caso medesimo trovin posto due leggi, una generale e 1' altra che parzialmente la deroghi. Seconda: Ammessi più eredi per diverse cause di successione, si dividerebbe fra loro 1' obbligo del curare i sacra privata, e tale divisione nuocerebbe all' osservanza di que- sti. Ma nota Thibaut loc. cit., che il pericolo d' inosservanza neri sarebbe maggiore di quello che lo sia nel caso di piìt eredi testa- mentari o di più eredi legittimi. Aggiungo, essere stato questo pericolo tenuto in così poco conto, che nella nuova forma di gius pontificio, introdotta dal pontefice Scevola intorno ai sacra privata, si parlò espressamente di più eredi obbligati alla lor cura: " Quaeruntur enim qui adstringantur sacris. Heredum causa justissizzua est, nulla est enim persona, quae ad vicem ejus, qui e vita enzigraveril, propius accedat. Deinde qui morte testainentove ejus tanlunndeni capiat, quantum omnes heredes etc. „ Cicer. De legib. II. 19. sega/. 'Terza: Nella forma di testamento per aes et libram veniva mancipata la fazni- lica; or questa formava unità, così che non poteva esser mancipata se non nella sua integrità. E Thibaut considera a buon dritto, che nè nella natura della mancipazione nè in quella (lolla familia y' cosa alcuna, per la quale sia impedita la mancipazione anche di una parte della eredità. Quarta: I romani favorirono i testamenti in pregiudizio degli agnati; e questo favore non avrebbe vera ef- ficacia, se insieme all' erede testamentario venissero gli agnati. Se Questa ragione trovasi ripetuta da Ortolan histor. des Instit. II § 64/. 19
Page 1: ESPOSIZIONE DELLA REGOLA DI DIRITTO
Page 6 and 7: F; !?TI;DI E DOCL7IF,STI non che de
Page 8 and 9: K STUDI E DOCUMENTI eredità, in qu
Page 10 and 11: 1 0 STUDI E DOCUMENTI mila, ed anco
Page 12 and 13: 12 STL'•DI E DOCI}MEN TI tore, ch
Page 14 and 15: ^ 4 RTl'1)I E DOCUMENTI diseredarli
Page 16 and 17: ir STUDI E DOCUMENTI scritta ragion
Page 18 and 19: 18 FTi.Di E DCCUMENTI miglianza del
Page 20 and 21: 90 STtiDI E DOCL'ME TI abbracciare
Page 22 and 23: 22 STUDI E DOCUMENTI 1' epoca migli
Page 24 and 25: 24 STUDI E DOCUMENTI tosca. Se ques
Page 26 and 27: 26 DI STORIA E DIRITTO pupillo lo i
Page 28 and 29: 28 DI STORIA E DIRITTO anzi dovesse
Page 30 and 31: 30 DI STORIA E DIRITTO Altro caso,
Page 32 and 33: 32 DI STORIA E DIRITTO dell'erede v
Page 34 and 35: 34 DI STORIA E DIRITTO Torna adunqu
Page 36 and 37: 36 DI STORIA E DIRITTO intentata da
Page 38 and 39: 38 DI STORIA E DIRITTO vindicare la
Page 40 and 41: 40 DI STORIA E DIRITTO sull'estrane
Page 42 and 43: 42 DI STORIA E DIRITTO costoro non
Page 44 and 45: 44 DI STORIA E DIRITTO fratello pel

Esposizione della regola di diritto romano nemo pro parte testatus ...

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?