Esposizione della regola di diritto romano nemo pro parte testatus ...

4
RTCDI E DOCUMENTI
def"onto, la quale ritrovasi nell' eredità: benché varie fra loro fos-
sero le spiegazioni speciali. Altri disse, che come in un uomo non
possono esistere qualità contradittorie, così anche un uomo non
può essere rappresentato per qualità contrarie '. Altri sostenne,
che, essendo la rappresentanza di una persona, dev' essere uni-
forme Ed altri scrisse, che come la persona vivente non potè
avere due patrimoni, così neppure può avere dopo la morte due
eredità, appunto perché 1' eredità tien la sua vece 3 . Spiegazioni
tutte, che, mentre hanno apparenza grandissima di verità, sono
però poco idonee a soddisfar pienamente. Qualità, che siano ve-
ramente contradittorie, non possono al certo coesistere nella per-
sona medesima: non può un individuo esser insieme ricco e po-
vero, dotto ed ignorante, buono e malvagio. Ma non è spiegato
come simile contrarietà, insofferente di coesistenza, si trovi fra
la rappresentanza testata e la intestata; la quistione resta inso-
luta. Una è senza dubbio la persona rappresentata dalla eredità:
ma è pure indubitabile che tale rappresentanza pub avere in sè
stessa qualche difformità. Si può avere piìi eredi, o per testamento
o ab intestato, fra loro differentissimi e nelle qualità fisiche e nelle
morali, e per le parti che toccano a cadauno. Perché non si ac-
cetta anche 1' altra difformitàt, che un erede sia testamentario e
1' altro legittimo? La difficoltà torna iutiera. Finalmente se una
è 1' ereditati che tiene le veci del clefonto, una la rappresentanza
che fanno gli eredi; pur non è, come or ora ricordavamo, oppo-
sto a tale unità il molteplice numero, non le è contraria la di-
versità delle persone degli eredi. Non s' intende ancora perché
alla medesima sia opposta la diversità della quale si disputa.
L' indagine fu ripresa studiosamente da Haubold in una dis-
sertazione pubblicata in latino nell' a. 178S : De causis cur idem
et testato et intestato decedere non possit; ove assegna quattro ragioni
' Così Gomez I. resol. 3. n. 3, e 10. n. 27.
2 Finn. ad § 5. I. de hered. n. 4.
" Cujae. ediz. napol. VIII. 745.