Verso una maggiore integrazione dell'agricoltura nella ...

L’integrazione dell’agricoltura negli strumenti urbanistici dell’area di studio
sostituibile» che non può essere più considerato «come residuo dell’urbano».
Questa riconosciuta importanza non trova ancora corrispondenza in «un territorio
sottoposto nel tempo, attraverso strumenti urbanistici, pianificazioni settoriali,
leggi e decreti, a situazioni di infrastrutturazione diffusa, a zonizzazioni sovradimensionate
(e quindi svianti) sia per destinazioni industriali, artigianali e residenziali
ed anche a “vincoli” sovradimensionati». Il Piano si prefigge lo scopo di
individuare il «“limite di salvaguardia” del territorio, quel margine cioè cui bisogna
tornare per tentare una corretta applicazione del concetto che “l’ambiente
costituisce una risorsa”» (PUC, 1990: 9-10). Il PUC però non definisce il “valore”
del limite e non fornisce neppure indicazioni di metodo per la sua valutazione.
Per quanto riguarda l’agricoltura, il PUC sottolinea come nelle aree agricole sia
importante «da un lato la tutela della loro potenzialità specificatamente agricola
e/o forestale e, dall’altro, la salvaguardia delle peculiarità ambientali e paesaggistiche».
Indicazioni che si ritrovano anche nella zonizzazione proposta, caratterizzata
dalla presenza di tre categorie: nella prima (a cui appartengono le “aree
agricole pregiate”) prevale la tutela della potenzialità agricola; nella seconda (a
cui appartengono le “aree agricole di rispetto fluviale”, l’“area agricola preparco”,
il “parco agricolo del sistema centrale”, le “aree montane e boscate”)
prevale la tutela della produttività agricola ma anche degli aspetti paesaggistici; e
infine nella terza (che comprende “il parco naturale del Subasio”, l’“area boscata
di rispetto archeologico” e l’“area agricola di rispetto delle acque minerali”)
prevale la tutela degli aspetti paesaggistici e ambientali.
Il PUC prevede anche le “aree agricole di rispetto urbano”, come previsto dal
PTCP, di cui si propone un «loro recupero sul piano funzionale e formale intendendole
come “fasce di passaggio” mediato tra il paesaggio agricolo ordinato
nelle sue colture e quello architettonico dell’urbano». Vengono date in merito
indicazioni ai Comuni perché provvedano a «ribaltare la lettura superficiale che
le interpreta come «retro» e restituire loro il ruolo di “fronte” dell’abitato»
(PUC, 1990: 70).
Un’ulteriore tipologia di aree, non elencata nella Relazione ma inserita nelle
Norme Tecniche di attuazione del PUC, è quella delle “aree agricole degradate”,
definite come «elementi puntuali o estesi di elevata criticità ambientale e paesaggistica
del tipo: cave abbandonate, discariche non controllate, terreni degradati,
aree di rottamazione e simili» (art. 25).
La considerazione attribuita dal PUC alle “zone agricole” si ricava non solo
dall’articolata suddivisione in tipologie, rispetto ad altri strumenti urbanistici che
le riducono ad una sola, generica denominazione, ma trova puntuale riscontro nel-
acque, attrezzature ricettive, viabilità minore); la valorizzazione dei centri storici minori; la salvaguardia paesistica ed ambientale
(paesaggio storico);il riassetto generale degli insediamenti industriali, residenziali e di servizio in rapporto anche
alla viabilità generale;l’utilizzazione delle risorse agricole) le indicazioni delle tavole di progetto e delle Norme Tecniche
attuative del PUT e i contenuti generali della legge regionale n.53/74 (prime norme di politica urbanistica).
118