Chers membres Geschätzte Mitglieder Stimati Soci - SGUV

news
Gerüstbauertag
vom 18. Januar
an der Baumesse
Der Gerüstbauertag 2012 in Basel
konnte insgesamt als erfolgreich bezeichnet
werden. Er war in zwei Teile
gegliedert. Der Morgen war dem
Thema GAV 2012/15 und seiner Anwendung
gewidmet. Der Nachmittag
bestritt Prof. Gauch mit seinen Ausführungen
zum Auftragsrecht; insbesondere
auch im Zusammenhang mit
dem Gerüstbau. Dabei konnte er auf
die ergänzende Unterstützung von
Prof. Schumacher zählen.
Bezüglich des GAV 2012/15 wurden die
Änderungen der Artikel einzeln erläutert.
Die zusammenfassende Präsentation ist
auf der Internetseite des SGUV aufgeschaltet.
Leider ist die AVE des neuen GAV immer
noch beim Seco pendent. Für uns als
Mitglieder des SGUV ist er jedoch seit dem
1. April 2012 anzuwenden. Ferner konnten
im Januar bereits die Ergebnisse aus der
Lohnrunde 2012, welche in diesem Jahr
äusserst früh abgeschlossen werden konnten,
bekannt gegeben werden. Anschliessend
machte der Präsident der PBK, Herr
Adrian Schneider, konkrete Beispiele zur
Anwendung sowohl des geltenden wie des
künftigen GAV. Er konnte die Anwesenden
über die Ergebnisse aus den Lohnbuchkontrollen
orientieren und auf mögliche
Stolpersteine und Risiken hinweisen.
Der Nachmittag war leider bezüglich der Anzahl
teilnehmenden Gerüstbauer schlecht
besetzt. Dabei haben die Abwesenden ein
äusserst interessantes und abwechslungsreiches
Referat verpasst. Aus Sicht von
Prof. Gauch gibt es drei Möglichkeiten für
den «Auftrag» an den Gerüstbauer:
■ Werkvertrag
■ Miete
■ Kombination zwischen Werkvertrag und
Miete
Je nach Beurteilung ergeben sich unterschiedliche
Folgen. So beträgt beispielsweise
die Mängelhaftung nach Mietrecht
10 Jahre während sie im Werkvertrag 1
Jahr dauert. Unterschiedlich sind auch die
Bestimmungen zur Haftung. Auch sind
die Verantwortlichkeiten für den Unterhalt
des Gerüstes anders. Bei der Miete wäre
grundsätzlich der Mieter für den Unterhalt
bzw. das korrekte Vorhandensein des Gerüstes
verantwortlich.
Irrelevant ist die Bezeichnung im Vertrag
zwischen dem Auftraggeber und dem Gerüstbauer.
Selbst wenn in einem Vertrag
von einem «Werkvertrag» die Rede ist, wird
es nicht zu einem solchen, wenn die juristische
Beurteilung von einem Mietvertrag
ausgeht.
Aus Sicht von Prof. Gauch ist es eher unwahrscheinlich,
dass es sich um einen reinen
Werkvertrag handelt. Möglich ist die
Kombination; in dem das Aufstellen des
Gerüstes ein Werkvertrag darstellt, anschliessend
eine Miete folgt und die Demontage
wieder ein Teil des Werkvertrages
ist. Er tendiert jedoch dazu, den Vertrag als
reinen Mietvertrag zu beurteilen. Eine abschliessende
Beurteilung konnte er jedoch
nicht abgeben. Der Vorstand des SGUV
wird das Thema weiterverfolgen.
Dieter Mathys, Geschäftsführer SGUV
Journée des constructeurs
d’échafaudages du 18 janvier,
à la Swissbau
La journée des constructeurs d’échafaudages
2012 qui s’est tenue à Bâle a
eu, dans l’ensemble, du succès. Elle a
été subdivisée en deux parties. Le matin
a été consacré à la CCT 2012/2015
et son application. L’après-midi était
à l’aune du droit du mandat, en particulier
compte tenu de la construction
d’échafaudages, que présenta monsieur
le professeur Gauch qui pouvait
aussi compter sur la complémentarité
de monsieur le professeur Schumacher.
Quant à la CCT 2012 à 2015, chacun des
articles ayant subi une modifi cation a été
commenté. Un résumé de la présentation
se trouve sur l’Internet de la SESE. Il est
cependant regrettable que la DFOG (déclaration
de force obligatoire générale) soit
encore dans les mains du SECO. Pour les
membres SESE, elle est toutefois applicable
depuis le 1er avril 2012. De plus, il a été possible
de communiquer les résultats des négociations
salariales 2012 terminées très tôt
cette année. Finalement, le président de la
CPN, monsieur Adrian Schneider, présenta
quelques exemples concrets d’application
de la CCT en vigueur et des prochaines
éditions. Il lui a été donné d’informer l’assistance
sur les résultats des contrôles des
journaux des salaires et de montrer les
éventuelles embuches et risques.
L’après-midi, les constructeurs d’échafaudages
n’étaient malheureusement pas
en grand nombre pour assister à l’exposé
particulièrement intéressant et varié. Selon
monsieur le professeur Gauch, il y a trois
possibilités de passer une « commande »
aux constructeurs d’échafaudages :
■ Le contrat d’entreprise
■ Le contrat de location
■ La combinaison des deux, contrat
d’entreprise et de location
Les conséquences varient alors suivant
l’approche. La responsabilité pour les
défauts est, par exemple, prescrite après
10 ans pour le régime légal du bail alors
qu’elle l’est après une année pour le contrat
d’entreprise. Les dispositions en matière
de responsabilité varient elles aussi. Dans
un rapport de location, c’est le locataire qui
répond de l’entretien, respectivement de la
disponibilité correcte de l’échafaudage.
La distinction dans le contrat entre le commettant
et le constructeur d’échafaudages
est sans importance. Même s’il est question
de « contrat d’entreprise » dans un contrat,
il ne pourra s’agir d’un tel contrat si en vue
de l’appréciation juridique celui-ci relève du
contrat de location.
Selon monsieur le professeur Gauch, il est
peu probable qu’il puisse s’agir d’un contrat
d’entreprise proprement dit. C’est plutôt la
combinaison qu’il faut admettre. En effet,
la construction de l’échafaudage relève du
contrat d’entreprise. Il s’ensuit une location
puis le démontage qui relève à nouveau
du contrat d’entreprise. Il tente toutefois à
considérer le contrat comme un pur contrat
de location. Il se dit cependant ne pas être
en mesure d’émettre une appréciation exhaustive.
Le comité de la SESE poursuivra
ce thème.
Dieter Mathys, secrétaire général de la SESE
Giornata degli imprenditori di ponteggi
del 18 gennaio in occas ione della fi era
dell‘edilizia
La giornata degli imprenditori dei
ponteggi 2012 che si è svolta a Basilea
ha riscosso complessivamente un
ottimo successo. È stata suddivisa in
due parti: mentre la mattinata è stata
dedicata al CCL 2012/15 e alla sua
applicazione, il pomeriggio ha visto
come protagonista il prof. Gauch e le
sue considerazioni in materia di mandato,
con particolare riferimento alla
posa di ponteggi. Nel corso della sua
argomentazione ha potuto contare
sul valido supporto del prof. Schumacher.
Quanto al CCL 2012/15 sono state illustrate
tutte le modifi che apportate ai singoli articoli.
L’intera presentazione è disponibile sul
sito Internet della SISP. Purtroppo il conferimento
del carattere obbligatorio generale
al nuovo CCL è ancora in sospeso presso
la Seco. Tuttavia, per noi membri della
SISP deve essere applicato dal 1° aprile
2012. Inoltre, in gennaio è stato possibile
rendere noti anche i risultati della trattativa
salariale 2012, che quest’anno si è conclusa
con largo anticipo. Successivamente, il
signor Adrian Schneider, Presidente CPP,
ha portato alcuni esempi concreti di applicazione
del CCL vigente e di quello futuro.
Ha illustrato ai presenti i risultati dei controlli
eseguiti sui libri delle paghe e li ha messi in
guardia da possibili ostacoli e rischi.
In termini di numero di presenze di imprenditori
dei ponteggi il pomeriggio non ha
purtroppo avuto la risposta sperata. Gli assenti
si sono lasciati sfuggire l’opportunità
di ascoltare una relazione estremamente
interessante e variegata. Il prof. Gauch ritiene
che esistano tre possibilità per conferire
un «mandato» agli imprenditori di ponteggi:
■ contratto d’appalto
■ locazione
■ combinazione tra contratto d’appalto e
locazione
A seconda della valutazione hanno origine
diverse conseguenze. Così accade ad
esempio che ai sensi del diritto delle locazioni
la garanzia per i difetti duri 10 anni,
quando nel contratto di appalto dura 1
anno. Anche le disposizioni in materia di
responsabilità differiscono, come pure
le responsabilità per la manutenzione dei
ponteggi. Nella locazione la manutenzione
e la corretta presenza dei ponteggi competono
in linea di principio al locatario.
Nel contratto tra il committente e l’imprenditore
dei ponteggi la designazione è irrilevante.
Anche se in un contratto si parla di
«contratto d’appalto», non si profi la alcuna
fattispecie di questo tipo se la valutazione
giuridica parte dal presupposto di un contratto
di locazione.
Il prof. Gauch ritiene che sia piuttosto improbabile
che si tratti di un contratto d’appalto
puro. Possibile è invece una combinazione
che inizia con un contratto di appalto,
che disciplina il montaggio del ponteggio,
prosegue con una locazione e termina
nuovamente con il contratto d’appalto che
disciplina lo smontaggio. Malgrado ciò egli
è propenso a valutare il contratto come un
contratto di locazione puro, anche se non
è stato in grado di fornire una valutazione
conclusiva. Il Comitato direttivo della SISP
continuerà ad interessarsi all’argomento.
Dieter Mathys, Direttore della SISP