Val Tiberina

MINISTERO PER I BENI 

E LE ATTIVITA’ CULTURALI 

Bollettino di arCHeologia on line 

direZione generale Per le antiCHita’ ii, 2011/2-3 

adriana moroni*, FiliPPo aBati**, angela BaldanZa**, maUro Coltorti***, 

maria Cristina de angelis****, sara manCini*, BeatriCe moroni**, 

PierlUigi PierUCCini*** 

l’ alto e medio BaCino del tevere dUrante il PaleolitiCo 

medio. iPotesi sUl PoPolamento e la moBilitÀ dei grUPPi di 

CaCCiatori - raCCoglitori neandertHaliani 

in this paper the whole middle Palaeolithic evidence from the upper and middle tiber basin area is concerned. mP 

sites from this region can be divided into three different geographic groups: the tuscan Upper tiber valley sites, 

the gubbio Basin sites and the other sites from the Umbria territory. the paper involves topics like raw material 

procurement, lithic artefact technology and typology, site geographic distribution, geo-morphologic and microstratigraphic 

investigations. a model for the neanderthal population dispersal in Central italy during mis 5 and 

early mis 4 is proposed. 

l’interesse degli studiosi di Preistoria per il Paleolitico inferiore – medio dell’italia centrale 

ha subìto, salvo alcune eccezioni, 1 una battuta d’arresto della durata di diversi anni 2 a causa, 

con ogni probabilità, della mancanza di ricerche importanti coronate da scoperte significative. 3 

rispetto alla visione tradizionale, tuttavia, il quadro crono-culturale relativo alla transizione 

Paleolitico inferiore - Paleolitico medio è, in ambito nazionale e internazionale, sensibilmente 

cambiato, sia per l’emergere di ulteriori dati e nuove teorie sull’iter evolutivo dell’Uomo 

di neanderthal, sia per l’instaurarsi di un approccio metodologico maggiormente articolato e 

integrato nel campo degli studi sulle industrie litiche. infatti, se da un lato gli antropologi sembrano 

concordi nel riconoscere all’origine del tipo umano protagonista del Paleolitico medio 

una graduale evoluzione, «an accretion phenomenon», 4 da Homo heidelbergensis, fino al raggiungimento 

della forma classica intorno a 130.000 anni fa; dall’altro lo sviluppo delle indagini 

tecnologiche e tecno-funzionali ha permesso di identificare, quale pietra miliare di cambiamenti 

culturalmente significativi, la comparsa di sistemi di produzione basati su concetti di predeterminazione 

dialettici – come ad esempio i metodi Levallois e discoide – piuttosto che il definitivo 

abbandono di “fossili guida” di tradizione più antica, nella fattispecie le amigdale. 

1) Cfr. ad esempio la revisione abbastanza recente dei complessi del territorio marchigiano (Broglio et al. 2005). 

2) l’ ultimo lavoro di sintesi sull’argomento risale al 2001 (Palma di Cesnola 2001). 

3) Una delle scoperte più recenti, il sito di Boccabianca, è stata pubblicata all’inizio del 2000 (silvestrini et al. 2000-2001). 

4) HUBlin 2002. 

www.archeologia.beniculturali.it 

Reg. Tribunale Roma 05.08.2010 n.30 ISSN 2039 - 0076 

171

adriana moroni et al., l’alto e medio bacino del tevere 

Ciò premesso, il presente lavoro si propone, come scopo principale, di raccogliere e riorganizzare 

i dati attualmente disponibili relativi al Paleolitico medio dell’alto e medio bacino del 

tevere - molti dei quali risultano tuttora inediti - tenendo conto di questa nuova cornice cronologico 

– culturale. 5 

la regione oggetto di studio, che si presenta sostanzialmente unitaria dal punto di vista 

geografico, ha restituito, a partire dalla porzione toscana dell’alta valtiberina, testimonianze 

consistenti e numerose sul popolamento del territorio durante il periodo trattato. 

Per quel che riguarda la storia delle ricerche e/o il grado di affidabilità dei dati raccolti, 

si distinguono sostanzialmente tre diverse aree: l’alta valtiberina toscana, il Bacino di gubbio 

e il resto del territorio Umbro. 

nell’alta valtiberina toscana le indagini sono state condotte dall’Università di siena. il 

loro inizio risale al 1975, quando il prof. Paolo gambassini venne contattato da appassionati locali 

a seguito della scoperta di alcuni giacimenti di superficie (Castel di sorci, Casa nuova e 

tamburo) situati nel comune di anghiari (su antichi terrazzi del tevere e di un suo affluente, la 

sovara) riferibili, secondo i criteri di quegli anni, al Paleolitico inferiore finale e inseribili, cronologicamente, 

nel penultimo glaciale (riss o, in linea con la moderna terminologia, stadio isotopico 

6). tale attribuzione, effettuata su basi tipologiche, era sostenuta soprattutto dalla presenza 

nelle industrie di rari strumenti bifacciali (amigdale) che secondo la tradizionale scansione culturale 

del Paleolitico inferiore - medio italiano non potevano essere stati prodotti dai neanderthaliani 

e difficilmente potevano risalire ad epoca posteriore allo stadio isotopico 6. 6 

vista l'importanza dei ritrovamenti venne deciso, lo stesso anno, di verificare la presenza di deposito 

archeologico ancora in posto, scegliendo il giacimento di Castel di sorci per il test (fig. 

1): «nell’area più elevata della terrazza è stato fatto un piccolo sondaggio con lo scopo di raccogliere 

dati e campioni per la stratigrafia. tale saggio […] si sperava portasse al ritrovamento 

1. alta valtiBerina tosCana. vedUta del sito di Castel di sorCi (a destra della strada) 

5) Parte di questo lavoro è stato svolto nel corso della tesi di laurea triennale di uno degli autori, la dott. sara mancini (manCini 

2009-2010). 

6) Borgia - moroni lanFredini 2001; Borgia - moroni lanFredini 2004; Borgia-siCa 2002; CoCCHi et al. 1978; CoCCHi - 

gamBassini 1982; gras 1992. 



172

Bollettino di arCHeologia on line ii, 2011/2-3 

di manufatti in posto per individuare l’orizzonte di insediamento. Purtroppo questo obbiettivo 

è stato raggiunto solo in parte, perché sono stati rinvenuti soltanto tre manufatti non ritoccati». 7 

negli anni successivi, grazie ad una serie di ricognizioni sistematiche effettuate di concerto 

con la soprintendenza per i Beni archeologici della toscana e in collaborazione con il 

gruppo ricerche archeologiche di sansepolcro (gras), 8 vennero localizzati altri giacimenti 

dello stesso tipo situati principalmente sempre nell’area di anghiari. 

di recente, terminate le ricognizioni e la raccolta dei materiali, è stato ripreso, ad opera 

dell'attuale Unità di ricerca di ecologia Preistorica dell’Università di siena, lo studio tecnologico, 

tipologico e funzionale di questi complessi. 

allo scopo di meglio precisare la cronologia delle industrie in esame e gli aspetti paleoambientali 

ad esse correlabili si è ritenuto opportuno affrontare il problema anche dal punto di 

vista geomorfologico coinvolgendo nell’indagine il dipartimento di scienze della terra della 

stessa Università di siena, nelle persone dei prof. mauro Coltorti e Pierluigi Pieruccini. 9 nel 

contempo è stato effettuato a Castel di sorci, in una trincea scavata nella stessa area del sondaggio 

esplorativo del 1975, un campionamento finalizzato allo studio pedologico micromorfologico 

dei suoli, studio peraltro ancora in corso. l’indagine archeometrica relativa alla individuazione 

dei litotipi e delle fonti di approvvigionamento della materia prima è stata invece affidata al dipartimento 

di scienze della terra dell’Università di Perugia ed è coordinata dalla prof. angela 

Baldanza. 10 

nel caso dell'Umbria la maggioranza dei dati utilizzabili deriva da collezioni conservate 

al museo archeologico nazionale di Perugia, che sono frutto dell'attività di ricognizione svolta 

sul territorio tra la fine dell' '800 e la prima metà del '900 da due famosi studiosi: giuseppe Bellucci 

11 e Umberto Calzoni. 12 le collezioni Bellucci e Calzoni sono state oggetto di revisione 

dettagliata negli anni '90 nell'ambito di un progetto di risistemazione del museo archeologico 

nazionale di Perugia e dei relativi magazzini, promosso, coordinato e finanziato dalla soprintendenza 

per i Beni archeologici dell'Umbria. il progetto si proponeva, tra l'altro, come scopo, 

la ricostituzione, a fini espositivi e di studio, di tutti i complessi litici provenienti dalla collezione 

Bellucci attraverso il riscontro inventariale effettuato sull'archivio tenuto dal Bellucci stesso. 

nel caso del presente lavoro è parso necessario effettuare un ulteriore controllo dei materiali 

onde verificarne la provenienza e l’attribuzione crono-culturale alla luce delle ultime teorie relative 

ai limiti cronologici e all’inquadramento del Paleolitico medio. 

le ricerche dei due studiosi perugini hanno avuto il merito di condurre alla scoperta di 

numerosi siti paleolitici e di produrre, in seguito alle raccolte di superficie, una notevole mole 

di materiali; purtroppo manca, per queste segnalazioni, una documentazione adeguata sia nei 

confronti dell'esatta ubicazione degli insiemi litici, sia rispetto ai criteri con cui sono state effettuate 

le raccolte. inoltre, per quel che concerne la collezione Bellucci, si è avuto l’impressione, 

durante lo studio, che siano stati raggruppati sotto un medesimo toponimo materiali provenienti 

anche da aree piuttosto vaste e che gli oggetti recuperati siano spesso frutto di selezione intenzionale. 

tali considerazioni, che fanno emergere la minore affidabilità dei dati umbri rispetto a 

quelli provenienti dalla valtiberina toscana, non sono applicabili al Bacino di gubbio, zona 

nella quale sono state svolte ricerche ben più recenti effettuate con metodologie moderne e corredate 

da un’approfondita indagine geomorfologica. 13 Quest’area è stata infatti materia per uno 

studio multidisciplinare nell’ambito di un progetto, “The Gubbio Project”, portato avanti dall’Università 

di Cambridge tra il 1983 e il 1987, 14 durante il quale, oltre ad alcuni scavi stratigrafici, 

sono state effettuate ricognizioni di superficie nell’intera valle. 

m.C.d.a. a.m. 

7) CoCCHi et al. 1978, p. 284. 

8) a questo proposito si ringraziano per l’appoggio e la collaborazione la soprintendenza per i Beni archeologici della toscana, 

il gras e il Centro studi sul Quaternario di sansepolcro. 

9) Coltorti et al. 2006; giUsti 2000-2001. 

10) aBati et al. 2007. 

11) BellUCCi 1884; BellUCCi 1912; BellUCCi 1914. 

12) CalZoni 1922; CalZoni 1928; CalZoni 1929. 

13) Coltorti 1994, Coltorti infra. 

14) malone - stoddart 1994. 



173


il Contesto stratigraFiCo 

il bacino del tevere rappresenta ed ha rappresentato anche nel Pleistocene medio e superiore 

una delle principali vie di comunicazione tra il versante tirrenico e le pianure interne 

dell’italia centrale e settentrionale. il medio corso si sviluppa ad est della dorsale narnese-amerina 

in quello che è noto come Bacino tiberino, costituito da due principali depressioni tettoniche 

orientate circa nno-sse. Queste depressioni, connesse nella parte settentrionale, sono separate 

a sud dalla dorsale dei monti martani. si sono originate a partire dal Pliocene inferiore-medio. 15 

il bacino occidentale, o ovest-tiberino, percorso dal tevere, si sviluppa tra Perugia a n 

e san gemini a s. il settore orientale, o est-tiberino, si sviluppa tra Foligno a n e spoleto a s 

ed è percorso da corsi d’acqua regimati tra i quali il Fiume teverone. a nord di Perugia l’alto 

corso del tevere si allunga in direzione no-se sino alla depressione di Umbertide-Città di Castello-sansepolcro-anghiari 

che costituisce il bacino tettonico più prossimo alla sorgente. Questa 

depressione è bordata da una faglia sul lato orientale mentre in quello occidentale i depositi recenti 

impediscono di stabilire con certezza le relazioni tra depositi plio-pleistocenici ed il substrato. 

a Perugia si realizza inoltre la confluenza del tevere con il Fiume Chiascio, uno dei 

principali affluenti, il cui bacino drena la parte occidentale dell’appennino Umbro-marchigiano 

ed in particolare, dopo un percorso decisamente tortuoso, le depressioni tettoniche di gubbio 16 

e gualdo tadino. 17 i sedimenti più antichi di questi bacini sono di età Pliocene inferiore-medio, 18 

ad eccezione di quelli di gualdo tadino di età Pleistocene medio-superiore. sono costituiti da 

alternanze di sedimenti ghiaioso-sabbiosi e argillosi prevalentemente continentali deposti in pianure 

alluvionali con paludi e stagni e bordate da conoidi alluvionali. si tratta di sedimenti la cui 

resistenza ai processi erosivi è decisamente inferiore a quella dei terreni che costituiscono le 

dorsali, modellate su rocce calcaree e arenacee litificate. nel passato questi bacini erano interpretati 

come fosse tettoniche sviluppatesi a partire dal miocene superiore 19 mentre più recentemente 

sono stati interpretati come bacini sinformi, 20 cioè legati alla formazione di ampie pieghe 

sinclinali ed anticlinali con attività sinsedimentaria eventualmente associata all’attività di faglie 

estensionali a basso angolo più profonde. 21 Faglie estensionali ad alto angolo delimitano il fianco 

orientale di quasi tutti i bacini citati e la loro attività è databile alla fine del Pleistocene inferiore 

ed è dunque successiva alla genesi della parte più antica del riempimento. 22 i processi erosivi 

areali e lineari pleistocenici, favoriti dal generale sollevamento tettonico della catena appenninica 

e dalle variazioni climatiche quaternarie, si sono dunque concentrati nei bacini dove affiorano 

rocce mioceniche e plioceniche pelitiche facilmente erodibili, modellando un paesaggio collinare 

con versanti ondulati poco acclivi ed ampi fondi vallivi. il paesaggio delle dorsali è invece più 

aspro, con valli profonde e versanti acclivi, in genere dominato da processi di incisione valliva. 

durante le fasi fredde glaciali del Pleistocene medio e superiore, i versanti montani sono 

stati interessati da intensi processi nivali e sui rilievi più elevati persino glaciali 23 che hanno indotto 

una rapida aggradazione dei corsi d’acqua dominati da tracciati fluviali a canali intrecciati 

con alto carico solido ghiaioso. allo sbocco delle valli montane nei bacini si sono così originate 

estese conoidi alluvionali la cui messa in posto termina con l’inizio del miglioramento climatico 

interglaciale. la rapida ricolonizzazione dei versanti da parte della vegetazione durante gli interglaciali 

ha infatti favorito la formazione di suoli spessi e profondamente alterati su versanti 

stabili e indotto una progressiva incisione delle valli operata da parte di corsi a meandri, tracciati 

in grado di operare anche una intensa erosione laterale. Questa incisione generalizzata ha indotto 

il terrazzamento dei depositi alluvionali più antichi, incluse le estese conoidi alluvionali. i processi 

di incisione e di erosione dei terrazzi alluvionali hanno così condizionato il potenziale di 

preservazione dei depositi contenenti materiali del Paleolitico inferiore e medio. la conserva- 

15) amBrosetti et al. 1978; amBrosetti et al. 1987; amBrosetti et al. 1995; BasiliCi 1997; Bonini 1998; Coltorti - PierUCCini 

1997a; Coltorti - PierUCCini 1997b. 

16) Coltorti 1994. 

17) Bosi et al. 1980. 

18) Coltorti - PierUCCini 1997a; Calamita et al. 1999. 

19) amBrosetti et al. 1978; amBrosetti et al. 1987; martini - sagri 1993. 

20) Coltorti - PierUCCini 1997a; Coltorti - PierUCCini 1997b; Bonini 1998. 

21) Calamita et al. 1999. 

22) Coltorti - PierUCCini 1997b; Calamita et al. 1999. 

23) Coltorti - dramis 1988; Coltorti - dramis 1995. 



174


zione di reperti abbandonati dai nostri antenati è favorita infatti su superfici stabili e poco o non 

interessate successivamente da dinamiche erosive quali la sommità dei terrazzi alluvionali. i 

processi di denudamento dei versanti connessi con il ruscellamento tipici delle fasi fredde rendono 

invece estremamente difficile la conservazione di resti paleolitici nelle parti medie ed alte 

dei versanti. ai piedi dei versanti l’accumulo colluviale e detritico può comunque localmente 

aver seppellito e conservato tracce di frequentazione paleolitica come registrato nelle marche a 

Ponte di Crispiero. 24 

allo stato attuale, nell’area in esame non sono note industrie contenute all’interno di sedimenti 

alluvionali del Pleistocene medio-superiore e dunque coeve alla sedimentazione. le industrie 

paleolitiche provengono nella grande maggioranza da raccolte di superficie e dunque 

sono state verosimilmente abbandonate quando la superficie deposizionale si era stabilizzata e 

il reticolo idrografico approfondito. nel caso del Castello di sorci alcune schegge sono state 

rinvenute all’interno del paleosuolo relitto durante un saggio esplorativo. 25 alla fine della sedimentazione 

fluviale e all’inizio dell’interglaciale, condizioni di clima caldo e umido hanno favorito 

la crescita di una fitta vegetazione forestale e i depositi fluviali e detritici deposti durante 

la fase glaciale sono stati interessati da processi pedogenetici o di formazione del suolo. in particolare 

durante l’ultimo interglaciale (mis 5e) si è sviluppato un profondo suolo a profilo aBC, 

lisciviato, argillificato e spesso di colorazione rossa (5 Yr delle Carte munsel), a causa dell’abbondante 

presenza di idrossidi di Fe. 26 Questi suoli sono completamente decarbonatati caratterizzati 

da un elevato arricchimento in silice e/o quarzo, quest’ultimo dove il substrato è costituito 

prevalentemente da rocce terrigene. il processo di lisciviazione dei carbonati ha inoltre condotto 

ad una riduzione notevole del volume originario. Questi paleosuoli sono stati successivamente 

interessati da processi erosivi che ne hanno asportato elevati spessori, spesso preservandone 

solo gli orizzonti profondi. 

nel caso in cui processi sedimentari successivi seppelliscano il suolo si parla di paleosuoli 

sepolti mentre se il suolo resta sulla superficie si parla di paleosuoli relitti o poligenici. 

l’alterazione profonda e le successive lavorazioni agricole impediscono comunque di stabilire 

se i manufatti paleolitici fossero stati conservati all’interno dei sedimenti nella parte sommitale 

dei terrazzi o fossero stati abbandonati successivamente in superficie. Con la fine dell’interglaciale 

e l’inizio dell’Ultima glaciazione il suolo viene degradato ed eroso. durante i brevi periodi 

meno freddi o interstadiali (mis 5c, 5a ed inizi 4) si registrano ulteriori fasi di formazione di 

suoli che in alcune località dell’italia centro settentrionale 27 seppelliscono il suolo interglaciale. 

Questi paleosuoli si sviluppano spesso su sedimenti provenienti dall’erosione del suolo interglaciale 

e presentano evidenze di progressivo arricchimento di carbonati (pseudo miceli, noduli, 

croste) a testimoniare un ambiente ancora relativamente stabile e vegetato ma con condizioni 

via via più aride. le frequenti stone lines che marcano le fasi erosive tra un paleosuolo ed il 

successivo indicano invece processi di denudamento e dunque condizioni di elevata aridità ed 

assenza o scarsità di vegetazione tipica dei periodi freddi o stadiali. 

le indagini geomorfologiche svolte nel bacino del tevere, effettuate in stretta collaborazione 

con ricerche archeologiche, hanno riguardato settori limitati del territorio. i settori meglio 

studiati sono il bacino di gubbio e quello di anghiari 28 sebbene ricerche geomorfologiche di 

dettaglio siano state effettuate anche nei bacini di norcia, Cascia, 29 gualdo tadino 30 e spoleto. 31 

all’interno di questi bacini i depositi del Pleistocene medio sono stati fortemente erosi, profondamente 

dissecati e conservati solo in tratti limitati. a gubbio 32 i depositi del Pleistocene medio, 

alla sommità dei quali sono state rinvenute le industrie litiche del Paleolitico medio, giacciono 

in discordanza sui sedimenti pliocenici. si tratta di sedimenti di pianura alluvionale sabbiosi e 

siltosi e solo subordinatamente ghiaiosi. l’estesa conoide che doveva essere generata dai depositi 

24) Coltorti et al. 1980; Broglio et al. 2005. 

25) CoCCHi et al. 1978. 

26) Coltorti - PierUCCini 2007b. 

27) Coltorti - PierUCCini 2007a. 

28) Coltorti et al. 2006. 

29) Calamita et al. 1982. 

30) Bosi et al. 1987; BlUmetti et al. 1994. 

31) Coltorti - PierUCCini 1997a. 

32) Coltorti 1994. 



175


del Chiascio nella depressione di gubbio è stata quasi completamente erosa e solo limitati lembi 

sono conservati sul bordo meridionale della pianura. alla sommità del terrazzo costituito da 

questi sedimenti non è mai stato osservato un paleosuolo correlabile con quello dell’Ultimo interglaciale 

ma paleosuoli scarsamente lisciviati attribuibili agli interstadiali dell’inizio dell’Ultima 

glaciazione. le superfici tuttavia sono sottoposte ad arature profonde e non è dunque 

possibile escludere che alcuni manufatti provengano dai sedimenti sottostanti. 

la situazione di anghiari è più peculiare. in quest’area, nel settore nord occidentale della 

depressione di sansepolcro, è presente un ampio terrazzo alluvionale che costituisce la testimonianza 

di una estesa conoide alluvionale formatasi durante la glaciazione del mis 6 allo sbocco 

del tevere e dei suoi affluenti all’interno del bacino. la conoide presenta una discreta acclività 

nel settore prossimale dove è costituita da ghiaie grossolane e blocchi subarrotondati che testimoniano 

l’importanza dei processi di massa (colate di detriti) durante la deposizione. spostandosi 

verso sud si osservano superfici poste a quote leggermente diverse, separate da scarpate 

anche discretamente acclivi e una brusca diminuzione della pendenza della superficie sommitale. 

si tratta dei resti di conoidi terrazzate, possibilmente anche telescopiche, deposte durante 

le fasi finali della glaciazione. nella parte apicale non sono stati rinvenuti resti del Paleolitico 

medio che sono invece abbondanti nella parte mediana 

e distale, anch’essa in parte conservata, e dove si osserva 

la transizione tra i sedimenti di conoide e quelli 

di pianura alluvionale. in questo settore è stato osservato 

un paleosuolo relitto (fig. 2) con un profilo di alterazione 

profondo fino a 3 metri, sviluppatosi su 

sedimenti prevalentemente siltoso-argillosi che poggiano 

su sedimenti ghiaiosi anch’essi profondamente 

alterati. il paleosuolo è decarbonatato e argillificato, 

presenta una colorazione giallastra e abbondanti figure 

tipiche di condizioni di difficile drenaggio interno. lateralmente 

in superficie si osserva anche un paleosuolo 

decarbonatato, argillificato ma di colorazione rossastra 

con spessore molto ridotto e sviluppato su sedimenti 

ghiaiosi. Questi paleosuoli relitti indicano condizioni di 

pedogenesi di lunga durata, condizioni climatiche calde 

e umide e con vegetazione forestale attribuibili all’Ultimo 

interglaciale. 

la loro successiva erosione varia da luogo a luogo 

ed è associata a fenomeni di dilavamento in condizioni 

di clima più freddo e arido (Ultima glaciazione). È difficile 

stabilire se la differente distribuzione dei reperti 

corrisponda a situazioni ecologiche cioè aree di intercanale 

o semplicemente a condizioni locali più favorevoli 

alla conservazione dei depositi e paleosuoli 

contenenti i reperti. in questo settore infatti il suolo 

dell’Ultimo interglaciale sebbene troncato, è conservato 

su superfici estese seppure anche in questo caso interessato 

da lavorazioni agricole. Più a valle, a sud di sansepolcro, 

alcuni manufatti provengono dai terrazzi 

alluvionali del tevere che purtroppo non sono stati fatti 

oggetto di studi sistematici. È dunque difficile stabilire 

se si tratti di terrazzi attribuibili alla fine del mis 6 o a 

2. alta valtiBerina tosCana. Pro- 

Filo del PaleosUolo relitto del 

sito di Castel di sorCi 

33) silvestrini et al. 2001. 


quelli modellati durante l’incisione valliva nel mis 5e 

che nella vicina regione marchigiana hanno restituito 

un’industria acheuleana finale non Levallois. 33 

m.C. P.P. 


176

materie Prime e ProvenienZe 

34) aBati 2006. 

35) aBati et al. 2007. 



le indagini finora effettuate, in collaborazione con il dipartimento di scienze ambientali 

“g. sarfatti” dell’Università di siena, hanno avuto lo scopo di caratterizzare, sulla base delle 

conoscenze geologico-stratigrafiche, i litotipi utilizzati nei complessi del Paleolitico medio 

dell’alta valtiberina toscana al fine di indagare le provenienze delle materie prime tramite un 

approccio di tipo archeometrico. 

la sinergia fra approccio geologico-stratigrafico, micropaleontologico e geochimico ha 

permesso, anche se in fase preliminare, di ottenere risultati interessanti. su una porzione rappresentativa 

di manufatti (551 pezzi), appartenenti a diverse categorie tecnotipologiche, è stata 

eseguita un’analisi non distruttiva, operata direttamente sui reperti con l’ausilio di uno stereomicroscopio 

a fibre ottiche, attraverso la quale è stato possibile discriminare le caratteristiche 

delle microfacies delle “selci”, o per meglio dire del “materiale silicizzato”. lo studio effettuato 

ha permesso di classificare un elevato numero di manufatti e di riunire in 5 gruppi i principali 

litotipi impiegati come materia prima. 

l’analisi al microscopio (mediamente a 30X) ha consentito di identificare la componente 

bioclastica, originariamente costituita da macro e microforaminiferi a guscio calcitico, alghe 

calcaree, briozoi, gusci di bivalvi, spicole di spugne e radiolari, ancora perfettamente conservati 

anche dopo aver subito il processo di silicizzazione. l’originario litotipo carbonatico, ad eccezione 

delle radiolariti costituite in origine da fango siliceo, è stato oggetto di un lento processo 

di sostituzione della calcite con il biossido di silicio; il fenomeno di sostituzione permette, grazie 

alla deposizione di un gel di silice microcristallina (conosciuta come opale), la preservazione 

delle più fini strutture biogeniche come ad esempio i gusci dei microforaminiferi, le cui dimensioni 

massime si aggirano intorno ai 250 microns. 

l’efficacia di questo metodo, solo raramente distruttivo, è stata testata in uno studio effettuato, 

34 in collaborazione con la soprintendenza per i Beni archeologici dell’Umbria, su oltre 

300 manufatti del museo archeologico nazionale di Perugia appartenenti alla Collezione Bellucci. 

il procedimento messo in atto prevede diverse fasi: 

1) analisi geolitologica dei manufatti in selce con metodi non distruttivi; 

2) riconoscimento dei litotipi di provenienza tramite analisi del contenuto micropaleonto 

logico effettuata direttamente sul reperto; 

3) confronto con i campioni di selce prelevati in affioramento; 

4) individuazione dei possibili areali di provenienza. 

il medesimo approccio, associato ai dati delle analisi geochimiche, è stato utilizzato per 

i giacimenti del Paleolitico medio dell’alta valtiberina toscana. 35 

su un totale di 551 pezzi analizzati, provenienti da complessi diversi, 480 sono stati 

identificati mentre, per 71 di essi, non è stato possibile riconoscere il litotipo originario a causa 

di una ricristallizzazione con silice macrocristallina che ha completamente distrutto il contenuto 

bioclastico (tab. a). 

Biocalcare- C. Posido- 

Unità Litostratigrafiche/ Radiolariti/C nitinia Scaglia Corniola/ 

Formazioni 

SITI 

. Diasprigni (Olig./Mioc.) (filaments) Rossa Maiolica Non id. 

Casa Monti 28 102 137 29 76 60 

Poggio Turicchi 5 10 18 29 7 3 

Godiolina 0 1 0 3 0 0 

Isabella 1 0 0 5 1 1 

Rio Secco 2 0 2 4 1 2 

San Cassiano 0 12 1 3 3 5 

Tabella A. manUFatti analiZZati e attriBUZione all’ UnitÀ litostratigraFiCa di aPPartenenZa 


177


i litotipi identificati sono: le radiolariti (diaspri rossi), l’Unità litostratigrafica dei Calcari 

diasprigni, l’Unità litostratigrafica della scaglia rossa (di età Cretacica e terziaria), l’Unità 

litostratigrafica dei Calcari a Posidonia, le Formazioni della maiolica, della Corniola e delle 

calcareniti bioclastiche a grana media e grossolana di età oligo-miocenica appartenenti alla 

Unità litostratigrafica della scaglia toscana ed alla Formazione del macigno (membro di molin 

novo). i suddetti litotipi sono stati poi organizzati in 5 gruppi: 

1 – grUPPo radiolariti/CalCari diasPrigni (fig. 3): in questo gruppo sono stati inseriti sia i 

manufatti in selce rossa, riconducibili alle radiolariti rosse (diaspri-dsd) che le selci di colore 

verde caratteristiche dell’Unità litostratigrafica dei Calcari diasprigni appartenenti alla successione 

stratigrafica Umbro-marchigiana. la microfacies in entrambi i casi è caratterizzata da 

abbondanti radiolari (nassellaria e spumellaria) e spicole di spugne. 

3. alta valtiBerina tosCana. ConFronto Fra miCroFaCies da litotiPi di aFFioramento e miCro- 

FaCies del manUFatto litiCo (riQUadro a sin. litotiPo diasPro/radiolarite) 

2 – grUPPo delle BioCalCareniti (fig.4): in questo gruppo sono stati inclusi i manufatti di 

vario colore (nocciola, marrone scuro, giallo ocra, verde sfumato grigio) in cui sono visibili abbondanti 

bioclasti di taglia arenitica da media a grossolana. il contenuto in macroforaminiferi 

ed altri bioclasti di invertebrati ha permesso di identificare le microfacies biocalcarenitiche presenti 

sia all’interno della Formazione del macigno - maC1 e maC2 - (membri di Poggio Belvedere 

e di lippiano - oligocene superiore/miocene) che nella più antica Unità litostratigrafica 

della scaglia toscana (membro di dudda: Litofacies di montanare-sto 4a e Litofacies di Poggioni-sto 

4b). sono state incluse in questo gruppo anche alcune selci di colore grigio scuro, 

prive di resti fossili ed omogenee, la cui provenienza potrebbe essere dai livelli calcareo-marnosi 

ricchi di silice della Formazione della montagnaccia (ren). 

4. alta valtiBerina tosCana. ConFronto Fra miCroFaCies dei litotiPi BioCalCareniti in aFFioramento 

e miCroFaCies di Un manUFatto Proveniente da san Cassiano 



178

3 – CalCari a Posidonia (FiLAmenTs)(fig. 5): questo gruppo contiene le selci di colore variabile 

dal verde al rosso, al grigio al marrone chiaro, dove è possibile osservare un accumulo di gusci 

di bivalvi lunghi e sottili, fortemente impacchettati, riferibili alla famiglia dei Posidonidae, vissuti 

durante il giurassico medio (aaleniano). Questa U.l. appartenente alla successione stratigrafica 

Umbro-marchigiana affiora nella valle del Bosso, in valdorbia ed in altri areali, 

sovrapposta alla U.l. del rosso ammonitico Umbro-marchigiano. 

5. alta valtiBerina tosCana. ConFronto Fra miCroFaCies da litotiPi di aFFioramento e miCro- 

FaCies di manUFatti da Casa monti attriBUiti a CalCari a Posidonia siliCiZZati. in alto: litotiPo 

CalCari a Posidonia (Filaments), immagini delle miCroFaCies 

4 – sCaglia rossa (fig. 6): in questo gruppo sono state inserite le selci di colore rosso (chiaro 

e scuro), rosa e bianco-rosato che contengono abbondanti microforaminiferi planctonici; in 

molte selci è stato possibile, grazie al buono stato di conservazione dei fossili, discriminare l’appartenenza 

stratigrafica al Cretacico (dal santoniano al maastrichtiano) o al terziario (dal Paleocene 

all’eocene medio). 

5 – Corniola/maioliCa: qui sono state incluse tutte le selci di colore nocciola e grigio chiaro 

con abbondanti radiolari e spicole di spugna. Purtroppo il contenuto in microfossili non è stato 

esauriente per separare le due litologie. il colore delle selci in affioramento delle due unità litostratigrafiche, 

nocciola per la Corniola e grigio chiaro/scuro per la maiolica può essere un carattere 

di distinzione, ma in ogni caso rimangono incertezze. 

lo step successivo è stato la raccolta di campioni rappresentativi da affioramenti, sia in 

areali limitrofi all’area dei siti preistorici (greti del fiume sovara, Ponte alla Piera, località Casa 

monti) che in areali distanti appartenenti al settore Umbro-marchigiano (gola del Bosso, fiume 

Candigliano, Cava di s. anna al Furlo, norcia e massicci Perugini). il confronto fra le microfacies 

ed i dati dell’analisi geochimica (caratterizzazione geochimica tramite iCP-ms- inductively 

coupled plasma mass spectrometry) hanno permesso di avanzare ipotesi sulle possibili 

provenienze della selce impiegata nella fabbricazione delle industrie. 




179


6. alta valtiBerina tosCana. ConFronto Fra miCroFaCies di sCaglia rossa e Un manUFatto 

Proveniente da Casa monti. in alto litotiPi della sCaglia rossa gola del FUrlo e massiCCi 

PerUgini): miCroFaCies da CamPione totalmente siliCiZZato (a sin.) e miCroFaCies CostitUite 

da waCkestone a ForaminiFeri 

nel grafico in basso (fig.7) vengono riportati i dati del confronto fra manufatti di Casa 

monti e di san Cassiano e campioni di affioramento di Calcari diasprigni e Calcari a Posidonia 

(Filaments) provenienti dalla gola del Bosso. i reperti di Casa monti e san Cassiano hanno evidenziato 

analogie composizionali con i campioni in oggetto; mostrano tuttavia delle anomalie 

(Cesio e eutropio) dovute ad una componente di origine silicoclastica non rinvenuta nei campioni 

di affioramento. gli stessi reperti mostrano inoltre bassi valori di Cobalto (componente 

metallica) rispetto ai campioni di affioramento. Questo fatto potrebbe essere imputato alla lunga 

permanenza dei manufatti all’interno del suolo che li avrebbe impoveriti delle componenti metalliche 

tramite fenomeni di dilavamento. 

7. alta valtiBerina tosCana: ConFronto Fra manUFatti di Casa monti e san Cassiano e Cam- 

Pioni di aFFioramento di CalCari diasPrigni e CalCari a Filaments Provenienti dalla gola 

del Bosso 



180


i grafici qui di seguito (fig.8) pongono a confronto i campioni di affioramento della U.l. 

della scaglia rossa (Cretacea e terziaria) dell’areale di norcia (alta valnerina), dell’areale di 

Perugia (massicci Perugini) e della gola del Furlo (fiume Candigliano) con i manufatti altotiberini. 

si evidenzia una provenienza da un bacino pelagico caratterizzato da significativi apporti 

terrigeni (cfr. pattern ree- rare earth elements) e di natura mafica refrattaria (cfr. dati Co e v); 

questi caratteri denotano maggiori analogie con i materiali di affioramento perugini piuttosto 

che con i materiali di affioramento nursini. il campione di affioramento di scaglia rossa (terziaria) 

proveniente dalla gola del Furlo mostra significative analogie con i reperti di anghiari 

attribuiti (tramite analisi microscopica) alla scaglia rossa di età terziaria. 

8. alta valtiBerina tosCana. a) dati analitiCi della U.l. della sCaglia rossa (CretaCea e ter- 

Ziaria) dell’areale di norCia (alta valnerina), dell’areale di PerUgia (massiCCi PerUgini) e 

della gola del FUrlo; B) ConFronti Con manUFatti dell’areale di angHiari 

in basso (fig.9) vengono confrontati i dati ricavati dell’analisi delle selci di Casa monti 

e san Cassiano attribuite al gruppo delle Biocalcareniti, che risultano molto simili fra loro; i 

9. alta valtiBerina tosCana. ConFronto tra aFFioramenti e rePerti di Casa monti e s.Cassiano 



181


manufatti di Casa monti si distinguono per la presenza significativa di una componente silicoclastica 

refrattaria (cfr. anomalie di eutropio). la derivazione è da sedimenti carbonatici arricchiti 

da una componente terrigena (cfr. anomalie di Cesio) di natura in parte metallifera (cfr. 

valori di Cobalto e nichel). 

il campione di affioramento prelevato nell’alveo del torrente sovara mostra significative 

analogie nei confronti dei reperti di san Cassiano, sebbene i più alti tenori di stronzio (sr) ne 

evidenzino il minore grado di silicizzazione. Un campione di affioramento prelevato nei dintorni 

di Casa monti mostra sostanziali affinità geochimiche nei confronti dei reperti di questo sito, 

sebbene anche in questo caso il campione riveli un minor grado di silicizzazione. 

valori elevati di sr potrebbero anche suggerire una possibile provenienza dei materiali 

dai livelli basali, a maggiore componente biocalcarenitica, della marnoso arenacea Umbra 

(membro di Casa spertaglia) poco silicizzati. 

anche se i dati sono da considerare ancora insufficienti per delineare un panorama completo 

sulle fonti di approvvigionamento di materie prime litiche utilizzate dai gruppi che frequentarono 

l’alta valtiberina toscana nel corso del Paleolitico medio, i risultati finora ottenuti 

hanno consentito comunque di identificare litotipi raccolti nelle aree limitrofe ai siti, come ad 

esempio le Biocalcareniti (provenienti dal macigno e dalla scaglia toscana) e le radiolariti affioranti 

lungo il sovara (Ponte alla Piera, ar), e selci prelevate in aree lontane svariate decine 

di chilometri (fig. 16). Per queste ultime la raccolta riguarda sia la selce della scaglia rossa diffusa 

lungo il greto del Candigliano (gola del Furlo), sia le selci provenienti dal litotipo Calcari 

a Posidonia, caratterizzate da un’abbondante componente di gusci di bivalvi, reperibili nell’areale 

della gola del Bosso (PU), dove questo particolare litotipo affiora al di sotto dei Calcari diasprigni. 

36 

le selci provenienti dalla scaglia rossa potevano anche essere raccolte lungo il greto 

dei principali corsi d'acqua che drenavano la dorsale dei massicci Perugini. in particolare è possibile 

che l'areale di monte acuto (Umbertide) rappresentasse una fonte di selci della scaglia 

rossa ed al contempo un occasionale sito di raccolta delle biocalcareniti della marnoso arenacea 

Umbra (membro di Casa spertaglia). 

a.B. F.a. B.m. 

i ComPlessi litiCi: 

CaratteristiCHe, inQUadramento e distriBUZione geograFiCa 

le industrie litiche dell’alta valtiberina toscana presentano tra loro caratteri sostanzialmente 

omogenei (figg.10-11). i supporti di partenza sono ciottoli e blocchi con tracce di rotola- 

10. alta valtiBerina tosCana. indUstria litiCa 

36) la vicinanza con questa unità ricca di livelli silicei (radiolaritici) ha probabilmente favorito, in fase diagenetica, la silicizzazione 

dei livelli a filaments. 



182


37) CremasCHi - Peretto 1977; CremasCHi - Peretto 1988. 

38) CremasCHi - CristoPHer 1984. 

39) Bisi et al. 1980. 

40) BoCCHini - Coltorti 1980. 

41) Coltorti et al. 1980. 

42) Bartolomei et al. 1966; Broglio et al. 2005. 



mento la cui origine è da ricercare, come si è visto, sia localmente che nell'ambito delle formazioni 

umbro – marchigiane. lo stato fisico è fresco e la patina, che interessa la maggior parte 

dei manufatti, è generalmente leggera. dal punto di vista tecnologico emerge la frequenza di 

elementi (nuclei e supporti) che denunciano l'impiego del metodo Levallois affiancato da quello 

discoide (meno diffuso); numerosi sono infatti gli esemplari piatti con distacchi dorsali organizzati, 

tallone faccettato e bulbo prominente che attestano l'applicazione del concetto di predeterminazione 

Levallois (nelle modalità sia ricorrente che lineale). le dimensioni dei pezzi sono 

prevalentemente grandi anche se non mancano elementi di taglia ridotta. la lavorazione dei manufatti 

avveniva, almeno parzialmente, in loco come dimostrato dal rinvenimento dei prodotti 

del débitage relativi alle diverse fasi della catena operativa. 

nella tipologia si osserva una netta prevalenza di raschiatoi tra i quali figurano anche 

strumenti a ritocco scalariforme di tipo Quina (nettamente minoritari) e a ritocco piatto, seguiti 

da punte e denticolati. Costante, ma percentualmente non significativa, è la presenza di bifacciali 

amigdaloidi (fig. 12) di fattura generalmente scadente e spesso di piccole dimensioni. i complessi 

altotiberini mostrano vistose analogie con quelli rinvenuti sul versante adriatico della pianura 

padana. in particolare il sito di ghiardo è caratterizzato da un’industria di tecnica Levallois con 

alcuni sporadici bifacciali 37 attribuita all’inizio del mis 4. 38 

le industrie di erbarella, 39 Colonia montani 40 e Ponte di Crispiero, 41 quest’ultima rinvenuta 

sulla superficie di troncatura del suolo interglaciale alla base di una spessa sequenza eolica 

e detritica, sono attribuite anch’esse agli interstadiali dell’inizio dell’Ultima glaciazione. 

Caratteristiche analoghe presentano inoltre le industrie di tecnica Levallois senza bifacciali dello 

strato g di monte Conero. 42 


183



nel corso del “Gubbio Project” sono stati identificati oltre 30 siti del Paleolitico medio 

che hanno restituito quantitativi di materiale assai variabili che vanno da un massimo di 134 

pezzi (sito 301) a poche unità. la scarsa entità numerica della maggioranza dei complessi rinvenuti 

ha dato corpo all’ipotesi che la frequentazione della valle da parte dell’Uomo sia stata 

piuttosto sporadica e legata a visite stagionali effettuate da piccoli gruppi di cacciatori. in seguito 

ad una serie di osservazioni basate sullo stato fisico delle industrie, sulle fonti di approvvigionamento 

della materia prima e sulle relazioni tra depositi alluvionali terrazzati e paleosuoli relitti 

gli autori ritengono che il popolamento del territorio eugubino nel corso del Paleolitico medio 

sia anch’esso da collocare principalmente nell'arco di tempo compreso tra 120.000 e 70.000 

anni BP. lo studio delle industrie (fig. 13) ha evidenziato una produzione dei manufatti in situ attestata 

dalla presenza delle diverse fasi di riduzione del nucleo, così come un utilizzo di materia 

prima quasi esclusivamente locale prelevata nelle ghiaie dei corsi d’acqua e la cui origine è stata 

individuata in un’unità (r4) della scaglia rossa che si trova sulle colline circostanti. al contrario 

sembra non vi sia alcuna prova di una manifattura sul posto dei bifacciali, il che condurrebbe 

ad ipotizzare che questi strumenti facessero parte del kit da viaggio in dotazione ai cacciatori. 

in tale contesto merita sottolineare il fatto che a gubbio, analogamente a quanto avviene 

nell’alta valtiberina, sono documentate anche materie prime non locali sebbene rappresentate 

da pochi elementi. il metodo Levallois appare largamente applicato nelle modalità sia ricorrente 

che lineale e risulta caratterizzato da un notevole sfruttamento dei nuclei, ricavati anche da 

schegge, come attestato dalle loro piccole dimensioni se paragonate a quelle dei relativi prodotti. 

Un iper sfruttamento della materia prima sarebbe comprovato inoltre, secondo gli autori, 

dall'elevata percentuale di raschiatoi bilaterali nei confronti degli unilaterali. anche nell’eugubino, 

come nel resto del territorio umbro, si registra la presenza di una componente di tipo Quina 

più o meno importante a seconda dei siti, ferma restando una considerazione prudente rispetto 

all’omogeneità dei complessi rinvenuti. 

Passando al resto dell’Umbria (fig. 14), ossia alle industrie facenti parte delle suddette 

collezioni, si osserva che le loro caratteristiche ricalcano puntualmente quelle descritte per il 



184

13. territorio eUgUBino. indUstria litiCa 

14. areale di PerUgia. indUstria litiCa 




185


territorio di gubbio. 43 la materia prima utilizzata è costituita in netta prevalenza da ciottoli e 

piccoli blocchi di selce con tracce di rotolamento raccolti nel letto dei corsi d'acqua; il formato 

spesso ridotto dei supporti di partenza si riflette nelle piccole dimensioni dei prodotti della scheggiatura 

e la tendenza al risparmio di materia prima è confermata anche dall'elevata presenza di 

strumenti a ritocco scalariforme, i cui margini sembrano essere stati più volte ravvivati. Come 

nella valtiberina toscana e a gubbio le amigdale sono di norma presenti con percentuali mediamente 

molto basse (fig.15). 

i caratteri comuni alle industrie dell’alto e medio bacino del tevere sono riassumibili 

nei seguenti punti: 

- attuazione dell’intera catena operativa per la fabbricazione degli strumenti in loco, ma affiancata 

dalla presenza di alcuni elementi per i quali la manifattura in loco non è provata; 

- sviluppo del metodo Levallois sia ricorrente che lineale; presenza costante anche se meno frequente 

del metodo discoide e uso sporadico del metodo Levallois da punte; 

- presenza di esemplari di tipo Quina; 44 

- condivisione, fra i ritoccati, di una serie di tipi morfologicamente standardizzati; 

- bassissima incidenza di bifacciali in genere poco rifiniti e di bassa qualità tecnica, tra cui 

alcuni di piccole dimensioni; questi strumenti spesso non figurano nei complessi poco numerosi, 

mentre sono di regola presenti almeno con un esemplare in quegli insiemi che superano il centinaio 

di pezzi. 

differenze sono invece ravvisabili, oltre che nella maggiore (Umbria) o minore (valtiberina 

toscana) incidenza di manufatti Quina, nel fattore dimensionale (le industrie alto tiberine 

sono in media più grandi) e nel grado di sfruttamento dei nuclei e di trasformazione dei supporti 

(maggiore nel territorio umbro, specialmente nel perugino). 

il ricorrere un po’ in tutti i complessi umbri delle due componenti, Levallois e Quina, 

talora in percentuali pressoché paritetiche, pone il problema del significato da attribuire a questa 

compresenza: siamo di fronte a gruppi differenti, eventualmente anche in senso cronologico, 

che hanno frequentato puntualmente gli stessi siti lasciando ciascuno sul terreno la testimonianza 

tangibile della propria specifica identità; oppure il dato archeologico rispecchia la presenza di 

un unico ampio e diversificato patrimonio tecnologico dal quale si attingeva a seconda delle esigenze, 

della funzione e, perché no, delle capacità individuali? 

15. areale di PerUgia. indUstria litiCa 

43) moroni lanFredini 1995-96; moroni lanFredini 1999; moroni lanFredini 2009. 

44) non è ancora chiaro se alla presenza di queste tipologie corrisponda effettivamente l’uso di sistemi tecnici Quina; si tratta 

di uno degli aspetti che andranno chiariti con il prosieguo dello studio delle industrie, ad oggi ancora in fase molto preliminare. 



186

nelle pubblicazioni relative al Paleolitico inferiore-medio 45 dell’italia centrale viene privilegiata 

in genere la prima ipotesi e si tende ad identificare, nel predominio/presenza esclusiva 

dell’una o dell’altra componente, facies differenti dell’acheuleano finale più o meno coeve: la 

zona padano-alto adriatica (all’interno della quale vengono inserite anche le industrie altotiberine) 

avrebbe ospitato un aspetto caratterizzato dallo sviluppo di un’abbondante industria su 

scheggia di tecnica Levallois, mentre l’area tirrenica si sarebbe distinta per uno strumentario di 

tipo tayacoide o pre-laquinoide. 

in mancanza, a tutt’oggi, di dati crono-stratigrafici di riferimento, la questione è destinata 

a rimanere ancora irrisolta. Ci preme, tuttavia, sottolineare alcune “coincidenze” tecnologiche 

che affiorano dalla comparazione dei complessi esaminati: al maggiore sviluppo degli elementi 

Quina si associa, infatti, di regola, un materiale di dimensioni all’origine più piccole - con relativi 

prodotti di formato mediamente inferiore - e uno sfruttamento talora esasperato di nuclei 

e strumenti anche nel campo della produzione Levallois, pur sempre presente; sulla scorta di 

queste osservazioni non si può escludere – con stretto riferimento al periodo e all’area geografica 

di cui ci stiamo occupando – che l’adozione di un sistema operativo piuttosto che di un altro 

possa essere stata almeno in parte quantitativamente influenzata da fattori contingenti, fra i quali 

l’abbondanza e/o le dimensioni e/o la qualità della materia prima di volta in volta reperibile sul 

posto. 46 Che il problema materia prima non sia l’unico agente in gioco è comunque dimostrato 

dai risultati emersi dallo studio sulla provenienza della selce altotiberina - in contesti dunque a 

bassa incidenza Quina - che ha messo in luce un elevato utilizzo di materiali raccolti lontano 

dai siti. se confermata, 47 la notevole percentuale di risorse litiche alloctone, classificabili ancora 

come circumlocali 48 (fig.16) ma le cui fonti si situano a distanze ben superiori ai 20 km in linea 

16. alta valtiBerina tosCana. areale di aPProvvigionamento delle materie Prime litiCHe Con 

l’indiCaZione delle PrinCiPali direttriCi di ProvenienZa delle selCi alloCtone (in rosso: sCaglia 

rossa ; in verde: CalCari a Posidonia) 



45) Palma di Cesnola 1984; Palma di Cesnola 1996; Palma di Cesnola 2001; Broglio 1998; galiBerti 1980-81; 1982; 

martini - volante 1995. 

46) a questo proposito si può citare l’industria litica del Paleolitico medio di abeto di norcia che non è stata conteggiata nel 

presente studio perché si trova al di fuori dell’area geografica considerata. Qui l’ampia disponibilità di materia prima di buona 

qualità dovuta alla presenza di noduli di selce affioranti avrebbe creato le condizioni per una complessiva minor attenzione nei 

confronti del risparmio di materiale, producendo un’industria con pezzi meno trasformati ed esemplari Quina assai rari. 

47) Per il momento è stato esaminato in modo esaustivo solo il giacimento di Casa monti. 

48) vengono considerate locali le materie prime provenienti da fonti situate entro un raggio di 5 km, circumlocali quelle comprese 

entro un raggio di 50 km ed esotiche quelle reperibili a distanze maggiori di 50 km (Bietti 2005). 


187


d’aria, 49 collocherebbe l’alta valle del tevere in una posizione anomala rispetto non solo ai restanti 

complessi umbri, ma anche a quella che, sulla base degli studi archeometrici, sembra 

essere stata la tendenza generale dei gruppi umani per l’intero arco del Paleolitico medio in area 

non solo peninsulare. 50 

il fenomeno risulta, tuttavia, più comprensibile qualora lo si diluisca in un contesto cronologico 

di lunga durata e ammettendo che il prelievo di materiale poteva avvenire di volta in 

volta nel luogo di approvvigionamento più vicino alla destinazione finale durante regolari spostamenti 

nell’ambito di un territorio di caccia e di raccolta la cui estensione doveva includere 

almeno parte dell’attuale areale umbro-marchigiano. 51 tale problematica potrà essere meglio 

chiarita quando, oltre ad approfondire le indagini sull’origine e l’effettiva disponibilità delle 

materie prime locali, verrà condotto a termine lo studio integrale dei complessi e i dati tecnologici 

potranno essere confrontati in modo puntuale con quelli archeometrici. 

venendo alla distribuzione geografica (figg. 17-23), sembra opportuno precisare innanzitutto 

che i siti presi in esame hanno restituito raccolte assai diversificate dal punto di vista numerico; 

si passa infatti da industrie abbondanti formate da centinaia di pezzi a piccoli insiemi 

siti con num. di pezzi compreso fra 0 e 10 siti con num. di pezzi compreso fra 10 e 100 siti con num. di pezzi superiore a 100 

17. distriBUZione geograFiCa dei siti del PaleolitiCo medio dell'alta valtiBerina tosCana: 

1. san Cassiano; 2. Casa monti; 3. Poggio tUriCCHi; 4. godiolina; 5. Colle; 6. ColFiorito; 7. CHiaraBelle; 8. 

Castel di sorCi; 9. san lorenZo; 10. rio seCCo; 11. isaBella; 12. ronCione; 13. Casa nUova - tamBUro; 14. Ca- 

PannaCCe; 15. Poggio rosso; 16. PUiCCHi; 17. riolo di monterCHi; 18. sigliano; 19. sant’antimo; 20. san leo 

CamPosanto; 21. tiZZano; 22. tiZZano il riolo; 23. ColleveCCHio; 24. i ConCHi; 25. ZanCHi; 26. Passerina; 27. 

Pianoli Pistrino; 28. BasiliCa 

49) si andrebbe da un minimo di 28-30 km per il bacino del Candigliano a un massimo di 40 per quello del Bosso. 

50) Bietti 2005; BosCato et al. 2010; ronCHitelli et al. 2010. al contrario non sembrerebbe del tutto insolita la presenza, in 

giacimenti del Paleolitico medio italiano – ma anche francese (slimak 2008) – di basse percentuali di litotipi esotici (Cfr. negrino 

- starnini 2005). 

51) affrontare in questa sede questioni complesse di portata socio-economica quali la possibile esistenza di sistemi di scambio 

fra i gruppi neandertaliani, argomento peraltro oggetto di dibattito tra gli studiosi (Bietti 2006; slimak 2008), sembra prematuro 

dato il carattere preliminare dello studio. 



188



18. alta valtiBerina tosCana. distriBUZione ed estensione dei PrinCiPali giaCimenti del PaleolitiCo 

medio (le Zone in grigio meno intenso indiCano le aree Con minor ConCentraZione di 

rePerti) (sCala 1: 5.000) 


189


19. territorio UmBro 1. distriBUZione geograFiCa dei siti del PaleolitiCo medio: 

1. Badiali; 2.Citta’ di Castello; 3. val di morra; 4. montone; 5. Cortona; 6. lisCiano niCCone; 7. tUoro sUl 

trasimeno; 8. ParlesCa 



190


20. territorio UmBro 2. distriBUZione geograFiCa dei siti del PaleolitiCo medio. i siti senZa 

nUmero sono QUelli identiFiCati nel Corso del “gUBBio ProjeCt”: 

9. PietralUnga; 10. gUBBio; 11. sigillo; 12. Castiglione aldoBrando; 13. serra BrUnamonti; 14. san Pellegrino; 

15. CarBonesCa; 16. gUaldo tadino; 17. CaPrara; 18. Casa Castalda; 19. Caresto 



191



20. BorgHetto; 21. Castiglion del lago; 22. PaniCarola; 23. magione; 24. Fratte; 25. PerUgia; 26. Castel del 

Piano; 27. Pila; 28. il Pino; 29. san martino in Colle; 30. san niCColo’ di Celle; 31. s. enea; 32. Badiola; 33. san 

Biagio della valle; 34. villa FiBBino; 35. monte vergnano; 36. PaPiano; 37. CollePePe Casalina; 38. marsCiano; 

39. Citta’ della Pieve; 40. Fratta 



192



41. FrattiCCiola selvatiCa; 42. CoCCorano; 43. PiloniCo Paterno; 44. valFaBBriCa; 45. noCera UmBra; 46. 

BosCo; 47. Civitella d’arno; 48. riPa; 49. lidarno; 50. sant’egidio; 51. Petrignano; 52. loCalita’ Fra sant’egidio 

e Collestrada; 53. Collestrada; 54. BrUFa; 55. Bastia; 56. santa maria degli angeli; 57. armenZano; 58. CollePino; 

59. Bettona; 60. Costano; 61. Cannara; 62. CollemanCio; 63. CanaliCCHio; 64. gaglietole; 65. Ponte di 

Ferro; 66. Bevagna; 67. Foligno; 68. BelFiore; 69. sant’eraClio; 70. monteFalCo; 71. madonna della stella; 

72. sellano; 73. giano dell’UmBria 



193


23. alta valtiBerina tosCana e territorio UmBro. distriBUZione geograFiCa dei siti del PaleolitiCo 

medio dell’alto e medio BaCino del tevere 



194



costituiti anche da poche unità, a rinvenimenti di singoli manufatti. nella grafica 52 i siti sono 

stati, pertanto, ripartiti su basi empiriche in tre categorie secondo il numero di reperti rinvenuti. 

lo scopo è quello di distinguere tra i luoghi dove la frequentazione umana fu sicuramente 

più intensa e/o ripetuta, ossia i luoghi che nel tempo si sono probabilmente conservati favorevoli 

dal punto di vista ambientale e delle risorse disponibili 53 (3° gruppo con numero di manufatti 

>100), 54 e i territori invece che, pur venendo percorsi (per battute di caccia o per semplici spostamenti), 

non presentavano verosimilmente le caratteristiche ideali per stanziamenti prolungati 

(1° gruppo con numero di manufatti compreso tra 1 e 10). tra questi due estremi abbiamo posto 

un terzo insieme (numero di manufatti >10 ≤ 100), una sorta di raggruppamento “cuscinetto”, 

un residuo insolubile che si presenta con caratteri misti comprendendo sia siti funzionalmente 

assimilabili al 1° gruppo, sia siti che possono avere restituito quantitativi di manufatti non elevati 

per motivi legati a carenze nelle ricerche, alla durata delle stesse o più semplicemente a problemi 

tafonomici. dal punto di vista socio territoriale il 3° e il 1° gruppo potrebbero rispecchiare entità 

che nel linguaggio antropologico rientrano rispettivamente nelle nozioni di gruppo Culturale 

regionale o gruppo Culturale locale e di gruppo Culturale di lavoro. 55 

Per quel che concerne la scelte topografiche si osserva che in tutta l'area, toscana compresa, 

la presenza umana è documentata di preferenza lungo i corsi d'acqua che fanno parte dell'attuale 

bacino tiberino, molto più raramente lungo il corso stesso del tevere. 

dall’analisi della distribuzione si evidenzia in primo luogo una differenza tra le aree indagate 

di recente, con ricognizioni effettuate secondo preordinati schemi organici cui si sono affiancate 

raccolte sistematiche concernenti tutte le categorie di manufatti (alta valtiberina toscana e Bacino 

di gubbio), e quelle zone nelle quali la maggior parte dei giacimenti è stata segnalata a seguito 

di rinvenimenti avvenuti tra la fine dell’ ‘800 e la prima metà del ‘900, ancor oggi 

rappresentati da raccolte selezionate (il resto del territorio umbro). 

nel primo caso si osserva una disposizione caratterizzata da aree nucleari, con forte concentrazione 

di siti, 56 alternate a zone in cui i rinvenimenti risultano rari e per lo più assai poco 

rappresentativi. nel secondo caso invece la distribuzione si presenta in ordine sparso senza che 

emergano addensamenti particolari, nonostante il numero cospicuo di segnalazioni. Quest’assetto 

è, a nostro avviso, dovuto da un lato alla mancata pianificazione delle indagini più volte sottolineata, 

dall’altro al motivo che i materiali sono stati raggruppati per vaste aree (provenienza 

molto generica) comprendenti in realtà più siti limitrofi; tuttavia, il fatto che le località ad elevato 

numero di manufatti si concentrino tutte nel territorio perugino potrebbe adombrare la presenza 

di un’area ad alta densità anche in questa zona. 

m.C.d.a. s.m. a.m. 

ConsideraZioni ConClUsive 

il lavoro svolto, oltre a tracciare per la prima volta una mappa di distribuzione dei siti 

del Paleolitico medio localizzati nell’alto e medio bacino del fiume tevere, getta i presupposti 

per formulare delle ipotesi su un possibile modello di organizzazione del territorio da parte dei 

gruppi umani che popolarono questa regione e le zone limitrofe nel corso dello stadio isotopico 

5 e agli inizi del 4. Con ciò non intendiamo proporre un’equivalenza tra l’area considerata e il 

“territorio” paleolitico in quanto espressione geografica; sarebbe, infatti, arbitrario non solo stabilire 

un nesso tra l’omogeneità geografico-ambientale del bacino fluviale e lo spazio identificativo 

del concetto di territorio nel mondo paleolitico, ma anche fissare dei confini, per quanto 

elastici, che rendano conto della gestione di questo territorio e degli spostamenti umani nell’am- 

52) l’elaborazione informatica delle carte di distribuzione è opera di sara mancini e Francesco tanganelli. 

53) Cfr. CoCCHi - gamBassini 1982 p. 495. 

54) Potenzialmente assimilabili a campi base? 

55) grimaldi 2005; Helm 1968. 

56) Una concentrazione di siti con industrie ad assetto tecno - tipologico affine ai complessi altotiberini si trova anche nei 

pressi di arezzo nel comune di Capolona, ad una distanza in linea d’aria dall’anghiarese di circa 20 km (starnaZZi 1989a; 

starnaZZi 1989b; starnaZZi 1990). 


195


bito di un quadro cronologico così ampio. 

l’analisi dei reperti e del loro contesto stratigrafico permette di stabilire: 

1) una cronologia di tutti gli insiemi descritti posteriore al mis 6; 

2) la “sincronicità” dei gruppi umani che hanno prodotto le industrie considerate; dove con questo 

termine non si intende una contemporaneità reale, bensì uno spazio cronologico nel quale 

perdurano tradizioni tecnologiche, caratteristiche dello strumentario e abitudini territoriali; 

3) l’esistenza di “rapporti consistenti” fra la zona altotiberina e l’ambiente umbro-marchigiano 

indiziati, oltre che da spiccate affinità tecnotipologiche, dai risultati dello studio sulla provenienza 

delle materie prime. 

i lavori che si propongono di ricostruire, secondo un autentico approccio territoriale, il 

comportamento e l’organizzazione in uno spazio geografico dei gruppi umani ad economia predatoria 

hanno storia piuttosto recente e si basano soprattutto sui dati relativi alla circolazione 

delle materie prime litiche. 57 in questo campo sono, però, ancora pochi gli studi che affrontano 

il problema su vasta scala affiancando agli aspetti legati all’approvvigionamento modelli di distribuzione 

geografica intersite; tali indagini, inoltre, riguardano, almeno per quel che concerne 

l’europa occidentale, soprattutto il Paleolitico superiore e il mesolitico, periodi nei quali i dati 

su cui fare affidamento sono in media più consistenti e di natura meno fragile. 

Un esempio in questa direzione è costituito dal lavoro di j.g. rozoy, 58 relativa alla diffusione 

demografica durante il maddaleniano superiore europeo; in quest’ambito vengono individuate 

sedici diverse concentrazioni di siti cui si alternano vaste zone dove compaiono solo 

rari siti isolati; il modello sembra ripetersi, almeno per quel che riguarda il territorio francese, 

nella microscala regionale: all’interno delle macro aree vengono distinti, infatti, diversi gruppi 

di siti separati da distanze di 45-50 km che coprono zone quasi disabitate: “the geographical 

structure of each group reproduces that of the whole: there are agglomerations of sites, a few 

km (and sometimes less) apart, and between them there are bare areas which are not always due 

to material obstacles. the magdalenians would occupy some areas and would raid the others 

only briefly and rarely”. 59 sebbene non si possa fare a meno di notare che lo schema ricostruito 

per il maddaleniano presenta analogie con l’attuale distribuzione dei giacimenti altotiberini della 

toscana (ivi compresa l’area tra Capolona e arezzo) e del Bacino di gubbio, 60 dobbiamo prendere 

atto del fatto che modelli di questo tipo sono di difficile applicazione al Paleolitico medio 

di larga parte del territorio italiano principalmente per la mancanza di depositi con cronologia 

certa e per gli intensi fenomeni erosivi a cui gli stessi sono stati sottoposti nello specifico il 

record di cui disponiamo si colloca in un arco cronologico assai ampio: più di 50.000 anni separano, 

infatti, l’inizio dell’Ultimo interglaciale (ca. 130 ka) dagli interstadiali dell’inizio dell’Ultima 

glaciazione (ca. 70 ka). 

Per quel che concerne i periodi più antichi ed in particolare il Paleolitico medio è possibile 

fare riferimento a un volume edito da n. j. Conard e a. delagnes 61 che raccoglie una serie 

di contributi dal taglio multidisciplinare relativi a ricerche sull’uso del territorio e sulle strategie 

di sussistenza. 62 anche qui i lavori che si avventurano in analisi di tipo territoriale intersite si 

avvalgono dei risultati di progetti basati essenzialmente su ricognizioni di superficie di vaste 

aree che hanno consentito la localizzazione topografica di un gran numero di siti e la loro visione 

d’insieme. nella fattispecie le indagini condotte dal deutsches archäologisches institut nella 

regione del khanasiri (giordania settentrionale) 63 hanno portato alla scoperta di poco meno di 

100 siti con industrie di tipo Levallois databili tra 130.000 e 71.000 BP, il cui modello di distri- 

57) Cfr. ad esempio BenvenUti - FenU 2008; BraCCo 1995; 1996; demars 2005; djindjian et al. 2009; grimaldi 2005; kUHn 

1995; negrino - starnini 2005; Peretto - toZZi 2005; roZoY 1992. 

58) roZoY 1992. 

59) roZoY 1992, p. 70. 

60) Un altro lavoro di sintesi che tenta un’interpretazione territoriale su scala regionale con risvolti anche di carattere demografico 

è quello di stefano grimaldi (grimaldi 2005) sul sauveterriano dell’italia nord-orientale; in questo caso si discutono su basi 

sostanzialmente etnografiche i dati archeologici noti, ben più circostanziati dei nostri, e le implicazioni legate ai diversi modelli 

di nomadismo stagionale. 

61) Conard - delagnes 2010. 

62) sui diversi punti di vista e lo stato delle conoscenze relativamente all’occupazione umana durante l’ultimo interglaciale cfr. 

anche tUFFreaU - roeBroeks 2002. 

63) dietl 2010. 



196



buzione è caratterizzato dalla presenza di alcune aree nucleari intervallate da zone a bassa densità. 

64 

tornando al bacino del tevere possiamo osservare, in via conclusiva, che: 

- nel caso della valtiberina toscana, dove le ricognizioni e le raccolte di superficie si sono prolungate 

per diversi anni, esistono le condizioni per ritenere che quanto da noi registrato (sia sotto 

il profilo della distribuzione e delle relative concentrazioni, sia per quanto riguarda le diverse 

proporzioni numeriche) rispecchi in linea di massima ciò che si è conservato dell’effettivo assetto 

del popolamento preistorico. sulla base di queste considerazioni e dei risultati delle analisi sull’approvvigionamento 

delle materie prime possiamo ipotizzare che gruppi neanderthaliani abbiano 

ripercorso più volte gli stessi itinerari stabilendo i loro accampamenti nelle medesime 

località, vuoi per la tipologia delle risorse disponibili che per le condizioni climatico - ambientali 

favorevoli. 

- nel caso del Bacino di gubbio, se non possono esservi dubbi sulle aggregazioni registrate, il 

tempo dedicato alle indagini (1983-1987) non pare sufficiente a garantire l’effettiva entità numerica 

delle industrie raccolte. Probabilmente, se le ricerche si fossero prolungate per un congruo 

numero di anni, potremmo pensare anche per il territorio eugubino ad un modello di popolamento 

del tutto analogo a quello dell’alta valtiberina. 

- Per quel che riguarda il resto del territorio umbro possiamo affermare, per i motivi già enunciati, 

che esso non soddisfa al momento alcuno dei requisiti necessari a formulare ipotesi attendibili 

per un modello di popolamento. 

Considerata la tipologia dei dati raccolti e più in generale le problematiche insite nelle 

ricerche di tipo territoriale, 65 sarebbe poco prudente spingerci ancora avanti nelle ipotesi in 

quanto, come si è visto, le variabili che possono aver giocato un ruolo determinante nel quadro 

attuale delle testimonianze sono comunque molte e non tutte identificabili e valutabili nella loro 

interezza. tuttavia, nonostante la presenza di questo potente “rumore di fondo”, sembra opportuno 

sottolineare che dal punto di vista puramente numerico i siti considerati costituiscono una 

documentazione consistente; l’aver creato, dunque, una mappa topografica di tutte le località 

note ed averla posta in relazione, quando possibile, con i dati geomorfologici, paleo ambientali 

e crono tipologici, contribuendo all’identificazione di quello che con laure dubreuil 66 potremmo 

definire un “territoire latent”, costituisce senz’altro un primo passo per muovere verso ulteriori 

e più approfondite ricerche. 

*dipartimento di scienze ambientali “g.sarfatti” 

Unità di ricerca di ecologia Preistorica – Università di siena 

moroni@unisi.it 

saramancia@hotmail.it 

** dipartimento di scienze della terra – Università di Perugia 

abaldanza@unipg.it 

*** dipartimento di scienze della terra – Università di siena 

coltorti@unisi.it 

pieruccini@unisi.it 

**** soprintendenza per i Beni archeologici dell’Umbria 

mariacristina.deangelis@beniculturali.it 

64) si deve, però, precisare che in questo caso le distanze che separano le concentrazioni di siti non superano i 10 km. 

65) Per una disamina attenta e dettagliata dei problemi metodologici e delle carenze per così dire fisiologiche legate all’affidabilità 

della documentazione archeologica in questo campo delle ricerca cfr. BraCCo 2005. 

66) dUBreUil 1995; BraCCo 2005. 


197


Bibliografia 

aBati 2006 = F. aBati, manufatti litici del Paleolitico Umbro della “Collezione Bellucci”: analisi geolitologica e 

ricerca degli areali di approvvigionamento, tentativo di correlazione tra litotipi e forme d’uso, tesi di laurea dell’Università 

degli studi di Perugia, 2006. 

aBati et al. 2007 = F. aBati, a. BaldanZa, a. moroni lanFredini, B. moroni, g. Protano, an integrated archaeological 

and archaeometrical approach applied to the oldest paleolithic industries from the Upper tiber valley 

(tuscany, italy), in geoitalia, sesto Forum italiano di scienze della terra, rimini, 12-14 settembre, 2, 2007, p. 

310. 

amBrosetti et al. 1978 = P. amBrosetti, m. g. CarBoni, m. a. Conti, a. Costantini, d. esU, a. gandin, o. girotti, 

a. laZZaretto, r. moZZanti, U. niCosia, g. Parisi, F. sandrelli, evoluzione paleogeografica e tettonica 

nei bacini tosco-umbro-laziali nel Pliocene e nel Pleistocene inferiore, in memorie della società Geologica italiana 

19, 1978, pp. 573-580. 

amBrosetti et al. 1987 = P. amBrosetti, m.g. CarBoni, m.a. Conti, d. esU, o. girotti, g. la moniCa, B. 

landini, g. Parisi, il Pliocene ed il Pleistocene inferiore del Bacino del fiume tevere nell'Umbria meridionale, in 

Geografia Fisica e Dinamica Quaternaria, 10, 1, 1987, pp.10 - 33. 

amBrosetti et al. 1995 = P. amBrosetti, g. BasiliCi, l. CaPasso BarBato, m.g. CarBoni, g. di steFano, d. 

esU, e. glioZZi, C. Petronio, r. sardella, e. sQUaZZini, il Pleistocene inferiore nel ramo sud occidentale del 

Bacino tiberino (Umbria): aspetti litostratigrafici e biostratigrafici, in il Quaternario 8, 1, 1995, pp. 19 - 36. 

Bartolomei - Broglio - leonardi 1966 = g. Bartolomei, a. Broglio, P. leonardi, le industrie del Paleolitico 

inferiore e medio raccolte in situ sul monte Conero presso ancona (marche), in atti iiPP X riunione scientifica, 

1966, pp. 23 - 39. 

Bartolomei 1969 = g. Bartolomei, rinvenimenti di resti di elefante presso Citerna (Pg), in Annali dell’Università 

di Ferrara 9, 4, 1969, pp. 267-274. 

BasiliCi 1997 = g. BasiliCi, sedimentary facies in an extensional and deep lacustrine depositional system: the 

Pliocene tiberino basin, Central italy, in sedimentary Geology 109, 1997, pp.73 - 94. 

BellUCCi 1884 = g. BellUCCi, sulla forma amigdaloide dell'epoca quaternaria, in materiali Paletnologici della 

provincia dell'Umbria, dispensa i, 1884. 

BellUCCi 1912 = g. BellUCCi, Forme amigdaloidi paleolitiche in diaspro rinvenute nell'italia centrale, in Archivio 

per l’Antropologia e l’etnologia Xlii, 1912, pp. 252 - 257. 

BellUCCi 1914 = g. BellUCCi, l'epoca paleolitica nell'Umbria, in Archivio per l’Antropologia e l’etnologia Xliv, 

fasc. 4°, 1914, pp. 23 - 36. 

BenvenUti - FenU 2008 = m. BenvenUti, P. FenU, depositi, superfici del Quaternario e popolamenti del Paleolitico 

nella bassa val di Pesa (Firenze): implicazioni per il survey geo-archeologico, in n. negroni CataCCHio (a cura 

di), atti viii incontro di studi Preistoria e Protostoria in etruria, Paesaggi reali e paesaggi mentali, 2008, pp. 157- 

172. 

Bietti 2006 = a. Bietti, alcune considerazioni sulla differenza tra le strategie di approvvigionamento di materie 

prime litiche nel musteriano e nel Paleolitico superiore italiano: qualche esempio, in atti iiPP XXXiX riunione 

scientifica “materie prime e scambi nella Preistoria italiana” Firenze, i, 2006, pp. 267-281. 

Bisi - Coltorti - Peretto 1982 = F. Bisi, m. Coltorti, C. Peretto, le industrie dell'interglaciale riss-wurm del 

terrazzo fluviale di erbarella (jesi, ancona), in attiiiPP XXiii riunione scientifica “il Paleolitico inferiore in 

italia”, Firenze 1982, pp. 329-359. 

BlUmetti et al. 1990 = a.m. BlUmetti, m. Coltorti, F. dramis, P. FaraBollini, due sezioni stratigrafiche nel 

Pleistocene medio della Conca di norcia: implicazioni geomorfologiche e neotettoniche, in Rendiconti della società 

Geologica italiana 13, 1990, pp.17-26. 

BoCCHini - Coltorti 1982 = a. BoCCHini, m. Coltorti, l'industria di facies levallois e tecnica levallois di Colonia 

montani nella vallesina (ancona), in attiiiPP XXiii riunione scientifica “il Paleolitico inferiore in italia”, Firenze 

1982, pp. 383-414. 

Bonini 1998 = m. Bonini, Chronology of deformaton and analogue modelling of the Plio-Pleistocene tiber Basin.: 

implication for the evolution of the northern apennines. italy, in Tectonophysics 285, 1998, pp.147-165. 

Borgia - moroni lanFredini 2001 = v. Borgia, a. moroni lanFredini , the peopling of the High tiberina valley 

(italy) during the phases of the acheulian, in Pre atti UisPP Xiv, 2001, p. 106. 

Borgia - moroni lanFredini 2004 = v. Borgia, a. moroni lanFredini, le peuplement de la Haute vallée du 

tevère durant l'acheuléen (arezzo, italie), in atti UisPP Xiv, 2004, pp. 193-200. 

Borgia - siCa 2002 = v. Borgia, e. siCa, l'industria acheuleana di Colfiorito in alta valtiberina (sansepolcroarezzo), 

in Rassegna di Archeologia 19, 2002, pp.19-36. 

Borselli 1991 = v. Borselli, l’elephas antiquus in italia, in aa.vv., l’elephas antiquus di taizzano. Frammenti 

di preistoria a narni, narni 1991, p.11. 

BosCato et al. 2010 = P. BosCato, j. CreZZini, m. FregUglia, P. gamBassini, F. ranaldo, a. ronCHitelli, activités 

de subsistance et exploitation des ressources de l’environnement à s. Croce (Bisceglie – Bari – italie du sud 

Bisceglie): les unités stratigraphiques 546 et 535 du Paléolithique moyen, in n. j. Conard, a. delagnes (a cura 

di), settlement dynamics of the middle Paleolithic and middle stone age, iii, tübingen 2010, pp. 265-282. 



198



Bosi - Coltorti - dramis 1987 = C. Bosi, m. Coltorti, F. dramis, Carta del Quaternario del bacino di gualdo 

tadino, Falconara 1987. 

BoUrgUignon 1996 = l. BoUrgUignon, la conception de débitage Quina, in a Bietti, s. grimaldi (a cura di), 

Proceedings of the international round table "reduction Processes ("Chaines operatoires″) for the european mousterian", 

Quaternaria nova vi, 1996, pp. 149-166. 

BraCCo 1995 = j. P. BraCCo, déplacements des groupes humains et nature de l’occupation du sol en velay (massif 

Central, France) au Paléolithique supérieur : intérêt de l’étude des matières premières minérales, in r. CHenorkian 

(a cura di), l’Homme méditerranéen, aix-en-Provence, Université de Provence 1995, pp. 285-292. 

BraCCo 1996 = j. P. BraCCo, du site au territoire, l’occupation du sol dans les hautes vallées de la loire et de 

l’allier au Paléolithique supérieur (massif Central), in Gallia Préhistoire, 38, 1996, pp. 43-67. 

BraCCo 2005 = j. P. BraCCo, de quoi parlons-nous? réflexions sur l’appréhension des territoires en préhistoire 

paléolithique, in j. HUBert, m. BarBaZa (a cura di), territoires, déplacements, mobilité, échanges, durant la préhistoire. 

terres et hommes du sud, Paris 2005, pp. 13-16. 

Broglio 1998 = a. Broglio, introduzione al Paleolitico, Bari 1998, p. 300. 

Broglio et al. 2005 = a. Broglio, m. Coltorti, m. Peresani, m. silvestrini, il Paleolitico delle marche, in atti 

iiPP XXXviii riunione scientifica “Preistoria e Protostoria delle marche”, Firenze 2005, pp. 25-51. 

Calamita et al. 1982 = F. Calamita, m. Coltorti, g. deiana, F. dramis, g. PamBianCHi, neotectonic evolution 

and geomorphology of the Cascia and norcia depressions (Umbria-marche apennines), in Geografia Fisica e Dinamica 

Quaternaria, 5, 1982, pp. 263-276. 

Calamita et al. 1999 = F. Calamita, m. Coltorti, P. PirUCCini, a. PiZZi, evoluzione strutturale e morfogenesi 

Plio-Quaternaria dell’appennino Umbro-marchigiano tra il Pedappennino Umbro e la costa adriatica, in Bollettino 

della società Geologica italiana 118, 1999, pp.125-139. 

CalZoni 1922 = U. CalZoni, tipi d'industria microlitica della stazione Preistorica di s. martino in Colle (Perugia), 

in Archivio per l’Antropologia e l’etnologia lii, fasc.1-4, 1922, pp.4-6. 

CalZoni 1928 = U. CalZoni, l'industria di abeto di norcia, in Archivio per l’Antropologia e l’etnologia lviii, 

fasc. 1-4, 1928, pp.97 - 98. 

CalZoni 1929 = U. CalZoni, sulle tracce degli uomini primitivi, in Vita Umbra 6, vii, 1929, pp.1-2. 

CoCCHi - gamBassini 1982 = d. CoCCHi, P. gamBassini, Un’industria acheuleana presso anghiari (arezzo), in 

atti iiPP XXiii riunione scientifica “il Paleolitico inferiore in italia”, Firenze 1982, pp. 481- 497. 

CoCCHi - gamBassini - laUrenZi 1978 = d. CoCCHi, P. gamBassini, g.P. laUrenZi, l'industria paleolitica di 

Castel di sorci fra anghiari e sansepolcro (arezzo), in RivscPr XXXiii, 2, 1978, pp. 283-303. 

Coltorti 1994 = m. Coltorti, the Pleistocene Basin of gubbio (central italy): geomorphology, genesis and evolution, 

in C. malone, s. stoddart (a cura di), the archeological development of the gubbio Basin, territory, 

time and state, Cambridge 1994, pp. 59-63. 

Coltorti - CremasCHi - Peretto 1982 = m. Coltorti, m. CremasCHi, C. Peretto, industria di facies levallois a 

Ponte di Crispiero (marche), in attiiiPP XXiii riunione scientifica “il Paleolitico inferiore in italia”, Firenze 

1982, pp. 415-427. 

Coltorti et al. 1982 = m. Coltorti, m. CremasCHi, C. Peretto, B. sala, il Paleolitico inferiore nella lombardia 

orientale, nel veneto, nell'emilia romagna e nelle marche, in attiiiPP XXiii riunione scientifica “il Paleolitico 

inferiore in italia”, Firenze 1982, pp. 123-145. 

Coltorti - dramis 1988 = m. Coltorti, F. dramis, the significance of strati¬fied slope waste deposits in the 

quaternary Umbria marche apennines (Central italy), in Zeit. fur Geomorphologie, n.F., suppl. Bol. 71, 1988, pp. 

59-70. 

Coltorti - dramis 1995 = m. Coltorti, F. dramis, the chronology of Upper Pleistocene stratified slope-waste 

deposits in Central italy, in Permafrost and Periglacial Processes 6, 1995, pp. 235-242. 

Coltorti - PierUCCini 1997a = m. Coltorti, P. PierUCCini, the southern east tiber basin (spoleto, central italy): 

geology and stratigraphy of the Plio-Pleistocene sediments, in il Quaternario 10, 2, 1997, pp. 159-180. 

Coltorti - PierUCCini 1997b = m. Coltorti, P. PierUCCini, middle-Upper Pliocene ‘Compression’ and middle 

Pleistocene ‘extension’ in the east tiber Basin: from ‘synform’ to ‘extensional’ basins in the tyrrhenian side of 

the northern apennines, in il Quaternario 10, 2, 1997, pp. 521-528. 

Coltorti - PierUCCini 2006 = m. Coltorti, P. PierUCCini, the last interglacial pedocomplexes in the litho- and 

morpho-stratigraphical framework of the central-northern apennines, in Quaternary international 156-157, 2006, 

pp.118-132. 

Coltorti - moroni lanFredini - PierUCCini 2006 = m. Coltorti, a. moroni lanFredini, P. PierUCCini, arrivano 

i primi abitanti paleolitici, in a. moroni lanFredini (a cura di), valtiberina toscana. là dove il tevere è un giovane 

fiume, in Archeologia viva XXv, fasc. 117, 2006, pp. 48-58. 

Conard - delagnes 2010 = n. j. Conard, a. delagnes (a cura di), settlement dynamics of the middle Paleolithic 

and middle stone age iii, tübingen 2010, p. 529. 

CremasCHi 2000 = m. CremasCHi, manuale di geoarcheologia, Bari 2000, p.386. 

CremasCHi - CHristoPHer 1984 = m. CremasCHi, C. CHristoPHer, environment and paleolithic settlements in 


199


northern italy during middle Pleistocene: the ghiardo site, in C. malone, s. stoddart (a cura di), Papers in 

italian archaeology iv, the Cambridge Conference i, the Human landscape, Bar, int. series, 243, 1984, pp. 87- 

104. 

CremasCHi - Peretto 1976 = m. CremasCHi, C. Peretto, il Paleolitico dell’emilia e romagna, in atti iiPP XiX 

riunione scientifica “in emilia romagna”, Firenze, 1976, pp. 15-78. 

CremasCHi - Peretto 1988 = m. CremasCHi, C. Peretto, le paleolitique inferiore de la plian oriental du Po, in 

l’anthropologie, 92, 2, 1988, pp.643-682. 

demars 2005 = P.Y. demars, la structuration de l’espace chez les chasseurs-cueilleurs du Paléolithique supérieur 

dans le nord de l’aquitaine, in j. HUBert, m. BarBaZa ( a cura di), territoires, déplacements, mobilité, échanges, 

durant la préhistoire. terres et hommes du sud, Paris, 2005, pp. 149-159. 

djindjian - koZlowski - BiCHo 2009 = F. djindjian, j. koZlowski, n. BiCHo (a cura di), le concept de territories 

dans le Paléolithique supérieur européen, Proceedings of the Xv world Congress, lisbona, in Bar int. series 

1938, 3, session C16, 2009, p. 262. 

dietl 2010 = H. dietl, settlement dynamics of the early and levalloisian middle Palelithic at open-air sites in the 

khanasiri region, northen jordan, in n. j. Conard, a. delagnes (a cura di), settlement dynamics of the middle 

Paleolithic and middle stone age, iii, tübingen 2010, pp.103-122. 

dUBreUil 1995 = l. dUBreUil, la notion de gestion du territoire en Préhistoire paléolithique, Université de Provence, 

aix-marseille i, mémoire de maîtrise, 1995, p. 170. 

galiBerti 1980-81 = a. galiBerti, ritrovamenti del Paleolitico inferiore in toscana ed Umbria (schede dei giacimenti), 

in Rassegna di Archeologia 2, 1980-81, pp. 9-32. 

galiBerti 1982 = a. galiBerti, il Paleolitico inferiore della toscana e dell'Umbria, in atti iiPP XXiii riunione 

scientifica “il Paleolitico inferiore in italia”, Firenze 1982, pp.147-163. 

giUsti 2000-2001 = r. giUsti, geologia del Quaternario e geomorfologia dell’area di anghiari-monterchi (bacino 

tiberino settentrionale), tesi di laurea dell’Università degli studi di siena, 2000-2001, p. 65. 

grimaldi 2005 = s. grimaldi, Un tentativo di definire un modello di territorio e mobilità per i cacciatori raccoglitori 

sauveterriani dell'italia nord-orientale, in Preistoria Alpina 41, 2005, pp.73-87. 

gruppo ricerche archeologiche sansepolcro 1992 = gruppo ricerche archeologiche sansepolcro (a cura di), 

nuovi Contributi per una Carta archeologica della valtiberina, arezzo 1992, p. 133. 

Helm 1968 = j. Helm, the nature of dogrib socioterritorial groups, in r.B. lee, i.de vore (a cura di), man the 

Hunter, Chicago 1968, pp. 118-125. 

HUBlin 2001 = j. j. HUBlin, glacial/interglacial cycles and the biological evolution of the Pleistocene peopling of 

europe, in a. tUFFreaU, w. roeBroeks (a cura di), le dernier interglaciaire et les occupations humaines du Paléolithique 

moyen, lille 2002, p. 156. 

kUHn 2995 = s. l. kUHn, mousterian lithic technology. an ecological Perspective, Princeton 1995, p. 209. 

malone - stoddart 1994 = C. malone, s. stoddart (a cura di), the archeological development of the gubbio 

Basin, territory, time and state, Cambridge 1994 p. 232. 

manCini 2009-2010 = s. manCini, l’ alto e medio bacino del tevere durante il Paleolitico medio. ipotesi sulla 

mobilità dei gruppi di cacciatori - raccoglitori neanderthaliani, tesi di laurea dell’Università degli studi di siena 

2009-2010, p. 40. 

mangione - sala 1999 = a. mangione, B. sala, grandi mammiferi del Quaternario, siena 1999, p. 141. 

martini - sagri 1993 = i.P. martini, m. sagri, tectono-sedimentary characteristics of late miocene-Quaternary 

extensional basins of the northern apennines, italy, in earth science Review 34, 1993, pp. 197-233. 

martini - volante 1995 = F. martini, n. volante, l’industria acheuleana di Capraia (Firenze), in Origini Xviii, 

1995, pp. 7-46. 

moroni lanFredini 1995-96 = a. moroni lanFredini, Pila: l'industria acheuleana della Collezione Bellucci al 

museo archeologico di Perugia, in RivscPr Xlvii, 1995 - 1996, pp. 33-77. 

moroni lanFredini 1999 = a. moroni lanFredini, abeto di norcia: l’industria acheuleana del museo archeologico 

nazionale di Perugia, in Rassegna di Archeologia 16, 1999, pp. 9-42. 

moroni lanFredini 2009 = a. moroni lanFredini, il Paleolitico inferiore - medio in Umbria in m. saioni (a 

cura di), invito al museo. Percorsi, immagini, materiali del museo archeologico nazionale dell'Umbria, Perugia 

2009, p. 70. 

negrino - starnini 2006 = F. negrino, e. starnini, modelli di sfruttamento e circolazione delle materie prime 

per l’industria litica scheggiata tra Paleolitico inferiore ed età del rame in liguria, in atti iiPP XXXiX riunione 

scientifica “materie prime e scambi nella Preistoria italiana” Firenze, i, 2006, pp. 283-298. 

Palma di Cesnola 1984 = a. Palma di Cesnola, lezioni di Paleontologia Umana e Paletnologia, 2: corso monografico 

sul Paleolitico italiano, siena 1984, p. 236. 

Palma di Cesnola 1996 = a. Palma di Cesnola, le Paléolithique inférieur et moyen en italie, grenoble 1996, 

p. 384. 

Palma di Cesnola 2001 = a. Palma di Cesnola, il Paleolitico inferiore e medio in italia, Firenze 2001, p. 352. 



200


Peretto - toZZi 2006 = C. Peretto, C. toZZi, società, territorio e scambio nel Paleolitico e nel mesolitico, in atti 

iiPP XXXiX riunione scientifica “materie prime e scambi nella Preistoria italiana” Firenze, i, 2006, pp. 53-73. 

ronCHitelli - FregUglia - BosCato 2010 = a. ronCHitelli, m. FregUglia, P. BosCato, Paléoécologie et stratégies 

de subsistance à l’abri du molare de scario (san giovanni a Piro – salerne – italie du sud): niveaux Paléolithique 

moyen 44-49, données préliminaires, in n. j. Conard, a. delagnes (a cura di), settlement dynamics of the middle 

Paleolithic and middle stone age, iii, tübingen 2010, pp. 249-264. 

roZoY 1992 = j. g. roZoY, the magdalenian in europe demography, regional groups, in Préhistoire européenne, 

i, 1992, pp. 67-84. 

silvestrini et al. 2000-2001 = m. silvestrini, m. Bassetti, P. BosCato, m. Coltorti, d. esU, C. lemorini, m. 

magnati, m. Peresani, P.m. rossetti, an acheulean site of the last interglacial at Boccabianca (Cupra marittima, 

marche region, italy), in RivscPr li, 2000-2001, pp. 21-71. 

slimak 2008 = l. slimak, Circulations de matériaux très exotiques au Paléolithique moyen, une notion de détail, 

in BsPF 105, 2, 2008, pp. 267-281. 

starnaZZi 1989a = C. starnaZZi, l’acheuleano superiore a tecnica levallois di “Pian di Cafaggio” tra arezzo e 

Capolona, in studi per l’ecologia del Quaternario 11, 1989, pp. 37-52. 

starnazzi 1989b = C. starnaZZi, industrie musteriane di superficie nella valle dell’apia tra arezzo e Capolona, in 

studi per l’ecologia del Quaternario 11, 1989, pp 53-68. 

starnaZZi 1990 = C. starnaZZi, acheuleano superiore di tecnica levallois nel territorio di Capolona (ar), in 

studi per l’ecologia del Quaternario 12, 1990, pp. 47-65. 

tUFFreaU - revillion 1996 = a. tUFFreaU, s. revillion, variabilità des chaines operatoires levallois et laminaires 

au Paleolithique moyen en europe du nord-ouest, in a. Bietti, s. grimaldi (a cura di), Proceedings of the international 

round table "reduction Processes ("Chaines operatoires") for the european mousterian", in Quaternaria 

nova vi, 1996, pp. 31-55. 

tUFFreaU - roeBroeks 2002 = a. tUFFreaU, w. roeBroeks (a cura di), le dernier interglaciaire et les occupations 

humaines du Paléolithique moyen, lille 2002, p. 156. 



201

Val Tiberina

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?