Considerazioni sul programma decorativo della 'Casa Romana' di ...

Marina Albertocchi
Considerazioni sul programma decorativo della 'Casa Romana' di Coo:
modelli dell'abitare tra impero e provincia
L'esplorazione archeologica urbana
a Coo, avviata negli anni '30 dagli Italiani e
ora proseguita sotto la spinta del rapido
sviluppo edilizio del centro, rappresenta un
buon campione di indagine per lo studio dell'architettura
domestica di epoca romana in
Grecia. Tale argomento di studio è stato
recentemente affrontato, sotto diversi aspetti,
in vari lavori da cui emerge con chiarezza
il numero, la varietà e la ricchezza delle dimore
di epoca imperiale venute alla luce
nella città antica 1 . Ben 10 sono infatti gli
edifici di abitazione indagati dagli archeologi
italiani, cui si affiancano almeno sei case
individuate negli scavi dell’Ephoria greca,
anche se scavate ancora parzialmente 2 .
In questo ampio campione l'esempio
di Casa Romana, oggetto di una completa anastilosi 3 , spicca per importanza sotto vari punti di vista (figg.
1,2). L’edificio si estende infatti su una superficie di circa 2.400 mq, corrispondenti ad un’intera insula nella
1 Mi riferisco in particolare alla sintesi di BONINI 2006 (a Coo sono dedicate diverse schede: 288–309). Una panoramica sull'edilizia
domestica romana nei 4 centri principali della provincia d'Acaia (Atene, Sparta, Corinto e Patrasso) è offerta da PAPAIOANNOU 2007,
dove vengono rilevati gli effetti della romanizzazione anche in ambito decorativo. In specifico, sulle case di Coo, ALBERTOCCHI 1996,
2001; SIRANO 1996, 2004, 2005. Oltre ai lavori citati, va menzionato il catalogo dei mosaici di Coo provenienti dagli scavi delle missioni
italiane e tedesche: DE MATTEIS 2004.
2 La rassegna condotta da BONINI 2006 comprende sette case scavate dagli Italiani: a queste ultime si devono aggiungere la casa del
mosaico di Paride (DE MATTEIS 2004, 33–57), quella del mosaico di Asclepio (DE MATTEIS 2004, 142–144), e quella cosidetta dei Bronzi
(MORRICONE 1950, 318–319, figg. 83-85).
3 L'anastilosi dell'edificio, realizzata tra il 1938 e il 1940, è stata ora oggetto di un necessario ripristino, anche per migliorare la fruizione
turistica del complesso: si veda in proposito la relazione di SIDERIS 2004.
Fig. 1 – Veduta aerea del centro della cittadina di Coo con indicata la
'Casa Romana' ricostruita.
Bollettino di Archeologia on line I 2010/ Volume speciale C / C9 / 4 Reg. Tribunale Roma 05.08.2010 n. 330 ISSN 2039 - 0076
www.archeologia.beniculturali.it/pages/pubblicazioni.html
39

M. Albertocchi – Considerazioni sul programma decorativo della 'Casa Romana' di Coo: modelli dell'abitare tra impero e provincia
Fig. 2 – Pianta della Casa (da ALBERTOCCHI 1997, fig. 220).
zona residenziale della città antica, a Sud del decumano 4 . Oltre ai pavimenti musivi e in opus sectile, buona
parte dei muri della casa sono ricoperti da crustae marmoree e da affreschi parietali. Nello scavo sono state
rinvenute inoltre dodici statuette e un rilievo in marmo 5 .
L’insula era già occupata in età ellenistica (IV-III sec. a.C.) da uno o più complessi abitativi 6 ; nella
seconda metà del II sec. d.C. - forse dopo il terremoto del 142 d.C. - ebbe luogo un’ampia risistemazione
architettonica, che è quella tuttora visibile 7 . Nel corso del III sec. d.C. sono databili alcune modificazioni nei
percorsi interni e consistenti rifacimenti della decorazione musiva e marmorea. Probabilmente dopo il
terremoto del 365 d.C. il complesso venne rioccupato in modo parziale nella zona meridionale 8 .
Scopo del nostro intervento è dunque quello di proporre una rapida revisione della struttura dei
nuclei recettivi e dell'ensemble decorativo della casa in epoca imperiale, anche alla luce delle recenti
pubblicazioni apparse. Di particolare aiuto nella nostra indagine, specie in rapporto agli altri contesti abitativi
4
La domus mantiene tuttora il nome di Casa Romana attribuitogli dal suo scopritore, L. Laurenzi, proprio per la sua imponenza e la
ricchezza decorativa. Una breve relazione di scavo si trova in LAURENZI 1936-37, 138–140; una sintetica visione di insieme in
ALBERTOCCHI 1996 e BONINI 2006, 298–300.
5
I rinvenimenti scultorei, per cui vedi infra, sono stati pubblicati da LAURENZI 1955-56, 64–80, e riconsiderati nel loro contesto in
ALBERTOCCHI 1997. Alcune considerazioni interessanti si trovano anche in SIRANO 2004, 969–977.
6
La datazione della prima fase dell'edificio si basa sulla tecnica costruttiva visibile per alcuni filari lungo il limite orientale, costituita da
un bel muro in opera quadrata: si vedano in proposito le osservazioni di LIVADIOTTI 2006, 180–181.
7
Il o i nuclei abitativi della fase precedente sono andati probabilmente distrutti con il violento terremoto del 142 d.C., ricordato da
Pausania (VIII, 43, 4), che diede l'avvio ad una nuova e florida fase architettonica nell'isola. In quest'epoca, comunque, l'isolato doveva
essere divenuto di proprietà di un'unica famiglia. Sul terremoto del 142 d.C. ora MALACRINO 2007, specie 263–266.
8
Per una panoramica dei dati archeologici del centro nella tarda antichità, in cui si accenna anche alle dimore private, ora BROUSKARI
2006. Sugli eventi sismici che colpirono l'isola nel IV sec. d.C. ancora MALACRINO 2007, 269.
Bollettino di Archeologia on line I 2010/ Volume speciale C / C9 / 4 Reg. Tribunale Roma 05.08.2010 n. 330 ISSN 2039 - 0076
www.archeologia.beniculturali.it/pages/pubblicazioni.html
40

XVII International Congress of Classical Archaeology, Roma 22-26 Sept. 2008
Session: Expressions of Cultural Exchange in Roman Greece
Fig. 3 – Pianta della Casa con evidenziati i tre nuclei rappresentativi: il primo in verde, il secondo in rosso e il terzo in blu.
Fig. 4 – Veduta da Nord della corte XV (cortesia della Scuola
Archeologica Italiana di Atene).
Bollettino di Archeologia on line I 2010/ Volume speciale C / C9 / 4 Reg. Tribunale Roma 05.08.2010 n. 330 ISSN 2039 - 0076
www.archeologia.beniculturali.it/pages/pubblicazioni.html
41
del centro, si è rivelata la teoria di Wallace-
Hadrill sulla “sociology of Roman luxury”, secondo
la quale il lusso rappresenta uno strumento
ampiamente utilizzato per rimarcare la
propria posizione sociale attraverso l'ostentazione
di beni di prestigio 9 .
Passeremo dunque in rassegna alcuni
aspetti significativi per decifrare le modalità di
autorappresentazione degli abitanti della casa
nel II-III sec. d.C., partendo dalla planimetria.
E' evidente innanzitutto che la strutturazione
dell'edificio si articola su tre nuclei
rappresentativi (fig. 3). Il primo, nelle immediate
vicinanze dell'ingresso principale, si sviluppa
intorno alla corte XV, non direttamente
accessibile dall'ingresso stesso 10 (fig. 4). La
sistemazione in chiave decorativa della corte
arricchita da una vasca mistilinea, con una marcata impostazione assiale e - come giustamente rimarcato -
con una singolare sequenza prospettica 11 , è certamente funzionale a sottolineare l'importanza del vano di
ricevimento XVII che si apre su questa. Il vano è riccamente decorato con una pavimentazione in opus
9 WALLACE-HADRILL 1990, specie 148–149. Il tema è stato poi ripreso dallo stesso autore nel 1994, specie 145–147. Sull'opinione degli
antichi contro il lusso ZACCARIA RUGGIU 1995, 326–338, con bibliografia precedente. Sulle connotazioni politiche del lusso
nell'architettura domestica in epoca tardoantica SCOTT 1997b.
10 Allo stesso modo, nella casa del Ratto d'Europa i vani che presentano la decorazione più elaborata non sono direttamente visibili al
visitatore: SIRANO 2005, 155.
11 BONINI 2006, 171–172.

M. Albertocchi – Considerazioni sul programma decorativo della 'Casa Romana' di Coo: modelli dell'abitare tra impero e provincia
Fig. 5 – Veduta del vano XVII (da ALBERTOCCHI 1997, fig. 238).
sectile, un emblema in opus vermiculatum molto più
antico collocato al centro del pavimento e una statuetta
di Atena su cui ritorneremo 12 (fig. 5).
Il secondo nucleo, posto in una zona meno
pubblica della casa, si articola intorno al peristilio
XVIII (fig. 6) e all'exedra XXVI che si apre su di
esso 13 (fig. 7). Quest'ultima doveva essere prevalentemente
utilizzata come triclinio estivo,
aperto a Nord sull'area scoperta attraverso
un peristilio di tipo "rodio", che rappresenta
una delle specificità architettoniche della
casa, ispirata a modelli asiatici 14 .
Il terzo nucleo, con la parte scoperta
sistemata a giardino, costituisce la
zona maggiormente rappresentativa della
dimora, sia per ricchezza decorativa che
architettonica (fig. 8). Si tratta dell'area più
originale dal punto di vista planimetrico in
rapporto alle tradizioni egee, come dimostrano
la presenza dell'ampio giardino
(una vera rarità in Grecia, ad eccezione
delle aree - come Patrasso - in cui esiste
una consistente componente occidenta-
le 15 ), arricchito da una singolare vasca con
profilo interno mistilineo, e l'uso fastoso del
peristilio di tipo rodio di ordine diverso (co-
12
Sull'emblema in opus vermiculatum da ultima DE MATTEIS 2004, 144–145, n.69. Per la statuetta di Atena, come le altre rinvenute nel
complesso, si veda infra.
13
Sulla definizione di exedra come ambiente rettangolare aperto sul cortile con una facciata in antis SETTIS 1973, specie 674.
14
Secondo le prescrizioni vitruviane (De Arch. VI, 4) il triclinio estivo doveva prospettare a Nord. Sull'uso del peristilio di tipo rodio nella
casa BONINI 2006, 55.
Bollettino di Archeologia on line I 2010/ Volume speciale C / C9 / 4 Reg. Tribunale Roma 05.08.2010 n. 330 ISSN 2039 - 0076
www.archeologia.beniculturali.it/pages/pubblicazioni.html
42
Fig. 6 – Veduta da Nord del peristilio XVIII
(da ALBERTOCCHI 1997, fig. 236).
Fig. 7 – Veduta da Nord-Est dell'exedra XXVI
(cortesia della Scuola Archeologica Italiana di Atene).

Fig. 8 – Veduta da Nord-Ovest del peristilio XXVIII
(da ALBERTOCCHI 1997, fig. 237).
Fig. 9 – Mosaico della corte XV
(da DE MATTEIS 2004, tav. XXXV, 1).
XVII International Congress of Classical Archaeology, Roma 22-26 Sept. 2008
Session: Expressions of Cultural Exchange in Roman Greece
Bollettino di Archeologia on line I 2010/ Volume speciale C / C9 / 4 Reg. Tribunale Roma 05.08.2010 n. 330 ISSN 2039 - 0076
www.archeologia.beniculturali.it/pages/pubblicazioni.html
43
rinzio) rispetto a quello del colonnato attorno al
cortile 16 . Tale spazio sembra dunque concludere
in modo esemplare, partendo dalla corte, il percorso
di rappresentazione dell'immagine pubblica
del padrone di casa attraverso scelte improntate
all'originalità e all'ostentazione del lusso.
I vani di rappresentanza che si concentrano
attorno a questo nucleo sono costituiti dai
vani XXXI e XXXV, arricchiti da decorazioni marmoree
o musive e affacciati sul giardino dove era
collocata una collezione di statuette, ma soprattutto
dall'amplissimo vano XXXIX, dall'evidente
funzione rappresentativa 17 .
Decorazione musiva
L'indicatore principale per condurre la nostra
indagine è costituito soprattutto dalla presenza
e dal tipo di decorazione, che enfatizza le zone
socialmente più significative della casa, definendone
i percorsi interni 18 .
Sia la corte presso l'ingresso (XV) che il
peristilio posto alle sue spalle (XVIII) sono pavimentati
a mosaico; tale pavimentazione caratterizza
anche uno dei vani di rappresentanza che si
aprono sulla corte a giardino (XXXI), con funzioni
tricliniari 19 . Nella casa sono presenti inoltre altri
due pavimenti musivi, decoranti due vestiboli
(XXXII e XXXIV).
Nella corte è rappresentata una scena di
lotta tra animali (un leopardo e un leone attaccanti
un cervo e un capro) 20 (fig. 9); nel peristilio XVIII
campeggia una nereide su cavallo marino, con
pannelli laterali raffiguranti ognuno un leopardo e un fregio con teoria di delfini 21 (fig. 10). Ancora felini isolati
sono presenti nella decorazione dei due vestiboli (una tigre e un leopardo) 22 (figg. 11, 12), mentre solo il
triclinio XXXI è pavimentato con un mosaico a motivi geometrici 23 (fig. 13).……………………………………..
15
Per BONINI 2006, 62, l'introduzione del giardino nella parte più interna della casa è espressione di un gusto tipicamente romano: circa
la metà delle corti a giardino delle case di epoca romana in Grecia si trova infatti a Patrasso.
16
Sulla tipologia inconsueta della vasca BONINI 2006, 129, dove si afferma che gli altri esempi noti sono presenti solo in Occidente.
17
Per BONINI 2006, 189, è proprio l'associazione tra peristilio interno e vani di rappresentanza che su esso si aprono a segnare
l'elemento distintivo della casa "romana".
18
WALLACE-HADRILL 1994, 149–151, e SCOTT 1997a.
19
I letti dovevano essere disposti lungo il rifascio monocromo con il tavolo al centro, sottolineato dall'emblema marmoreo; sulla
sistemazione dei triclinia in particolare DUNBABIN 1996. Ai lati del triclinio si trovano due cubicula preceduti da un vestibolo: la presenza
di tali vani ai lati delle sale da ricevimento, riservati a colloqui più intimi, risponde ad uno schema comune nell'edilizia domestica di età
medio-imperiale: si vedano in proposito KONDOLEON 1995, 12–15 e ZACCARIA RUGGIU 1995, 401–403. Sulla funzione di questi vani
anche RIGGSBY 1997.
20
DE MATTEIS 2004, 99–100, n.29. BONINI 2006, 61, sottolinea come sostanzialmente solo a Coo siano attestati mosaici figurati per la
decorazione delle corti, contro l'uso generalizzato dei pavimenti musivi monocromi.
21 ALBERTOCCHI 1993; DE MATTEIS 2004, 100–101, n.30.

M. Albertocchi – Considerazioni sul programma decorativo della 'Casa Romana' di Coo: modelli dell'abitare tra impero e provincia
Fig. 10 – Mosaico del peristilio XVIII
(da DE MATTEIS 2004, tav. XXXV, 2).
Fig. 12 – Mosaico del vano XXXIV
(da DE MATTEIS 2004, tav. XXXVII, 1).
Il pannello con combattimento tra animali, collocato in una posizione tale da poter essere ammirato
specialmente da chi si trova nell'esedra che si affaccia sulla corte, resta isolato nel repertorio figurativo
locale e molto raro in quello egeo più in generale 24 ; la presenza di un piccolo arco (probabilmente una
postica) inserito sotto il corpo del cervo forse su richiesta del committente tende a suggerire l'allusione ad
una venatio nell'arena (fig. 14) e dunque ad un possibile munus offerto dal proprietario della casa, o almeno
alla sua adesione a tale sistema di valori propagandistici 25 .
Il tema marino del pavimento XVIII sembra invece strettamente legato alla funzione dell'ambiente in
cui si trova: la fresca sistemazione del peristilio, ricco di acqua grazie all'ampia vasca addossata all'esedra,
ricrea un'ambientazione naturalistica in chiave decorativa, in cui il motivo "acquatico" può sottendere anche
22
DE MATTEIS 2004, 101–103, nn. 32-33.
23
DE MATTEIS 2004, 101, n. 31.
24
Un'analisi del motivo della lotta tra animali, anche se incentrata su mosaici africani, è in PARRISH 1987; si veda anche THÉBERT 1986,
304–306.
25
La caratteristica presenza del piccolo arco che allude ad un'ambientazione anfiteatrale avvicina il nostro mosaico ad un esempio dalla
casa di Dioniso a Paphos, dove è raffigurata una silva: KONDOLEON 1995, 302–306. Su questo tipo di spettacolo AYMARD 1951, 189–
196. La posizione stessa del mosaico ci pare significativa a riguardo: in Africa, dove il tema è molto comune, queste scene sono sempre
nei pressi delle sale da ricevimento, con l'esplicità volontà di enfatizzare la virtus del padrone di casa in modo che sia visibile agli ospiti:
PARRISH 1987, 127.
Bollettino di Archeologia on line I 2010/ Volume speciale C / C9 / 4 Reg. Tribunale Roma 05.08.2010 n. 330 ISSN 2039 - 0076
www.archeologia.beniculturali.it/pages/pubblicazioni.html
44
Fig. 11 – Mosaico del vano XXXII
(da DE MATTEIS 2004, tav. XXXVI, 2).
Fig. 13 – Mosaico del triclinio XXXI
(da DE MATTEIS 2004, tav. XXXVI, 1).

Fig. 14 – Dettaglio del mosaico della corte XV
(foto autore).
XVII International Congress of Classical Archaeology, Roma 22-26 Sept. 2008
Session: Expressions of Cultural Exchange in Roman Greece
alla funzione vitale della casa, intesa come luogo di
riproduzione e sussistenza 26 . La posizione dei pannelli
figurati sembra pensata in funzione di chi passeggiava
all'ombra del porticato del peristilio, nonostante l'impostazione
assiale del complesso sia comunque sottolineata
dalla simmetria del pannello con nereide rispetto
al centro del vano XXVI.
Ricorrente nel repertorio figurativo della Casa è il
tema dei felini, specialmente la tigre e il leopardo
(presente in ben 4 pannelli musivi). Non è inutile ricordare
che entrambi gli animali sono convenzionalmente
associati alla sfera dionisiaca, del cui corteggio
fanno parte: la tigre compare prevalentemente in scene
bacchico-dionisiache e specialmente nel trionfo indico
del dio, dato che proprio dall'India egli l'avrebbe portata
in Occidente; anche il leopardo compare in costante
associazione con Dioniso, divenendone quasi un attributo,
come il tirso o il cantaro 27 . E' dunque piuttosto
probabile che tale costante riferimento suggerisca delle
allusioni dionisiache, del resto già riconosciute in vicine
dimore coe, attraverso la decorazione scultorea e
pittorica 28 .
Le specificità dei mosaici del complesso spiccano
nel panorama locale, specie per i temi rappresentati.
Lorella de Matteis ha infatti recentemente
sottolineato come, a fianco di motivi tipici della produzione
insulare come le teorie di delfini e pesci presenti
nel fregio del pavimento del vano XVIII, siano qui presenti degli elementi innovativi rispetto ai temi preferiti
dagli ateliers locali del periodo (seconda metà del III sec. d.C.), in particolare le figure dei felini 29 . La loro
composizione è inoltre organizzata in scene isolate, estrapolate dalle più comuni scene di cacce o giochi
gladiatori. Tali innovazioni sono giustamente ricondotte dalla studiosa all'attività di una bottega che opera un
deciso rinnovamento del proprio repertorio iconografico, forse in seguito all'apporto di artigiani di altra
origine; il successo ottenuto dalla decorazione dell'edificio spiega verosimilmente l'adozione in chiave di
emulazione competitiva di scene analoghe, che vedono come protagonisti dei felini, in altre abitazioni non
lontane da Casa Romana 30 .
Affreschi e decorazione marmorea
Il dispiego di luxuria della dimora è evidente già nei primi due nuclei che abbiamo distinto, ma in
particolare nella parte più interna della casa, quella incentrata attorno al viridarium. In questo settore
l'ostentazione del lusso è direttamente collegata all'immagine pubblica che si voleva fornire ai visitatori della
casa, dato il numero di sale adatte al ricevimento degli ospiti 31 . L'aspetto fastoso risulta qui manifesto
attraverso l'uso di costose crustae marmoree parietali, che rivestono anche i muri dell'ambulacro del
26
In proposito DARMON 1987.
27
Su questi temi si veda il saggio di DETIENNE 1987, 33–69.
28
Come la casa del Ratto di Europa e quella del Sileno: SIRANO 2004, 964–967; 2005, 156–157.
29
DE MATTEIS 2004, 197–198, 213–215.
30
Si veda in particolare il mosaico con leopardo conservato nel Castello di Rodi proveniente da una domus della città antica: DE
MATTEIS 2004, 123–124, n. 51, dello stesso periodo cronologico dei nostri.
31 Sulle implicazioni sociali del lusso vedi quanto detto a nota 9.
Bollettino di Archeologia on line I 2010/ Volume speciale C / C9 / 4 Reg. Tribunale Roma 05.08.2010 n. 330 ISSN 2039 - 0076
www.archeologia.beniculturali.it/pages/pubblicazioni.html
45

M. Albertocchi – Considerazioni sul programma decorativo della 'Casa Romana' di Coo: modelli dell'abitare tra impero e provincia
peristilio con un motivo a lesene modanate
che scompartiscono pannelli rettangolari
(fig. 15). Lo stesso tipo di rivestimento
parietale si riscontra - sia in associazione
con pavimenti musivi che in
opus sectile - anche in cinque vani aperti
sul peristilio (XXXIX, XXXVII, XXXIV,
XXXVI e XXXI), di cui almeno tre svolgevano
una funzione ricettiva. Tra questi,
la decorazione di maggiore impegno è
costituita da quella del vano XXXIX, con
pannelli scompartiti da lesene corinzie.
Alla decorazione parietale marmorea
si affianca naturalmente quella pavimentale:
4 vani della Casa sono arricchiti
da una pavimentazione in opus
sectile, e in tre casi si tratta di ambienti di
ricevimento, (come l'exedra XXVI, il vano
XVII e il XXXV), posti in tutti e tre i nuclei
ricettivi distinti.
Diversamente dal rivestimento
parietale, dove i marmi utilizzati si limitano
a quattro varietà e si ha sempre
un'alternanza basata sulla bicromia, la
gamma di marmi presenti nelle pavimentazioni
della casa è abbastanza varia.
Troviamo infatti un vasto impiego del
rosso antico, del verde antico, del greco
scritto e del cipollino, affiancati da altre
varietà marmoree di maggior pregio, attestate
solo negli emblemata al centro dei
pavimenti.
La decorazione marmorea, sia parietale che pavimentale, è comune ad altre domus dell'isola, e in
Fig. 15 – Lesene marmoree dell'ambulacro del peristilio XXVIII
(cortesia della Scuola Archeologica Italiana di Atene).
Fig. 16 – Affresco parietale del vano XXI
(cortesia della Scuola Archeologica Italiana di Atene).
certi casi si rivela particolarmente magniloquente, come ad esempio nella più tarda casa di piazza
Quadrata 32 . Va tuttavia sottolineato come la ricchezza di motivi attestati a Casa Romana non trovi adeguati
confronti: tale dispiego di marmi sembra dunque comprensibile solo nell'ottica della ricerca di forme di
esibizione sempre più appariscenti e difficili da emulare.
Scarsamente impiegata è viceversa la decorazione parietale ad affresco: essa caratterizza soltanto
un vano con probabili funzioni di ricevimento (XXI), dove compare una decorazione a pannelli con figure a
grandezza naturale, di difficile interpretazione a causa del cattivo stato di conservazione. Esse sono forse da
identificare con personaggi eroici contrapposti in chiave simbolica, con una possibile allusione ad un
insegnamento morale 33 (fig. 16). Nonostante i tipi iconografici e gli schemi compositivi siano piuttosto
32 ROCCO 1996, 160, fig.365; BONINI 2006, 292–293. Non va dimenticato inoltre il fatto che diverse abitazioni di epoca romana messe in
luce dagli scavi dell'Ephoria greca presentano tracce di sectilia pavimentali: si vedano, nella rassegna di BONINI 2006, le schede relative
a Coo 2-4 (289-291) e Coo 6-7 (294-297).
33 LAURENZI 1936-37, 139, suggeriva di vedere nella figura ammantata un filosofo, contrapposto alla figura armata di spada raffigurata
nella parete nord. Sulle immagini che fungono da exempla DARMON 1985.
Bollettino di Archeologia on line I 2010/ Volume speciale C / C9 / 4 Reg. Tribunale Roma 05.08.2010 n. 330 ISSN 2039 - 0076
www.archeologia.beniculturali.it/pages/pubblicazioni.html
46

Fig. 17 – Statuetta di Athena dal vano XVII
(da ALBERTOCCHI 1997, fig. 234).
XVII International Congress of Classical Archaeology, Roma 22-26 Sept. 2008
Session: Expressions of Cultural Exchange in Roman Greece
generici ed adattabili a personaggi diversi, è molto probabile che i
nostri affreschi rientrino tra i prodotti della stessa bottega di decoratori che ha operato nelle case vicine,
come quella del Sileno (dove si trova una figura di guerriero con asta tratta dallo stesso cartone di quella
ammantata di Casa Romana 34 ) e del Ratto di Europa (dove ricorre il motivo dello sbuffo di tessuto del
mantello vicino al braccio sinistro della figura 35 ).
Ad eccezione del vano XXI, le altre tracce di decorazione pittorica della casa riguardano ambienti di
carattere privato o secondario, quali il cubiculum XXVII 36 e alcuni vani di servizio o di passaggio 37 .
Decorazione scultorea
Fig. 18 – Statuetta di ninfa dal peristilio
XVIII (da ALBERTOCCHI 1997, fig. 221).
Almeno nella fase di cui ci occupiamo, la decorazione scultorea interessava tutti e tre i nuclei di
rappresentanza della casa. Nel primo era presente solo una statuetta di Atena risalente ad epoca tardoellenistica
e notevolmente danneggiata dal fuoco 38 (fig. 17). Essa doveva trovare posto nella banchina lungo
il muro meridionale del vano XVII.
34
La figura, ora piuttosto rovinata, è ben visibile in una foto d'archivio del fondo Morricone conservato presso gli archivi della Scuola
Archeologica Italiana di Atene (n.414), scattata nel 1938.
35
Sulla decorazione pittorica della casa SIRANO 2005, 151–154. Un raffronto con la Casa del Ratto di Europa (vano XI, con medaglioni
contenenti protomi femminili) è rappresentato anche dalla decorazione del vano XXXIV, con decorazione a tappeto all'interno di pannelli
rettangolari, al centro dei quali si trovano dei medaglioni che dovevano ospitare una decorazione ora del tutto evanida.
36
Della funzione del vano a lato del triclinio abbiamo già detto (nota 19). Della decorazione ad affresco si conserva solo parte del
pannello del paramento settentrionale, che ritrae un Erote nudo con una face capovolta nella mano destra: il tema, allusivo alla sfera
erotica e nuziale, è perfettamente in sintonia con la funzione del vano.
37
Le tracce di decorazione pittorica di questi vani rientrano nei sistemi pittorici semplificati, con pannelli e scomparti: si veda in proposito
STROCKA 1975. Interessante è la presenza, nello zoccolo del vano XVI, di aste cinte da fiocchi analoghe a quelle decoranti due vani
della casa del Sileno e della casa del Ratto di Europa, per cui si veda SIRANO 1996, 138, fig.317. Un altro zoccolo decorato da aste con
volute compare nella domus di proprietà Tsocha: KANTZIA 1988, 637–639, tav.379b: è chiaro pertanto che si tratta di un motivo
ornamentale favorito dalle officine locali.
38
ALBERTOCCHi 1997, 122.
Bollettino di Archeologia on line I 2010/ Volume speciale C / C9 / 4 Reg. Tribunale Roma 05.08.2010 n. 330 ISSN 2039 - 0076
www.archeologia.beniculturali.it/pages/pubblicazioni.html
47
Fig. 19 – Statuetta di ninfa dal peristilio
XVIII (da ALBERTOCCHI 1997, fig. 222).

M. Albertocchi – Considerazioni sul programma decorativo della 'Casa Romana' di Coo: modelli dell'abitare tra impero e provincia
Fig. 20 – Statuetta di ninfa dal peristilio
XVIII (da ALBERTOCCHI 1997, fig. 223).
Nel secondo nucleo furono
rinvenute altre statuette marmoree:
una raffigurante una ninfa stante,
una (o due) di ninfa seduta, un
satiro con siringa e una statuetta di
Urania tipo Francoforte 39 (figg. 18-
22). Dagli scarni dati di rinvenimento
è possibile arguire che le figure
fossero poste su pilastrini attorno
alla vasca del peristilio XVII, decorato a mosaico. Di particolare
interesse è l'osservazione recentemente formulata che le figure delle
ninfe dipendano da un noto gruppo prassitelico di Pan con Ninfe e
Danae, gruppo nel quale erano forse sistemate nella collocazione
originaria 40 .
Nel viridarium posto nella parte posteriore della casa erano collocate infine una statuetta di Eros tipo
Fig. 23 – Statuetta di Eros dal peristilio
XXVIII (da ALBERTOCCHI 1997, fig. 228).
Parion, un ritratto di Alessandro Magno, un'Afrodite armata, un'erma di Eracle, una Tyche e un rilievo
eroico 41 (figg. 23-28). A tali rinvenimenti vanno aggiunte un'altra erma frammentaria di Hermes, che doveva
fare da pendant a quella conservata, e una statuina di Asclepio, andata perduta durante la seconda guerra
mondiale 42 .
39 Su queste statuette ALBERTOCCHI 1997, 120–121.
40 Le statuette femminili, già identificate come ninfe, erano state in un secondo tempo ricondotte ad immagini di Afrodite; la convincente
attribuzione di CORSO 2004, 297–303, rende ora preferibile tornare alla definizione di ninfe.
41 Per un rapido commento a questi pezzi ALBERTOCCHI 1997, 121–122.
42 ALBERTOCCHI 1997, 120 e 123.
Fig. 21 – Statuetta di satiro dal
peristilio XVIII
(da ALBERTOCCHI 1997, fig. 225).
Bollettino di Archeologia on line I 2010/ Volume speciale C / C9 / 4 Reg. Tribunale Roma 05.08.2010 n. 330 ISSN 2039 - 0076
www.archeologia.beniculturali.it/pages/pubblicazioni.html
48
Fig. 22 – Statuetta di Urania dal peristilio
XVIII (da ALBERTOCCHI 1997, fig. 224).
Fig. 24 – Testina di Alessandro Magno dal
peristilio XXVIII
(da ALBERTOCCHi 1997, fig. 229).

Fig. 25 – Statuetta di Afrodite armata
dal peristilio XXVIII
(da ALBERTOCCHI 1997, fig. 227).
Fig. 26 – Erma di Eracle dal peristilio
XXVIII
(da ALBERTOCCHI 1997, fig. 230).
XVII International Congress of Classical Archaeology, Roma 22-26 Sept. 2008
Session: Expressions of Cultural Exchange in Roman Greece
Il significato attribuibile ai due gruppi di sculture sembra mutare a
seconda del contesto in cui erano poste. Nel peristilio XVIII prevalgono
dei temi figurativi di carattere decorativo e adatti alla caratterizzazione
di ambientazioni "naturali", anche se il riferimento all'opera
e all'estetica prassitelica sembra abbastanza trasparente 43 .
Nel peristilio maggiore le figure rappresentate appaiono più
diversificate. Se l'erma (con il suo probabile pendant) appartiene ad
un comune repertorio ornamentale, le tre riproduzioni di note opere
prassiteliche e lisippee dovevano certamente suscitare interesse nel
visitatore, anche in virtù del richiamo ad un periodo artistico ben
connotato nella storia dell'isola 44 . Apparentemente isolate appaiono
invece la raffigurazione di Tyche e il più antico rilievo eroico, che
sembrano piuttosto da attribuire al patrimonio domestico: il confronto
con rinvenimenti analoghi da altri contesti abitativi, come Corinto ed
Efeso, induce nel secondo caso a ritenere che si tratti di un'eredità
familiare, possibile arredo di culto, affiancata dalla beneauspicante
statuetta di Tyche 45 .
Fig. 28 – Statuetta di Tyche dal peristilio XXVIII
(da ALBERTOCCHI 1997, fig. 231).
43
L'identificazione citata di CORSO 2004, 297–303, rende verosimile ritenere che il ricordo dell'opera prassitelica, sia pure frammentata,
fosse ancora vivo. Si vedano anche le considerazioni di SIRANO 2004, 975.
44
Si veda SIRANO 2004, 976, dove si rimarca come le allusioni all'arte prassitelica siano esplicite nella decorazione scultorea di questo
nucleo della casa, grazie alle riproduzioni delle statue dell'Eros tipo Parion e all'Afrodite Pselioumene, entrambe note opere dell'artista
coo.
45
Per Corinto si veda la collezione composta da nove statuette rinvenute in un piccolo vano di una importante dimora, identificabile
forse come un sacello domestico, pubblicata da STIRLING 2008; per Efeso in particolare THÜR 2005: dall'unità abitativa 4 proviene un
rilievo funerario molto simile al nostro, e sono qui ricordati esempi analoghi in area egea.
Bollettino di Archeologia on line I 2010/ Volume speciale C / C9 / 4 Reg. Tribunale Roma 05.08.2010 n. 330 ISSN 2039 - 0076
www.archeologia.beniculturali.it/pages/pubblicazioni.html
49
Fig. 27 – Rilievo eroico con banchettante dal
peristilio XXVIII
(da ALBERTOCCHI 1997, fig. 233).

M. Albertocchi – Considerazioni sul programma decorativo della 'Casa Romana' di Coo: modelli dell'abitare tra impero e provincia
Di notevole interesse è, oltre alla scelta delle figure rappresentate su cui è ora impossibile dilungarci,
il significato da attribuire all'ensemble scultoreo.
Le nostre statuette coprono un range cronologico che va dagli inizi del III sec. a.C. al I d.C., e la loro
collocazione nelle aree di rappresentanza della casa è certamente secondaria 46 . Come già suggerito, la
spiegazione più verosimile a tale fenomeno è che le statuette appartenessero alla decorazione della dimora
di epoca tardo-ellenistica, e siano state conservate come una "collezione antiquaria" dai discendenti o dai
nuovi proprietari risiedenti nella casa in epoca imperiale, in analogia con altri casi noti 47 .
Conclusioni
Abbiamo dunque riassunto le caratteristiche dei nuclei di rappresentanza della casa, da cui
emergono delle indicazioni sulle differenze funzionali delle tre zone:
1) la prima sembra qualificarsi come una fastosa area ricettiva, con una connotazione
autocelebrativa del proprietario segnatamente nella decorazione musiva;
2) la seconda ha piuttosto l'aspetto di un'area semipubblica, dove viene ricreato un ambiente
naturale in chiave decorativa;
3) la terza infine è chiaramente destinata all'accoglienza di ospiti selezionati, che dovevano rimanere
colpiti dall'originalità della sistemazione e dalla forma magniloquente dell'apparato decorativo grazie
all'abbondante uso del marmo.
In base alla rassegna condotta è indubbio che nella casa nel II-III sec. d.C. venga fatto ampio
dispiego di luxuria, specialmente per quanto riguarda l'arredo marmoreo ma anche per alcune scelte
architettoniche. A tale fenomeno si affianca la decisa affermazione di elementi innovativi, in particolare per
quanto riguarda i motivi rappresentati nei pavimenti musivi e la sistemazione a giardino dell'ampio peristilio
maggiore. Proprio a tal proposito la casa rappresenta un modello da emulare da parte dei proprietari di altre
domus poste nell'area residenziale a Sud del decumano, sia per la decorazione musiva che per quella
marmorea.
Abbiamo infine identificato un certo gusto antiquario che sembra caratterizzare la scelta delle gallerie
di statuette poste nei nuclei rappresentativi della casa 48 . Tale gusto si rifletterebbe anche nella scelta di
collocare al centro del pavimento marmoreo del vano XVII l'emblema musivo con pesci di epoca
tardoellenistica.
In base a queste osservazioni si può tentare di tracciare un profilo dei suoi abitanti, anche in
assenza di una documentazione epigrafica che possa confermare le nostre suggestioni.
Naturalmente indimostrabile è l'ipotesi di Bouraselis sulla possibile associazione della dimora con la
famiglia degli Spedii, gens di umile origine che ha rivestito, sotto il segno della mobilità sociale, importanti
cariche nella Coo del periodo 49 . Siamo tuttavia convinti del fatto che gli abitanti della casa appartenessero ad
una analoga famiglia locale di parvenues, attenta all'ostentazione del lusso come veicolo di affermazione di
uno status e alla scelta di elementi innovativi che potessero manifestare la propria adesione a modelli di
stampo romano ampiamente diffusi nel mondo provinciale, ben diversamente da coloro che risiedevano
nelle case alle pendici dell'Acropoli per cui il recupero di dotte tradizioni insulari costituiva un chiaro segno
distintivo 50 .
46
Sul problema si veda nel dettaglio ALBERTOCCHI 1997, specie 123–124. Le statuette sono per la maggior parte databili tra il II e il I
sec. a.C.; riconducibili al primo periodo imperiale sono la figura del satiro e la Tyche.
47
Opinione espressa in ALBERTOCCHI 1997, 124, e ripresa da SIRANO 2004, 975.
48
Sul fenomeno dell'evidente conservatorismo che caratterizza l'élite coa d'età imperiale, visto sotto l'aspetto epigrafico, si veda anche
l'intervento di G. Vallarino ("Dediche altoimperiali da Kos per i Theoi Patrooi"), in questa sede.
49
L'ipotesi conclude una interessante ricostruzione della famiglia degli Spedii, che trae origine da negotiatores italici insediati in area
egea: BURASELIS 2000, 119–121.
50 SIRANO 2004, 967, 979.
Bollettino di Archeologia on line I 2010/ Volume speciale C / C9 / 4 Reg. Tribunale Roma 05.08.2010 n. 330 ISSN 2039 - 0076
www.archeologia.beniculturali.it/pages/pubblicazioni.html
50

XVII International Congress of Classical Archaeology, Roma 22-26 Sept. 2008
Session: Expressions of Cultural Exchange in Roman Greece
Ringraziamenti
Desidero ringraziare il precedente Direttore della Scuola Archeologica Italiana di Atene, Prof. A.Di Vita, per avermi
affidato lo studio di questo edificio, e l'attuale direttore Prof. E.Greco per aver incoraggiato la pubblicazione del lavoro,
frutto degli esaltanti anni dell'alunnato ateniese.
Bibliografia
Bollettino di Archeologia on line I 2010/ Volume speciale C / C9 / 4 Reg. Tribunale Roma 05.08.2010 n. 330 ISSN 2039 - 0076
www.archeologia.beniculturali.it/pages/pubblicazioni.html
51
Marina Albertocchi
Università Ca' Foscari di Venezia
Via Pagano Doria, 7/9
16126 Genova
E-mail: m.albertocchi@alice.it
AYMARD J., 1951. Essai sur les chasses romaines. Paris.
ALBERTOCCHI M., 1993. Un mosaico con nereide dalla Casa Romana di Cos. Relazione preliminare. In XL
Corso di cultura sull’arte ravennate e bizantina. Atti I Colloquio AISCOM (Ravenna 29 aprile-5 maggio
1993). Ravenna, 13–31.
ALBERTOCCHI M., 1996. La Casa Romana. In M. LIVADIOTTI, G. ROCCO (eds), La presenza italiana nel
Dodecaneso tra il 1912 e il 1948. La ricerca archeologica, la conservazione, le scelte progettuali.
Roma, 125–130.
ALBERTOCCHI M., 1997. An example of domestic garden statuary at Kos: the Casa Romana. In I. JENKINS, G.
B. WAYWELL (eds), Sculptors and Sculpture of Caria and the Dodecanese. Proceedings of the XVIII
British Museum Classical Colloquium (Londra dicembre 1994). London, 120–126.
ALBERTOCCHI M., 2001. Edilizia domestica di età romana a Coo: la Casa Romana. In
eds),
tti (Coo 2-4 maggio 1997). Atene, 215-224
BONINI P., 2006. La casa nella Grecia romana. Forme e funzioni dello spazio privato tra I e VI secolo. Roma.
BROUSKARI E., 2006. La città di Coo nella tarda antichità. Studi interdisciplinari sul mondo antico, 2,
317–323.
BURASELIS K., 2000. Kos between Hellenism and Rome. Studies on the Political, Institutional and Social
History of Kos from ca. the Middle Second Century B.C. until Late Antiquity (TransAPhS 90).
Philadelphia.
CORSO A., 2004. The art of Praxiteles. The development of Praxiteles' workshop and its cultural Tradition
until the Sculptor's Acme (364-1 BC). Roma.
DARMON J. P., 1985. La fonction du décor domestique romain. Réflexions sur les aperçus de K. Schefold. In
La peinture murale en Gaule. Actes (Lisieux 1-2/5/1982, Bordeaux 21-22/5/1983). Oxford, 137–140.
DARMON J. P., 1987. Les images dans la maison romaine. BSocBiblReinach, 5, 57–64.
DE MATTEIS L. M., 2004. Mosaici di Cos, dagli scavi delle missioni italiane e tedesche (1900-1945). Atene.
DETIENNE M., 1987. Dioniso e la pantera profumata (trad. it). Bari.
DUNBABIN K. M. D., 1994. The use of private space. In La ciudad en el mundo romano. Actas XIV Congreso
Internacional de Arqueologìa Clasica (Tarragona 5-11 settembre 1993). Vol. I, Tarragona, 165–176.
DUNBABIN K.M.D., 1996. Convivial spaces: dining and entertainment in the Roman villa. JRA, 9, 66–80.
KANTZIA CH., 1988. . ADelt 43, B'2, 637–639.
KONDOLEON C., 1995. Domestic and divine. Roman mosaics in the House of Dionysos. Ithaca and London.

M. Albertocchi – Considerazioni sul programma decorativo della 'Casa Romana' di Coo: modelli dell'abitare tra impero e provincia
LAURENZI L., 1936-37. Attività del servizio archeologico nelle isole italiane dell’Egeo nel biennio 1934-35.
BdA, XXX, 138–140.
LAURENZI L., 1955-56. Sculture inedite del Museo di Coo. AScAtene, 33-34, 59–156.
LIVADIOTTI M., 2006. Note preliminari sulle tecniche costruttive di Coo in età ellenistica e romana. In B.
ADEMBRI (ed), Miscellanea di studi per M. Cristofani, Vol. I, Firenze, 178–187.
MALACRINO C., 2007. Archeologia e terremoti a Kos. In C. G. MALACRINO, E. SORBO (eds), Architetti,
architettura e città nel Mediterraneo antico. Milano, 248–273.
MORRICONE L., 1950. Scavi e ricerche a Coo (1935-1943). Relazione preliminare. BdA, XXXV, 54-75, 219–
246, 316–331.
PAPAIOANNOU M., 2007. The Roman domus in the Greek World. In Building communities. House, settlement
and society in the Aegean and beyond. Proceedings of a conference held at Cardiff University (17-21
April 2001). London, 351–361.
PARRISH D., 1987. A mosaic of a lion attacking an onager. Karthago, XXI, 113–134.
RIGGSBY A. M., 1997. Public and private in Roman culture: the case of the cubiculum. JRA, 10, 36–56.
ROCCO G., 1996. Altri scavi in città. In M. LIVADIOTTI, G. ROCCO (eds), La presenza italiana nel Dodecaneso
tra il 1912 e il 1948. La ricerca archeologica, la conservazione, le scelte progettuali. Roma, 158–163.
SCOTT S., 1997a. Patterns of movement: architectural design and visual planning in the Romano-british villa.
In M. LOCOCK (ed), Meaningful architecture: social interpretations of buildings. Avebury, 86–98.
SCOTT S., 1997b. The power of images in the late Roman house. In R. LAURENCE, A. WALLACE-HADRILL (eds),
Domestic space in the Roman world: Pompeii and beyond (JRS 22). Portsmouth, 53–67.
SETTIS S., 1973. “Esedra” e “ninfeo” nella terminologia architettonica del mondo romano. Dall’età
repubblicana alla tarda antichità, ANRW I, 4, 661–754.
SIDERIS,G.,2004.In D. DAMASKOS
(ed), . Atene, 215–229.
SIRANO F. 1996. La casa cosiddetta del Ratto d’Europa. In M. LIVADIOTTI, G. ROCCO (eds), La presenza
italiana nel Dodecaneso tra il 1912 e il 1948. La ricerca archeologica, la conservazione, le scelte
progettuali. Roma, 136–140.
SIRANO F., 2004. Immagini sacre e culti domestici a Coo. La documentazione dagli scavi italiani. In Image et
religion. Méthodes et problématiques pour l'Antiquité gréco-romaine. Image et religion dans l'éspace
domestique (Atene 5-7 giugno 2003). MEFRA, 116, 953–981.
SIRANO F., 2005. The 'House of the Rape of Europa' at Cos. Proposals for a contestual study of the
decoration. BABesch, 80, 145–162.
STIRLING L. M., 2008. Pagan Statuettes in Late Antique Corinth: Sculpture from the Panayia Domus.
Hesperia, 77, 89–161.
STROCKA V., 1975. Pompejanische Nebenzimmer. In B. ANDREAE, H. KYRIELEIS (eds), Neue Forschungen in
Pompeji. Essen, 101–114.
THÉBERT Y., 1986. Vita privata e architettura domestica nell’Africa romana. In P. VEYNE (ed), La vita privata
dall’impero romano all’anno Mille. Roma, 233–309.
THÜR H. ET ALII, 2005. Hanghaus 2 in Ephesos. Die Wohneinheit 4. Baubefund, Ausstattung, Funde.
Forschungen in Ephesos band VIII/6. Wien.
WALLACE-HADRILL A., 1990. The social spread of Roman luxury: sampling Pompeii and Herculaneum. PBSR,
LVIII, 145–192.
WALLACE-HADRILL A., 1994. Houses and Society in Pompeii and Herculaneum. Princeton.
ZACCARIA RUGGIU A., 1995. Spazio privato e spazio pubblico nella città romana (Collection EFR 210). Roma.
Bollettino di Archeologia on line I 2010/ Volume speciale C / C9 / 4 Reg. Tribunale Roma 05.08.2010 n. 330 ISSN 2039 - 0076
www.archeologia.beniculturali.it/pages/pubblicazioni.html
52