PAOLO PROCACCIOLI - Sapienza

PAOLO PROCACCIOLI
… fecerunt Barberini. Attenuanti generiche e
specifiche per Ortensio Lando plagiario di
Jean Tixier de Ravisy
1. Il punto di partenza per una lettura dei Sette libri de cathaloghi di Ortensio
Lando come plagio dell’Officina Textoris, cioè di una delle summae tematiche
più note del Cinquecento, è praticamente obbligato; si tratta della lettera
«Alla eccellente et virtuosa mia Signora la S. D. Lucretia da Gazuolo marchesana
di Gonzaga» che chiude l’opera. L’autore vi dichiara la genesi del suo lavoro
e ne indica le fonti:
la mia intentione, quando tal cosa intrapresi, fu di registrare solo i moderni, ma che per
non parere satirico, et mordace, ui puosi gli antichi, et si come tolto haueua gli essempi uecchi
dal Sabellico, del Volterrano, dal Fregoso, dal Calphurnio, da Domitio, dal Bergamasco
Cronichista, ultimamente dal Testore, essendo auisato ch’egli più di ogni altro copioso ne
fusse, che cosi hauea etiandio tolto dalla bocca de fedeli, et ueraci huomini, la relatione de i
moderni essempi. 1
Sull’impianto originario tornerò più avanti. Per ora mi limito a richiamare la
lista dei catalogisti moderni, e a sottolineare il rilievo che in essa è dato al
Testore, cioè a Jean Tixier signore di Ravisy, professore e poi rettore del Collège
de Navarre. Sembrerebbe un escamotage, per dire tutto e invece lasciare tutto
1 SETTE LIBRI DE | CATHALOGHI A VARIE COSE | APPARTENENTI, NON SOLO
| ANTICHE, MA ANCHE | MODERNE: OPERA | VTILE MOLTO | ALLA | HISTORIA,
ET DA CVI PREN= | DER SI PO MATERTA DI FA= | VELLARE D’OGNI PRO= | POSI-
TO CHE CI OCCORRA. | [fregio] | CON PRIVILEGIO. | [marca tipografica] | IN VINEGIA
APPRESSO GABRIEL | GIOLITO DE’ FERRARI, | E FRATELLI. | MDLII.
Il colophon a p. 567: «IN VINEGIA, APPRESSO GABRIEL | GIOLITO DE FERRARI |
ET FRATELLI. | MDLIII.» La lettera cui si è rinviato, datata «Di Vinetia alli XX. di Decembre.»,
si legge alle pp. 564-567; il passo citato alle pp. 566-567.
283

Paolo Procaccioli
nel vago. Ma probabilmente non era così. Intanto perché vi si parlava di opere
vive e presenti a ogni lettore mediamente scolarizzato, e non di reperti confinati
nelle biblioteche. Poi perché quel modo di trattare le fonti era già un grosso
passo in avanti rispetto alla consuetudine notoria di un cultore dichiarato dell’anonimato
(e anonimi sono del resto gli stessi Cathaloghi). E perché, ipotizzo,
forse Lando gerarchizzando la sequenza degli auctores intendeva alludere insieme
alla sua fonte e alle fonti di quella. Quasi a riferirsi alla serie delle opere
come a scatole cinesi, l’ultima delle quali chiamata a contenere tutte le altre
(«egli più di ogni altro curioso»). Ancora, perché è evidente l’esigenza di spostare
il discorso dall’opera concretamente realizzata al progetto iniziale, nel
quale un’altra parte, quella relativa ai moderni, avrebbe bilanciato i conti del
dare e dell’avere; e, va aggiunto, con il sovrappiù di interesse dovuto all’attualità.
Il che avrebbe spiegato, se non proprio ridimensionato, le occorrenze antiche
nei termini di una premessa resasi necessaria per amor di completezza.
Le indicazioni della pagina finale, quand’anche — ma ne dubito — se lo
fossero proposto, non riuscirono a confondere il lettore e a nascondere i termini
propri della dipendenza dai modelli. O almeno non ci riuscirono con tutti i lettori.
La messa a fuoco della natura plagiaria dei Cathaloghi comporta una minima
puntualizzazione in termini di cronologia relativa e anche, più specificamente,
di relazione fra opere e autori. Alludo ai riferimenti reciproci che si incontrano
nei testi di Lando e Doni nei primi anni Cinquanta. Non è ovviamente il
caso, perché in sé noto e perché comunque definibile solo fino a un certo punto,
di mirare alla ricostruzione del rapporto tra i due scrittori; ma non si può ignorare
il botta e risposta che i due si scambiarono nella Sferza e nei Marmi proprio
in tema di dipendenza da altre opere.
Cominciò Lando, che nel ’50, a Libraria da poco stampata, commentò l’operazione
in questi termini:
non so, per Dio, che frenetico humore venuto sia a Conrado Gesnero di far quel libro
detto Biblioteca per che l’huomo a fatto a fatto impazzisca. La cui industria è stata a gli dì
passati nella volgar lingua imitata dal sagace et industrioso Doni, et ha insegnato come raunar
si possino tutti gli libri in fiorentino volgare scritti, a chiunque disiasse fare una bella libraria.
Iddio perdoni ad amendue et faciagli ravedere di sì gran fallo. 2
Era, è evidente, pur nella cifra paradossale propria dell’autore e dell’opera,
una menzione tutt’altro che negativa. Per il momento Doni non se ne risentì o
almeno non ne mostrò i segni, e nello stesso ’50, ristampando la Libraria, arric-
2 La sferza de’ scrittori antichi et moderni, a c. di Paolo Procaccioli, Roma, Vignola
1995, p. 63.
284

… fecerunt Barberini.
chì la voce «Hortensio Lando» — un vero e proprio elogio — del nuovo titolo. 3
Due anni dopo altre due opere, i Cathaloghi e i Marmi, si trovano a lasciare i
torchi pressoché in contemporanea, tanto che ambedue sono datate 1552 nel
frontespizio e 1553 nel colophon. Doni però, e evidentemente da qualche
tempo, si era trovato nella possibilità di leggere l’opera dell’amico, o almeno di
averne notizia dettagliata. E in un ragionamento della prima parte dei Marmi,
quello intercorso tra «Il Bizzarro academico peregrino e l’Ardito», tuona scandalizzato:
parv’egli, pedanti ignoranti, che si traduchino i libri a questa foggia? avete voi a rubar sempre
da questo e quell’altro autore sì spensieratamente? non sapete voi che Oficina Testoris non è
da essere spogliata sì malamente né la Poliantea da voi? chi v’ha insegnato a rifare i libri vecchi
e tramutare il nome? Ah, pedanti, pedanti, pedanti furfanti! Voi non volete attendere ad altro? 4
Lando aveva avuto il torto — se torto era — di additare il testo di riferimento
della Libraria; Doni, cui era ignota ogni leggerezza di tratto, andò sul pesante.
La dissonanza di tono rispetto alla Sferza è evidente. Il Bizzarro è aspro e la
sua accusa circostanziata. Il silenzio sul nome era d’obbligo, dato l’anonimato
dei Cathaloghi, 5 ma se il riferimento taciuto era allora facilmente intuibile da un
pubblico che aveva grande familiarità con quelle opere, poi col tempo divenne
oscuro, e il passo dei Marmi, perso il mordente del riferimento ad personam,
restò come attacco a una pratica generale. Con esso cadde anche lo svelamento
della natura plagiaria dei Cathaloghi, che è stata recuperata solo di recente da
Paolo Cherchi, 6 impegnato nella perlustrazione di quel settore infido e — anche
per questo? — scarsamente frequentato della produzione cinquecentesca.
Ma oltre al controcanto dei riferimenti, le opere fin qui richiamate pongono
con tutta evidenza un altro problema che è preliminare a ogni discorso sul plagio,
almeno limitatamente all’area e alla stagione cosiddetta dei poligrafi. Par-
3 La voce, e la successione degli aggiornamenti, nella Libraria, a c. di Vanni Bramanti,
Milano, Longanesi 1972, pp. 127-128.
4 Opere di Pietro Aretino e di Anton Francesco Doni, a c. di Carlo Cordié, Milano-Napoli,
Ricciardi 1976, pp. 792-93.
5 Ma poco più avanti, nello stesso ragionamento, l’attacco prosegue proprio contro l’anonimato,
che in Lando è notoriamente programmatico: «quei libri che son senza nome dell’autore,
o un nome finto, mi danno il mio resto»; e la conclusione è tutta in termini di feroce
denuncia della natura plagiaria di quelle opere: «lo Stucco, academico nostro, come e’ trova
un libro che non sa di chi egli sia, l’ha per letto» (p. 794).
6 PAOLO CHERCHI, La fonte dei ‘Cathaloghi’ di Ortensio Lando, «Studi e problemi di critica
testuale», 18, 1979, pp. 135-148 (poi, ma in una redazione più ampia che prende in
esame la messa a partito dell’Officina anche in altre opere landiane, e col titolo L’‘Officina’ di
Ravisio Testore e le riscritture di Ortensio Lando, in appendice a ID., Enciclopedismo e politica
della riscrittura: Tommaso Garzoni, Pisa, Pacini 1980, pp. 143-163).
285

Paolo Procaccioli
tiamo da una prospettiva più generale. La prima Libraria e i Cathaloghi sono
degli unica nella carriera dei rispettivi autori. Tanto Doni che Lando erano notoriamente
lontani da quel genere di opere e dalla sistematicità e dai tempi lunghi
che presupponevano. La seconda Libraria e la Sferza finiscono col presentarsi,
di fatto, come la negazione delle operazioni Libraria prima e Cathaloghi. Se
però in Doni la successione è evidente e inoppugnabile, in Lando la cronologia
non la conforta: la Sferza è del ’50, i Cathaloghi, si è visto, del ’52. Potrebbe
essere che la gestazione dei Cathaloghi e della Sferza sia stata unitaria, e la
seconda rappresentare una lunga chiosa, da leggere in senso liberatorio — come
un vero e proprio anticatalogo — rispetto a quel lavoro troppo serio e sistematico.
Ma quand’anche questa ricostruzione fosse inattendibile, e tra Cathaloghi e
Sferza non fosse ipotizzabile un rapporto analogo a quello che lega le due Librarie,
resta che tutta la produzione di Lando percorre strade antitetiche rispetto a
quella che sembrerebbe segnata dai Cathaloghi.
E allora concludo il ragionamento. Se Doni e Lando, noti ambedue per l’originalità
e la bizzarria delle carriere, hanno ceduto, e contemporaneamente, alla
tentazione di un’opera sistematica e in qualche modo pedantesca come sono
Libraria prima e Cathaloghi, forse lo hanno fatto su sollecitazione esterna. E
azzardo un nome, Gabriele Giolito. Se l’ipotesi fosse valida ci troveremmo di
fronte, qui sì, a un vero e proprio episodio di poligrafismo.
In questa prospettiva se di plagio vogliamo parlare, lo dobbiamo fare stabilendo
una relazione non più a due (modello/testo derivato, o autore I/replicante), ma
a tre (autore I/editore/autore II). La responsabilità dell’operazione, anche se non,
ovviamente, della sua realizzazione, ricadrebbe — in una misura che non saprei
quantificare con precisione, ma che credo comunque significatica — anche sull’editore.
7 Stando così le cose, Lando non sarebbe un plagiario né in proprio né
in senso proprio, ma un esecutore — e, si vedrà, un esecutore comunque insofferente,
al limite del tradimento 8 — di un progetto più ampio disegnato in casa
Giolito.
7 Cui del resto viene legittimamente riconosciuto «un rapporto attivo e promozionale nei
confronti del pubblico, che ha una sua linea culturale, una strategia produttiva, una organizzazione
complessa e efficiente» (AMEDEO QUONDAM, “Mercanzia d’onore”/“mercanzia d’utile”.
Produzione libraria e lavoro intellettuale a Venezia nel Cinquecento, in Libri, editori e
pubb1ico nell’Europa moderna. Guida storica e critica, a c. di Armando Petrucci, Roma--
Bari, Laterza 1977, pp. 51-104, a p. 94). Gli anni 1550-1555 sono tra l’altro quelli di massima
espansione della produzione giolitina, e della produzione letteraria in particolare (come
risulta dai dati presentati e discussi nel punto 5 del saggio cit., pp. 89-92).
8 Non sarà un caso che lo strumento Cathaloghi si sia rivelato praticamente inservibile
nell’economia della strategia editoriale giolitina, e, di fronte alla vitalità perdurante del modello
latino, mai più riproposto.
286

… fecerunt Barberini.
2. Entriamo però in medias res. Quando Lando si accinge a tradurla in italiano,
fosse reale o no il proposito di una sua integrazione sistematica coi riferimenti
ai moderni, l’Officina era un classico riconosciuto della manualistica scolastica.
Richiesta e ristampata in Francia, in Svizzera, in Italia, in Inghilterra. Di
lì a poco sottoposta a un lavoro impegnativo di riordinamento. Ben nota insomma
a un pubblico non solo parigino e non solo d’oltr’alpe. 9 Ora è quell’opera
che Lando decide (gli viene chiesto?) di rifare in Italia. Così come Doni aveva
rifatto Gesner. Ma mentre nel caso dell’amico fiorentino la sovrapponibilità di
Bibliotheca e Libraria non andava oltre l’idea e il titolo, nel caso dell’Officina e
dei Cathaloghi c’era il problema di una reale coincidenza di argomenti. Per di
più, di un tipo di argomento, tale era il repertorio di nomi e luoghi antichi, riccamente
e ripetutamente esperito. Tanto che sulla stessa Officina si erano abbattute
le pressoché inevitabili accuse di plagio. 10 I1 fatto — e andiamo per forza
di cose sull’ovvio — è che la cultura classica proprio per il suo guardare maniacalmente
ai modelli del passato comportava quasi naturalmente migrazioni continue
di dati, luoghi, passi. Faccio solo i nomi di uno dei tanti percorsi individuabili,
e mi limito di proposito a un segmento ormai immediatamente perspicuo,
relativo all’area italiana e del pieno Cinquecento: Camillo - Citolini - Garzoni.
Ma torno subito ai Cathaloghi, e per ribadire — non vorrei che tanto girare
intorno al testo possa essere inteso come un dubitare di questo fatto — che il
plagio vi è innegabile e generale, e da non potersi mettere in discussione. Riguarda
la quasi totalità dei nomi proposti, e, nella stessa proporzione, delle notizie
che li illustrano. Il plagiario Lando non è comunque passivo. Interviene sui
testi a vari livelli: seleziona i materiali, li riorganizza e suddivide in libri, manipola
le singole voci con tagli e integrazioni, modifica sistematicamente in senso
narrativo la stringatezza dell’organizzazione originaria.
Esemplifico sul primo libro per un’analisi più ravvicinata dei punti appena
indicati. Nei 16 capitoli che lo compongono, Lando presenta 452 nomi di antichi
e 140 di moderni. I primi corrispondono praticamente ai due terzi dei 681
9 Un profilo dell’autore e una storia della sua opera maggiore in MAURICE MIGNON, Jean
Tixier de Ravisy (1480?-1524), in ID., Etudes sue le théatre français et italien de la
Renaissance, préface de Francesco Flamini, Paris, Librairie Ancienne Honoré Champion
1923, pp. 32-61. L’ha interpretata come momento centrale della «tradizione dei luoghi comuni»
WALTER J. ONG in Interfacce della parola [1977], Bologna, Il Mulino 1989, p. III, cap.
VI, «Rapsodia tipografica: Ravisius Textor, Zwinger e Shakespeare», pp. 161-203.
10 Fa riferimento ad esse MIGNON, Jean Tixier, cit., p. 55. Ma era destino, in base all’assunto
doniano che i libri sono «ruote di parole» — e perciò condannati a «girare» (Libraria,
ed. cit., p. 247) — che a Lando stesso, passato qualche decennio, si guardasse con occhio furtivo
(poco importa se polemicamente) come risulta da PAOLO CHERCHI, Enciclopedismo e
politica della riscrittura: Tommaso Garzoni, cit., passim.
287

Paolo Procaccioli
nomi presenti nei capitoli di argomento analogo dell’Officina. 11 I rapporti cambiano
decisamente nei 18 capitoli dell’ultimo libro: 762 nomi antichi nei
Cathaloghi contro gli 896 dell’Officina, coll’aggiunta però di 282 moderni, alla
fine 1064 nomi contro 896 (nel primo libro il rapporto era di 592 a 681).
La selezione operata da Lando non è solo numerica. Riguarda anche la tipologia
dei paragrafi dell’Officina. Per illustrarla parto da un’edizione più tarda
dell’opera di Tixier, quella veneziana del 1606, che presenta i 412 paragrafi originari
divisi in sette libri. 12 Di quei 412 paragrafi, Lando ne seleziona 115, 13 e la
quasi totalità di essi risulta concentrata nei libri IV, V e VII. Non tutta l’opera
dunque, ma solo quella che secondo il lessico di un altro grande catalogista,
Raffaele Maffei, si può chiamare «anthropologica». Per di più Lando sembra
minare radicalmente la sistematicità già relativa della congerie allestita da
Tixier. Se nell’Officina 1606 le voci di ogni paragrafo si susseguono nell’ordine
personaggio (o episodio o fenomeno) biblico - greco - romano - romanzo, con
minime incursioni della modernità, in quella originaria la logica della successione
era meno coerente. Nei Cathaloghi, in questo del tutto landianamente, è
quanto mai aleatoria.
11 «Cathalogo di quei c’hebbero fama d’esser belli»-«Formosi et formosae ex historicis
oratoribus et poetis»; «Cathalogo dei brutti»-«Deformes»; «Cathalogo delle più notabili
meretrici»-«Meretrices quaedam»; «Cathalogo delle donne caste et pudiche»-«Castissimi»;
«Cathalogo de quei che hebbero eccellente memoria»-«Memoria clari»; «Cathalogo di quei
che hebbero diffetto di memoria»-«Obliviosi, et qui memoria exciderunt»; «Cathalogo degli
adulteri» e «Cathalogo delle adultere»-«Adulteri, et adulterae»; «Cathalogo delle donne
dotte»-«Muliebres doctae»; «Cathalogo delle donne bellicose, et che furono di uiril animo»-
«Mulieres bellicosae et masculae virtutis»; «Cathalogo delle guerre, et altri maleficij dalle
donne cagionate»-«Bella et alia quaedam mala a mulieribus orta»; «Cathalogo delle donne,
che furono cagione di alcun bene»-«Foeminae maximi quandoque boni authores»;
«Chathalogo [sic] degli huomini bellicosi et per molte uettorie illustri»-«Bellicosi viri, cum
illustribus victoriis»; «Cathalogo di quei, che fortissimi furono et al presente sono di corporal
fortezza»-«Fortissimi vel robustissimi fortitudine corporea»; «Cathalogo di quei, che morirono
per souerchia letitia et smoderate risa»-«Gaudio et riso mortui»; «Cathalogo degli iracondi,
sdegnosi, et colerici»-«De ira et odio».
12 Officina Ioannis Rauisii Textoris Niuernensis. Nunc demum post tot editiones diligenter
emendata, aucta, et in longe commodiorem ordinem redacta. Cui hac editione accesserunt
eiusdem Rauisij Cornucopiae libellus, quo continentur loca diuersis rebus per orbem
abundantia. Item eiusdem Authoris, non vulgaris eruditionis Epistolae nunc recens accuratius
castigatae, et prope innumeris mendis abstersae. Ac geminus Index rerum verborumque
omnium copiosissimus, Venezia, Sebastiano de Combi 1606. La materia vi è così distribuita:
libro I, «De deis eorumque cultu»; II, «De mundo»; III, «De tempore et eius partibus»; IV,
«De homine»; V, «De magistratibus»; VI, «Artes et artifices»; VII, «De variis virtutibus ac
vitiis».
13 Così distribuiti: 16 nel 1ibro I, 9 nel II, 13 nel III, 20 nel IV, 28 nel V, 11 nel VI, 18
nel VII.
288

… fecerunt Barberini.
Per quanto riguarda le prese di distanza dal testo latino, bisogna distinguere
vari fenomeni. C’è, rispetto al modello, una più evidente disaffezione per le
citazioni. A differenza dell’Officina, i Cathaloghi ipotizzano un lettore poco
sensibile al fascino (alla memoria) dei luoghi virgiliani o ovidiani, se non proprio
del tutto digiuno di latino. Quelle che sopravvivono, pur cospicue, sono
solo una parte delle tranches classiche proposte dal dotto francese. Spesso
Lando preferisce indicare la fonte e rinvia direttamente a essa un lettore che gli
fa gioco supporre interessato e volonteroso. 14 Altre volte seleziona uno solo di
due o più passi. 15 O anche affianca altre fonti e altri luoghi a complemento di
quelli del modello. 16 Né mancano casi di correzione di luoghi errati; 17 o, al contrario,
di corruzione di luoghi esatti, senza considerare tra questi i refusi. 18 Ma il
lavorio sul testo base, notevole nei primi libri, si riduce poi sensibilmente; nell’ultimo
consiste quasi solo di tagli. Nei cataloghi letterari del VI libro («De gli
Historici», «De i Grammatici», «De gli Oratori», «De i Poeti» ...) la dipendenza
dalle voci modello è totale, ma non va passata sotto silenzio l’aggiunta presso-
14 Ricordo qui solo i quattro loci del primo catalogo, ma l’espediente è ricorrente.
Riguardano le voci Athlanta: «Ouidio nell’ottauo libro la dipinse con leggiadro modo: Allui
ricorrete (se ui piace)» (p. 6); Ariadna: «Catullo di lei et di Theseo leggiadri uersi compuose:
leggeteli quando ocio hauete di potergli leggere» (p. 6); Hila: «fa di ciò fede Valerio Flacco
nel terzo dell’Argonautica, allui fatte ricordo (se non ui è molesto)» (p. 8); Omphale;
«Propertio nel terzo molto honoratamente ne scriue: leggetelo se a uoi piace» (p. 10).
15 Esemplifico ancora sulla base del primo catalogo. Queste le voci interessate e le citazioni
o i rinvii caduti: Briseida (Orazio e Properzio), Augusto (Orazio), Lavinia (Virgilio), Nireo
(Pontano), Niso (Tibullo), Narciso (Virgilio, Ovidio), Phaone (Celio, Ovidio), Panthea (Celio).
16 Nella voce Athis del primo catalogo (p. 7) il rinvio a Ovidio è integrato con quelli a
Catullo e Palladio Sorano; nella ricomposizione della voce Endimione, dello stesso catalogo
(sempre p. 7), il rinvio e il luogo di Valerio Flacco sono sostituiti con i rinvii a Ovidio e
Properzio. Nel tredicesimo catalogo del primo libro, nella voce «Carlo Magno» Lando recupera
la fonte (si tratta del Volterrano) celata o almeno taciuta dall’Officina. L’integrazione
della voce «Senarco Rhodiotto» (1. III. p. 199) esplicita un riferimento che per un lettore non
classicista sarebbe rimasto inintelleggibile, cosicché il laconico «Xenarchus Rhodius ex bibacitate
Metretes cognominatus» diventa «Dal molto bere fu chiamato publicamente Metreta,
che tanto è come dire presso di noi una mezzetta: benché io stimi che in que tempi ella fusse
misura di maggior capacità, che hora non è».
17 Allego, a titolo di esempio, le voci Cleopatra (p. 55: con correzione Properzio II > III
libro), Berenice (p. 61: Giustino XXVII > XXVI), Annibale (p. 70: 9 > 90 senatori; 49 mila >
40 mila), Arato (p. 70: 14 anni > 24 anni), Cleophanto (p. 74: Celio VIII 12 > Celio XVIII),
Conone (p. 75: Giustino 5 > Giustino 5 e 6), Paolo Emilio (p. 80: 530 > 3300), Parti contro
Antonio (p. 538: «400. millia» > «solo quaranta milia»), Cesare contro M. Antonio
(pp. 538-9: «22 [millia]» > «nouantado mila»).
18 Scelgo fior da fiore e con parsimonia (i Cathaloghi non si segnalano di certo per la
correttezza del dettato). A p. 92, Philistione: «notritia» < «Nutritia»; p. 514, Tifi: nel taglio
della voce Lando finisce per attribuire a Ovidio un luogo senechiano; p. 540, Terentio
289

Paolo Procaccioli
ché sistematica di valutazioni stilistiche secche e definitive che riconducono
queste pagine, per lessico e analisi, a quelle della Sferza. Il senso, al di là della
pertinenza e della tenuta dei singoli giudizi, è quello di trasformare in voce
autonoma, e quindi leggibile come tale e non solo in una prospettiva ancillare, la
semplice menzione dell’Officina.
Nella voce Ariovisto del catalogo «De i piu numerosi esserciti che mai si
uedessero» (1. VII, p. 539), e questo è l’unico caso del genere che mi è capitato
di notare, Cathaloghi e Officina hanno contenuti diversi e rinviano a fonti diverse.
Non mi sembra, né l’uno né l’altro luogo, uno sfoggio di erudizione, né l’ostentazione
di una qualche riveditura di bucce (sua o d’altri?). Piuttosto è un tratto
landiano (o almeno così mi pare di dover intendere, data l’episodicità del fenomeno),
di un Lando amico di Doni e sottoscrittore della lettera d’apertura della
seconda Libraria. È un lusus, l’ennesima occasione di gioco di uno scrittore che
non sembra riuscire mai a sostenere fino in fondo la convenzione del genere,
neppure di fronte all’imperativo di un modello-fonte quanto mai stringente, e per
di più proprio confrontandosi con una scrittura, come è di per sé quella catalografica,
per definizione rigida e aliena da personalismi e scarti non canonizzati.
Al di là di questi e di altri casi isolati, resta che tra la voce dell’Officina e
quella dei Cathaloghi c’è un evidente divario che è soprattutto di natura stilistica.
La voce di Tixier è secca e finalizzata esclusivamente alla nominatio del personaggio/animale/cosa/fenomeno/istituto
catalogato, alla sua descrizione essenziale
o alla motivazione sommaria della sua presenza, all’indicazione della fonte
(e spesso al recupero del luogo stesso). Nei Cathaloghi il richiamo è più discorsivo,
talora, e più sistematicamente nei primi libri, fino al punto di replicare —
circostanziandole — le dediche premesse a ogni libro con cappelli d’apertura
dei singoli cataloghi. Gli inserti narrativi, quantunque talora minimali, 19 interessano
più della metà delle voci, e ne fanno delle micronarrazioni.
Il lavorio intrapreso da Lando in questo senso è inequivoco, e perseguito con
impegno nonostante che in più di un caso non abbia mancato di sottolineare l’habi-
Varrone: «ottanta uolte ottant’otto mila» < «octo & octoginta millia»; p. 545, «Fuor della
porta di Termegina ...»: la voce è particolarmente disgraziata, manca l’indicazione del persanaggio
in questione (Lucio Minucio Augarino), la porta è Trigemina, si tratta di «farro» e non
di «ferro»; p. 546, «Tanaquil», < «Caia seu Tranquil.». A p. 101, in chiusa della «Tauola di
quanto si contiene nel secondo libro», sono indicati quattro cataloghi («De i smoderati mangiatori»,
«Dei sobrij, et temperati», «De i grandi beuitori», «Di quei che si astennero di ber
uino») poi diventati i primi del terzo libro. A p. 310, nella tavola del quinto libro, non è fatta
menzione del terzultimo catalogo, «Di quei che morti furono dai pidocchi».
19 Nel primo catalogo del 1. VII («Cathalogo di quei che tramutati furono in uarie forme
tratto da più poeti», pp. 505-509), per una buona metà delle ricorrenze la filatessa dell’Officina
viene integrata da un verbo. L’effetto è di rendere la singola menzione indipendente e
svincolata dalla rigidità dello schema catalografico.
290

… fecerunt Barberini.
tus professionale abbracciato: «di costei [= di Cleopatra] favella Propertio nel
terzo. la ue ne andate, percioche io sono scrittore de Cathalogi, et non di storie», (p.
55); o anche: «Petrarca [...] ne ha si honoratamente et prolissamente fauellato [= di
Maria da Pozzuolo] che souerchio mi pare il parlarne piu oltre, non essendo io se
non enumeratore di chi fu bellicosa» (p. 58; o anche p. 378, «Di Metio Suffetio»).
3. Nel loro disegno, così come era enunciato dal titolo, i Cathaloghi avrebbero
dovuto comprendere «varie cose», in particolare «non solo antiche, ma
anche moderne». Ora è immediatamente evidente che quanto promesso per la
prima sezione è stato effettivamente mantenuto, mentre per la seconda le cose
sono andate un po’ diversamente. Ma la differenza di trattamento non comporta
necessariamente l’accusa di inadempienza.
Intanto prima di imputare alcunché all’autore è il caso di prenderne in considerazione
la difesa affidata alla lettera di dedica di tutta l’opera a Lucrezia da
Gazuolo (pp. 564-67). Vi si riconosce 1) che 1’opera è effettivamente imperfetta:
«non gli ho io potuti condurre a quella perfettione, che io uoleua»; 2) che era
«intentione» dell’autore «che senza niuno rispetto, et senza uerun timore, a qualunque
Cathalogo antico si sottoscriuesse il Cathalogo moderno»; 3) che le leggi
veneziane impedirono la stampa «nella forma, che ueramente si doueua»; 4) che
in conseguenza di ciò l’autore avrebbe preferito «che per niuno modo, li lasciasse
uenir in publico»; 5) che però non ha potuto ottenere né la «perfettione» dell’opera
né l’annullamento della stampa; 6) che è «pur stato isforzato di tacere i
moderni traditori, gli ingiusti, i perfidi ...»; 7) anzi, che «i Signori Vinitiani cio
non hanno uoluto, et hannogli fati scancellare»; addirittura, che 8) «quando tal
cosa intrapresi, fu di registrare solo i moderni, ma per non parere satirico, et
mordace, ui puosi gli antichi»; 9) per poi concludere colla menzione, di seguito
alle fonti antiche, di quelle dei moderni: «hauea [...] tolto dalla bocca de fedeli,
et ueraci huomini, la relatione de i moderni essempi».
Chiusa l’ultima pagina, il lettore è informato che l’opera letta non solo non
risponde al progetto iniziale dell’autore — che si era proposto un catalogo di
soli moderni (punto 8) —, ma neanche al primo adattamento di esso — per le
«scancellature» intervenute (punto 7) —. Che un impedimento legislativo ne ha
compromesso la realizzazione (punto 3). Che c’è stato un intervento ultimativo,
con tutta probabilità dell’editore (punti 5 e 6).
Ora non saprei dire dei «Signori Vinitiani», ma di certo l’editore dovette
essere ben disposto a giocare il ruolo qui adombrato. Tenne il sacco secondo
una divisione dei ruoli che era probabilmente già chiara all’avvio dell’operazione.
Forse, a voler essere un minimo causidici — ma con Lando si rischia di non
esserlo mai a sufficienza —, tutta l’operazione era condotta proprio giocando su
un divieto che doveva essere ben noto per lo meno all’editore.
Allora, se così stessero effettivamente le cose, avremmo che l’excusatio finale
è la prova manifesta del progetto plagiario.
291

Paolo Procaccioli
Ma c’è un’altra possibile lettura della dedica. La si potrebbe collegare all’ipotesi
iniziale di un progetto giolitino che si proponeva di arricchire il suo catalogo
di un Gesner e di un Tixier fatti moderni e italiani. Un disegno che per la
parte relativa alla Bibliotheca-Libraria era giunto in porto, ma che per
l’Officina era stato bloccato dal diktat censorio. Nel caso di un’opera impegnativa
per mole, e a rischio per contenuti, come dovevano apparire subito i
Cathaloghi, Giolito non avrà aspettato di avere tutta l’opera compiuta per sottoporla
all’esame dei revisori e ottenere la licenza. E di fronte al diniego dei
Signori — l’ingiunzione delle «scancellature» —, avrà indotto Lando a ripiegare
sulla modernizzazione parziale e attenuata. Secondo quanto risulta dalla lettera
in esame. 20 E senza che venisse meno il proposito di una versione completa
a venire:
perdonami lettore, si anche in questa parte come in molte altre, ti defraudo della desiderata
lettione, non passerà molto che pagherò quanto ti debbo, et ti farò uedere espressamente,
senza ziffera, o circoito di parole, come no sono mancato a nostri tempi donne, che hanno
suscitate intricatissime liti, fatto mal capitare et i mariti, et i proprij figliuoli et hanno causato
molti homicidij. 21
Forse però non è il caso di proporre alternative troppo rigide. Senza fare di
Lando e Giolito due complici o, al contrario, due vittime, si potrebbe concludere
ipotizzando un progetto — l’Officina italiana e aggiornata — ostacolato nella
sua realizzazione dagli impedimenti normativi veneziani, e comunque condotto
avanti con ritocchi che non dovettero essere poi tanto massicci. Una censura
dell’Officina solo moderna, è ovvio, non avrebbe comportato di per sé il ripiego
sull’antica se questa non fosse stata già la parte centrale dell’opera; checché
proclamasse in proposito l’autore («la mia intentione [...] fu di registrare solo i
moderni»). La discordanza tra il 1552 del frontespizio e il 1553 del colophon si
potrebbe spiegare, oltreché con la mole del lavoro (che a ogni buon conto sarà
stata opportunamente considerata dall’editore), con le lungaggini censorie. Dal-
20 E secondo quanto risulta dalla storia editoriale di un’altra opera di Lando, i Dubbi,
editi dallo stesso Giolito nello stesso 1552, che si chiudono con questo avviso: «Gabriel
Giolito à Lettori. Io promisi di darui quattro libri de Dubbi, hor non hauendo sin hora potuto
impetrare la licentia dei Dubbi amorosi, sono sforzato à daruene solamente tre. quanto più
tosto ella si potrà ottenere, ue li darò con altri piaceuoli componimenti del medesimo auttore.
fra tanto state sani, et godete quanto ui porgo» (p. 318). A un’ingiunzione precedente la stesura
allude esplicitamente l’excusatio di p. 260: «mi riserbo ad un’altra fiata a dire le maluagie
operationi che ho ueduto riuscire dalla moderna inuidia, all’hora forse non hauerò commandamento
alcuno da miei superiori che me lo uieti, et me lo prohibisca».
21 Cui si può aggiungere, tra altri luoghi non meno perentori, la chiusa dell’ottavo catalogo
del quarto libro: «lascio da canto gli altri temerari. Li scuopriremo poi, quando altri meno
ci penserà. contentati lettore per hora di quello che ti porgo» (p. 306).
292

… fecerunt Barberini.
le quali discesero gli interventi sibillini dell’autore e il ritardo della concessione
del privilegio. 22
In effetti, anche se la distanza dalla parte antica è netta e evidente, resta che
le sezioni sui moderni sono molto più che addentellati predisposti per uno sviluppo
a venire. Né, al di fuori di qualche luogo volutamente evidenziato, si possono
intendere come reperta, cioè numeri di un repertorio propriamente inteso.
Le difformità rispetto al modello non sono tanto di nomi (numero di nomi) o di
cose, ma riguardano piuttosto il taglio della voce e l’impostazione stessa della
sezione. Vi incide una fondamentale novità di ritmo: un divagare spesso reticente,
e dichiarato per tale; 23 un largheggiare di premesse; un alternare nudi elenchi
con vere e proprie serie di ‘voci’ talora piuttosto corpose che spiccano — con
evidente effetto di variatio — sul dettato maggiormente metodico e uniforme
della parte antica e, naturalmente, del suo modello.
Soprattutto, e a tutto discapito dell’anonimato, vi è evidentissima la prospettiva
autobiografica: con menzioni, oltreché di se stesso in terza persona (pp. 18,
99, 115, 343), dei genitori (p. 300), del luogo di nascita (p. 198), dei maestri
(pp. 450, 459), delle amicizie (pp. 287, 377), dei viaggi (p. 208), delle opere
(p. 479). Non meno parlante doveva essere, per ogni lettore minimamente addentrato
alle pratiche cortigiane, la celebrazione ripetuta delle virtù di Lucrezia
e Isabella Gonzaga e di Maria Cardona, marchesa di Padula. Il mondo moderno
22 «Privilegio del Senato Veneto per anni quindici, 26 febbraio 1552 (1553). Reg. 38,
c. 193»: in SALVATORE BONGI, Annali di Gabriel Giolito de’ Ferrari, I, Roma, Ministero della
Pubblica Istruzione 1890, p. 371.
23 «A me non da il cuore di registrare le moderne putanne parte perche ella mi parrerebbe
una fatica intollerabile et sarebbe come uolere annouerare le stelle del cielo, parte etiandio
perche uogliono le nostre donne esser putanne, et non uogliono che si dica o che si scriua et
però io taccerò» (p. 23); «Se io non temessi che mi fusse danneggiata la pelle, tratterei de i
Moderni adulteri percioche mi sento hauere ampijssimo campo di poterlo fare, pure io il faro,
ma terrollo celato, fin che ito sia in luogo doue poca auttorità habbiano gli archibugi, le
spade, et i pugnali, ne si perdonerà a Re, a Duchi, a Principi, a Conti, a Marchesi, a Papi, a
Cardinali, a Vescoui a preti et ad Arcipreti, et qui termino il Cathalogo degli adulteri, et a
quello delle adultere, me ne trapasso» (p. 41: per le moderne cfr. p. 43); «Perdonami lettore,
si anche in questa parte come in molte altre, ti defraudo della desiderata lettione, non passerà
molto che pagherò quanto ti debbo, et ti farò uedere espressamente, senza ziffera, o circoito
di parole, come non sono mancato a nostri tempi donne, che hanno suscitate intricatissime
liti, fatto mal capitare et i mariti, et i proprij figliuoli et hanno causato molti homicidij» (p.
65); «Per ubbidire chi debbo, et chi meno di ogni altra persona me lo doueua commandare,
registro questo solo [la sezione moderna si intitola «Di un modernissimo, il cui nome è Hortensio
Lando»] fra i collerici, et i sdegnosi. costui …» (p. 99). I moderni del primo catalogo
dell’ultimo libro sono indicati solo con le iniziali (pp. 508-509). Nel catalogo «De gli arroganti,
superbi, ambitiosi, et gloriosi» (1. III, pp. 228-236) la sezione moderna è abolita senza
giustificazioni.
293

Paolo Procaccioli
al quale Lando ha attinto è quello gravitante attorno alla sua persona. Verrebbe
fatto di pensare che questo buttare giù alla buona e come riducendo tutto al proprio
mondo — in studiata opposizione alla dilatazione estrema della prospettiva
cronologica e geografica dell’antico — fosse una reazione polemica alle ingiunzioni
censorie. Ma a soffermarsi solo un po’ più attentamente su questi tratti ci
si rende conto che non era stato diverso il procedimento dei Paradossi né di altre
note opere landiane, Commentario, Oracoli e Dubbi in particolare. I Cathaloghi
moderni, a prescindere dalle censure, sarebbero comunque stati la celebrazione
di un preciso milieu sociale, politico, letterario, al quale soprattutto attingere
per nomi e avvenimenti. Un milieu determinato dalle vicende biografiche
— viaggi, amicizie, interessi — di Lando, più che da una volontà oggettivamente
catalografica che riprendesse l’impegno dell’«omnia perlustrans» 24 cui
era improntata l’Officina. Comprensibile allora il silenzio nel caso di elencazioni
negative o ingiuriose, e l’abbondanza — in gara con gli antichi — a proposito
di nominationes positive o addirittura elogiative. Nel dodicesimo catalogo del
settimo libro, dedicato ai «moderni inospitali», Lando distribuisce geograficamente
le casate degne di questo attributo, e se si andasse a vedere nel dettaglio
si potrebbe verificare la coincidenza stretta di quei luoghi con le tappe delle proprie
peregrinazioni. All’incirca quello che si legge nella sezione moderna del
«Cathalogo de i piu grandi beuitori, che hauesse mai alchuna età»:
Grandi beuitori ho conosciuto nella Magna, nel paese di Suizzari, et presso de Grisoni,
molti beuitori ho conosciuto in Francia, et alcuni Pollacchi conobbi andando a Roma, che mi
pareuano nati solo per bere il uino (p. 204).
Ma la leggerezza del tono e della struttura se sono i caratteri dominanti non
sono però gli unici. Zone marginali del testo introducono temi e lessico più problematici,
fino alla denuncia sociale e morale vera e propria:
Riserbo questa parte ad altro tempo, che non ui saranno tanti interdetti ne si chiuderà la
bocca, ne si uieterà che l’huomo non scriua la uerità. Lascisi stare di peccare, et non ui saranno
riprensori (p. 333). 25
24 «Omnia perlustrans ut meliora ferat», secondo si legge al v. 12 della breve serie di
distici celebrativi premessi alla Cornucopia dello stesso Tixier e edita in appendice all’Officina
nell’edizione lionese di Sebastiano Grifio, del 1541. Ma era precetto che nell’Officina
era stato temperato saggiamente — e ne va dato atto al professore nivernese — con la consapevolezza
che «nihil indiscussum relinquere velle, illud est retexere telam Penelopes» (c. 46v
dell’ed. 1606).
25 Che è poi, in buona sostanza, la difesa d’obbligo di ogni satira. La stessa, per esempio,
cui qualche decennio prima aveva fatto ricorso un anonimo patrocinatore di Pasquino: «lassa-
294

… fecerunt Barberini.
4. Sull’Officina, che il maestro parigino aveva tanto amorosamente attrezzato
per la crescita umana e professionale dei suoi scolari del Collège de Navarre,
Lando interviene con tagli che intaccano alla radice il requisito della completezza.
Evidentemente per lo scrittore e per i suoi lettori l’abbondanza dei riferimenti
non è più un valore. A un Tixier affetto da mania catalogatoria che affastella
tutto l’elencabile, succede un Linneo ludico che dice di perseguire né più né meno
che un gioco di società: «opera molto utile alla historia, et da cui prender si
po materia di fauellare d’ogni proposito che ci occorra». Il patrimonio classico
che a Parigi era censito come una riserva preziosissima di loci e di exempla da
recuperare a fini retorici o parenetici o prosopografici, a Venezia viene manipolato
senza nessun timore reverenziale. Da utilia a peregrina et curiosa. I Cathaloghi
non cercano — né additano — né sapienza, né dottrina, né bellezza, ma
si propongono appena poco più di uno spunto per la conversazione. 26 Se la Sferza
aveva attaccato i libri e i loro autori (e i loro collezionisti, almeno i più acritici),
i Cathaloghi ne minano il sistema dei contenuti. La partita del classicismo,
almeno per Lando, è definitivamente chiusa. Siamo non solo al parricidio, ma
alla contabilizzazione delle membra — ovviamente “disiecta” — paterne.
Del resto a proporsi di ricostruire in tutti i passaggi — semplici o complessi
che siano, noti o ignoti, certi o probabili o solo ipotetici — le serie davvero
innumerabili delle tabelle alle quali si riduce la partita doppia che è — da sempre,
e inevitabilmente — ogni opera di carattere enciclopedico, e catalografico
in particolare, si corre il rischio di trasformarsi un po’ in notai. Comunque più in
esattori che in critici. Forse è meglio rinunciare, sia pure pro tempore, a questa
ricerca per li rami, e recuperare soprattutto l’habitus mentale dell’autore e del
suo lettore, lasciandosi allettare per intanto dal collettore di interesse che è il
titolo. Il “per chi”, insomma, alla cui indagine, accanto al “perché”, invitava
Dionisotti proprio in materia di volgarizzamenti. 27
Notando, in limine, che l’autore e il lettore dell’Officina hanno occhi diversi
rispetto a quelli dell’autore e del lettore dei Cathaloghi. Abitano luoghi diversi;
te star Pasquillo col malanno, / ché l’appiccar de’ versi nulla vale: / appiccate colui che ha
fatto el male, / se volete purgar l’iniuria e ’l danno» (è la n° 224, vv. 1-4, delle Pasquinate
romane del Cinquecento, a c. di Valerio Marucci, Antonio Marzo e Angelo Romano, pres. di
Giovanni Aquilecchia, Roma, Salerno 1983).
26 Un tratto non nuovo al prodotto giolitino degli anni Cinquanta; risultanze non difformi
emergono per esempio dall’analisi degli apparati esegetici decameroniani (cfr. ROSANNA
ALHAIQUE PETTINELLI, Vicende editoriali attorno a «Le cento novelle da Messor Vincenzo
Brugiantino dette in ottava rima», in Scritture, di scritture. Testi; generi, modelli nel Rinascimento,
a c. di Giancarlo Mazzacurati e Michel Plaisance, Roma, Bulzoni 1987, pp. 307-324,
spec. pp. 310-311).
27 Tradizione classica e volgarizzamenti, in ID., Geografia e storia della letteratura italiana,
Torino, Einaudi 1967, pp. 125-178, a p. 134.
295

Paolo Procaccioli
usano il libro diversamente e da esso si aspettano cose diverse. Hanno naturalmente
formazione, e quindi tenuta e interessi, lontanissimi se non proprio antitetici.
Coltivano chi la solidità e chi la leggerezza dell’impianto; chi la completezza
e l’austerità di enunciati da consultare atomisticamente, chi la valenza discorsiva,
se non proprio narrativa, di una pagina da leggere più distesamente; chi ha
il culto e chi invece (almeno così sembrerebbe) il fastidio per i luoghi poetici
latini. Chi guarda alla scuola con occhio «servizievole», 28 e in essa trova le sue
giustificazioni, 29 e chi alla leggerezza e mutevolezza d’interessi del pubblico
cortigiano. Chi accumula un ampio corredo di dediche, introduzioni e premesse,
e chi invece va sveltamente al dunque, salvo pagare di libro in libro lo scotto
delle (ma quanto rapide, addirittura sbrigative) dediche.
Non si tratta però solo di consuetudini. C’è di mezzo la giustificazione stessa
dell’opera. Mentre l’Officina può contare su una tradizione che le dà senso pieno
e che finalizza la massa delle informazioni che raccoglie, i Cathaloghi rinunciano
a quella prospettiva (che è insieme d’uso e di interpretazione) e lasciano il
lettore alle prese con un bagaglio sfuggente e frammentario. Il destino di questi
ultimi è consapevolmente la chiacchiera, 30 cioè il consumo immediato; e il consumo
non finalizzato, anzi antifinalistico. Lo sperpero consapevole contro la tesaurizzazione.
Come richiedeva un pubblico superficiale e mutevole: «ho lasciato
molti antichi, che per la memoria mi caminauano, et questo solo ho fatto per
fuggire quella satietà che suole tanto dispiacere ai delicati lettori» (p. 228).
La singolarità della prospettiva landiana è evidente sin dal titolo, che si
distacca seccamente dalla galassia di titoli prodotti da questo ricco settore della
cultura rinascimentale. 31 Una galassia quanto mai fantasiosa e differenziata, brillante
di una luce propria che in più di un caso continua a arrivare fino a noi
(Teatro, Piazza universale, Tipocosmia, Officina). Lando ha scelto invece un
titolo neutro, quasi un non titolo; l’indicazione di un genere che altri — tutti gli
altri — mascheravano invece con facciate di fortissimo impatto metaforico. 32
28 Desumo l’aggettivo ancora da Dionisotti, che nel saggio cit. così caratterizza l’opera di
Valerio Massimo (p. 139).
29 Tixier infatti «fut avant tout professeur. Et c’est pour ses élèves qu’il écrivit tous ses
ouvrages» (MIGNON, Jean Tixier, cit., p. 45).
30 In qualche modo ricomponendo, con il recupero della dimensione orale, la frattura che,
almeno secondo Ong, nella «tradizione dei luoghi comuni» era stata operata, in favore della
visività, dalla scrittura e in particolare dalla stampa. Ma coll’avvertenza che, nonostante la
suggestione dell’accostamento, si tratta di una coincidenza involontaria, dal momento che il
bersaglio polemico di Lando è sempre, prima di tutto, ogni definizione statica e rassicurante.
31 A proposito della quale, e non senza una qualche ragione, Bongi stigmatizzava la
«smania di erudizione che nel cinquecento aveva invasa l’Italia» (Annali di Gabriel Giolito
de’ Ferrari, cit., p. 253).
32 Il titolo, in quanto garanzia della tenuta dell’impianto, era anche il luogo privilegiato
296

… fecerunt Barberini.
Ma la rinuncia era pericolosa. Lasciava a se stessa, alla sua nulla coesione tematica
e scarsa tenuta discorsiva, una massa enorme di materiali ordinati senza
nessun criterio evidente e tendenzialmente centrifughi. Né di certo poteva bastare
allo scopo una dichiarazione tanto scontata, e proposta quasi en passant,
come quella che si legge all’interno della voce Epitteto:
fu gran Philosopho, et per esser zoppo fu annouerato fra i brutti da chi prese cura auanti a
me; di raccogliere simili essempi; i quali recano molta luce alla intelligenza della storia (p. 15).
Solo qualche decennio più tardi, e si sarebbe ricondotta l’operazione Cathaloghi
più allo straniamento surreale di un panoptikon arcimboldesco che alla
diligenza di un maestro ciceroniano.
5. L’Officina propriamente intesa, cioè proposta e utilizzata come strumento
di erudizione scolastica, continuò a vivere a lungo, e ne sono prova, oltre il
numero delle edizioni, gli interventi che nel tempo la corressero 33 e la aggiornarono
alle nuove esigenze. I Cathaloghi invece, mai più ristampati, sono frutto di
una stagione ormai sufficientemente caratterizzata della cultura volgare, coincidente,
con buona approssimazione, coi decenni centrali del Cinquecento, e
segnata dai miti poetici della piacevolezza capricciosa, della rapidità, della novità
dell’impianto, e, per quanto riguarda i temi, dal gusto del paradossale, quando
non addirittura del futile, e del peregrino. 34 I campioni riconosciuti di questo
della novità della prospettiva, e quindi responsabile dell’uso dell’opera stessa, al di là della
messe dei debiti effettivamente contratti con i modelli precedenti. All’incirca quanto sostiene
Castelvetro in un luogo della Poetica evidenziato da Raimondi e ormai d’obbligo negli studi
sulle riscritture: «ora egli è vero, che non si dice cosa che non sia prima stata detta, se consideriamo
di ciascuna cosa le prime parti e i primi elementi, de’ quali si compone e consiste
ciascuna cosa. Ma se la consideriamo come un tutto, non è vero che ciascuna cosa sia prima
stata detta. Altramente ci converrebbe dire che tutti i poemi fossero uno, li quali successivamente
di tempo in tempo sono stati fatti» (cito da EZIO RAIMONDI, Gli scrupoli di un filologo:
Ludovico Castelvetro e il Petrarca [1952], in ID., Rinascimento inquieto, Torino, Einaudi
1994 [«nuova edizione»], p. 76).
33 In particolare per quanto riguardava l’«ordinem confusum atque perturbatum», rimproveratole
da Conrad Lycosthène, il suo revisore cinquecentesco, che si impegnò in un ordinamento
dei capitoli in libri di argomento relativamente omogeneo, e, all’interno dei capitoli,
delle voci in un ordine grosso modo cronologico. E questo, l’accusa di disordine, a confermare
che un impianto ben ordinato e una successione rispondente a un principio insieme evidente
e inequivoco, nei primi decenni del Cinquecento non erano la norma neanche nel territorio
dei classicisti. Lando, da parte sua, non solo non era rimasto scandalizzato da quella libertà,
ma l’aveva di certo apprezzata e contribuì a renderla più radicale.
34 GEORG WEISE, ‘Maniera’ e ‘pellegrino’: due vocaboli prediletti dalla letteratura italiana
dell’epoca del Manierismo, in Id., Il Rinascimento e la sua eredità, a c. di Pompeo
297

Paolo Procaccioli
particolare sbocco della sperimentazione letteraria sono Doni e Lando, sostenitori,
su una linea che non nasconde le ascendenze erasmiano-lucianee, 35 di una
visione, di una percezione e di un’utilizzazione frammentata e frammentaria del
patrimonio classico, da censire senza alcuna ansia definitoria e da attraversare in
tutte le direzioni e i livelli senza reverenze e preclusioni.
Ora, parlare di plagio con riferimento a questi autori e alle loro opere, è conclusione
legittima ma non risolutiva. Perché, almeno in questo caso, quella categoria
risulta troppo limitativa. Sembra rispondere definitivamente al problema;
in realtà non ne spiega le finalità né, spesso, le stesse modalità. Il plagio, va da
sé, non è esclusiva di nessuna stagione letteraria e di nessuna cultura. La sua
frequenza però è non dirò sospetta, ma forse per qualche aspetto significativa —
cioè dotata di un suo proprio e particolare significato — per l’epoca e, più specificamente,
anche per la relazione con gli autori dei quali soprattutto ci stiamo
qui occupando. Autori che avevano un senso spiccatissimo dell’impianto, del
ritmo discorsivo (e cioè, espressamente, di ‘chiacchiera’) dell’opera. E sembrano
dedicarsi se non esclusivamente di certo prevalentemente a quell’aspetto, cui
riconoscevano una priorità assoluta sulle tematiche e sullo stesso lessico. Lì, a
quel livello, vanno cercate, credo, le ragioni di opere quali i Paradossi, i Mondi,
la Zucca. A quella zona della scrittura finiscono per ricondurre inevitabilmente
gli esiti cui sono pervenute opere come le due Librarie e i Cathaloghi.
Il plagio insomma si rivela alla fine una categoria ermeneutica che può risultare
inadeguata, per lo meno parziale e fuorviante, se non è usata con i distinguo
e le precisazioni del caso. Non è il punto d’avvio della lettura, semmai una premessa
a sua volta tutta da interpretare. Il complesso rapporto di Lando con le
sue opere non è riducibile a un sia pur neutro tentativo di discriminazione tra
proprio e altrui, come richiede la definizione di un’operazione plagiaria. Lando
lavora soprattutto a livello di assetto complessivo, di prospettiva generalissima:
più che il censimento dei nomi classici (che desume da Tixier) gli interessa il
discorso sul loro uso (che non può essere più lontano da quello del nivernese).
Quasi, e l’analogia di comportamento con Doni anche qui è fortissima, a livello
del solo titolo.
Esemplifico. Diciamo Paradossi, e abbiamo attinto al luogo primario della
creatività e dell’invenzione di Lando. Il materiale che poi è accumulato può
essere meccanicamente di risulta. Non è lì che si gioca (o si compromette) né la
tenuta né il senso dell’opera. Diciamo ancora Cathaloghi, e definiamo il territorio
d’azione del virtuoso pronto a sfidare tutta la cultura antica e moderna sub
Giannantonio e Francesco Pugliese-Carratelli, Napoli, Liguori 1969, pp. 397-487, in partic.
pp. 457-487.
35 Di un Erasmo tra l’altro esso stesso appassionato collettore di «sparsa fragmenta» classici,
come sottolinea utilmente ONG (Rapsodie tipografiche, cit., p. 197, n. 8).
298

… fecerunt Barberini.
specie elenchorum. Potremmo ancora dire Cicero relegatus, Commentario, Sferza:
la novità è nel titolo, cioè nella prospettiva, e anzi tanto essa risalta e si afferma
quanto più i materiali accumulati sono riconoscibili, e quanto più appare
evidente la loro de-viazione. Cosa di meglio, date queste premesse, che confrontarsi
— materialmente, rifacendola — con un’opera di prestigio e autorità indubbi?
È la scorciatoia di un solitario, per di più restio alla sola ipotesi di una
battaglia frontale, che s’insinua furtivamente — come da copione: siamo o no in
persona di plagiario? —, e con gli scopi ben noti (quelli del cuculo), nel territorio
altrui. Il rifacimento dell’Officina è — sembra — l’ennesima occasione di un
rapporto mai diretto e esplicito col libro e il suo lettore. Di una partita — mi
rendo conto di insistere troppo sulla terminologia ludica, ma il fatto è che non
riesco a immaginare altri parametri che diano conto della sfuggevolezza di
fondo della figura e della scrittura di Lando — giocata costantemente al rialzo,
che comporta, come regola fondamentale, la mascherazione sempre rinnovata
dell’autore e l’allusività costante del testo.
I Cathaloghi sono, in buona sostanza (e quasi sicuramente al di là delle intenzioni
del committente), una lettura critica del classicismo accademico rappresentato
dall’Officina. La pietra antica, o lo stesso edificio (ché in tali termini
bisogna oggettivamente parlare a proposito dei Cathaloghi), vengono sì riproposti,
ma con una ricollocazione (una traduzione da una cultura a un’altra) che
comporta un cambio di destinazione. Da simboli del passato diventano presenze
del moderno. Il nuovo approdo è inequivoco, e rispetto all’uso originario non
poteva essere più riduttivo; e anzi, per aspetti non secondari, addirittura dissacratorio.
Secondo quanto imponeva il nuovo verbo dello scrittore, almeno quello
dominante dopo il soggiorno lionese. Cioè dopo che il transfuga milanese aveva
bagnato nel Rodano i panni del ciceroniano e vestiti quelli dell’erasmiano.
Senza negarsi alla suggestione dell’idolo locale del momento, Rabelais (tra l’altro
esso stesso noto cultore di cataloghi). 36
36 L’accostamento Lando-Rabelais, proprio in materia di cataloghi (ma senza l’indispensabile
riferimento all’Officina), è stato proposto da Marcel Tetel in Rabelais et l’Italie,
Firenze, Olschki, 1969, pp. 26-31.
299