Il bilancio consolidato degli enti locali - Ordine dei Dottori ...

Il bilancio consolidato degli enti locali
E-Book
Anzitutto, se il valore della società è importante e se la quota di partecipazione è relativamente
bassa in termini percentuali, come avviene nel caso del Comune di Bologna per Hera SpA, si rischia
di arrivare alla situazione, paradossale, in cui a livello di GEL gli “interessi di terzi” – cioè le
quote di patrimonio netto delle minoranze, idealmente non i cittadini di Bologna bensì i vari investitori
coinvolti nell’azionariato della società – siano prevalenti o quasi.
Anche dove non sia così, ad esempio nel caso di una holding coinvolga più comuni appartenenti
a province limitrofe, resta un quesito: perché rappresentare come propri investimenti realizzati nel
territorio di altri comuni?
In molti casi, la partecipazione a tali società nasce su base territoriale – cosa tipica nel settore
idrico, dove spesso la ripartizione delle quote avviene indicativamente in proporzione al numero di
abitanti. In questi casi, procedendo ad un consolidamento integrale, si rischia di dare una rappresentazione
falsata della realtà. E non sarebbe neppure corretto perché, se si prendono statuti o atti
parasociali, si comprende che di regola tale controllo non è in capo ad un solo ente. Infatti, normalmente
le regole di governance di queste società rispecchiano la loro genesi e tendono a coinvolgere
nel sistema decisionale tutti gli “azionisti”. Questo aspetto richiede per verifi care se le aziende di
cui il comune detiene quote signifi cative siano veramente controllate in forma esclusiva o mediante
un controllo congiunto. Ad esempio, appare condivisibile la scelta del comune di Pisa che ha proceduto
al consolidamento del Gruppo Acque SpA, al quale è affi data la gestione del servizio idrico
integrato del Basso Valdarno che comprende i territori di 5 province, applicando il metodo proporzionale
e limitando l’impatto sui conti consolidati alla quota di partecipazione detenuta dal comune.
Il concetto di controllo congiunto non è defi nito nel PCEL 4, ma il punto 6 del Principio Contabile
IPSAS 8 – Informazioni contabili relative alle partecipazioni nelle Joint Venture – precisa che esso
può essere indicato come: “la condivisione, stabilita contrattualmente, del controllo su un’attività
economica” 4 . In sostanza, il controllo congiunto si realizza quando un gruppo di azionisti, che insieme
hanno la maggioranza dei voti in assemblea, stipula un “accordo vincolante”, statutario o di
patto parasociale, che li vincola ad agire in assemblea in modo coordinato.
Si deve tenere conto, per altro, che questa eventualità nelle pubbliche amministrazioni locali è
assai più frequente di quanto non avvenga nei gruppi privati.
Infatti, nelle società a cui partecipano più comuni c’è sempre l’esigenza di tutelare gli enti che
hanno dimensione minore ma che, giustamente, sentono la necessità di fare pesare la rappresentanza
del loro territorio. Questo signifi ca che si può avere controllo congiunto anche quando un solo
ente detiene la maggioranza assoluta dei diritti di voto. Tutto ciò, per altro, contribuisce a rendere
più realistico anche il bilancio consolidato al quale il cittadino guarda per sapere cosa accade nel
suo comune e non altrove.
In proposito, il punto 25 del PCEL 4 precisa che:
25) È ammesso il consolidamento proporzionale di quelle aziende per le quali si confi guri un
controllo congiunto tra più soggetti. La dimostrazione del controllo congiunto deve essere
illustrata e fondarsi su situazioni di diritto o di fatto.
4 Cfr. “IFAC, Principi contabili internazionali per il settore pubblico”, Milano, Egea, 2000. Questa è l’unica traduzione in italiano, purtroppo un po’ datata.
La versione aggiornata si trova sul sito di IPSASB, www.ipsasb.org.
243 CAPITOLO 10 | IL PROCESSO DI CONSOLIDAMENTO