Il bilancio consolidato degli enti locali - Ordine dei Dottori ...

Il bilancio consolidato degli enti locali
E-Book
In proposito, nel PCEL 4, al n. 4 e ss., si legge:
4) Il termine “Gruppo Ente Locale” è usato nel presente Principio per defi nire, ai fi ni della comunicazione
aziendale, un insieme di aziende comprendenti l’ente locale controllante e qualsiasi
eventuale controllata.
5) Un Gruppo Ente Locale può comprendere aziende che perseguono allo stesso tempo obiettivi
sociali ed obiettivi economici.
6) In merito alla defi nizione di gruppo legislatore nazionale ha optato per una confi gurazione di
gruppo ancorata sostanzialmente alle situazioni di controllo, di diritto o di fatto, previste nei
numeri 1) e 2) del 1° comma dell’art. 2359, ampliandone la portata solo per i casi particolari di
controllo esercitato in virtù di accordi con altri soci (patti di sindacato e altri). Le scelte operate
dal legislatore del D.Lgs. 127/1991 sono riconducibili esclusivamente alla facoltà di esprimere,
di diritto o di fatto, una legittima maggioranza dei diritti di voto in assemblea ordinaria.
7) Nella interpretazione di Gruppo Ente Locale invece, si è scelto di seguire una visione più
ampia che estende la visione di “controllo” anche a casi, limitati, in cui manchi il nesso partecipativo
come apparirà chiaro dalla lettura dei punti 10 e seguenti.
Per individuare correttamente il GEL occorre comprendere quali siano le entità che rientrano
nell’ambito del controllo dell’ente locale e, ancora prima, che cosa si intende con il termine “controllo”.
A tal fi ne, occorre chiedersi se possano essere impiegati i criteri previsti dall’art. 2359, c.c., in
combinato con il disposto dell’art. 26, D.Lgs. 127/1991, nonché alla luce dello IAS 27 e della SIC 12.
Dal punto di vista civilistico, ai sensi dell’art. 2359, rientrano nel concetto di controllo le società:
nelle quali si dispone della maggioranza dei voti esercitabili in assemblea ordinaria (cd. situazione
di diritto);
in cui comunque si hanno voti suffi cienti per esercitare una infl uenza dominante (situazione
di fatto);
dove l’infl uenza dominante è comunque esercitabile in virtù di vincoli contrattuali, ovvero
come meglio esplicato – anche se in senso più restrittivo rispetto al dettato del legislatore
civilistico – dall’art. 26, D.Lgs. 127/1991 (situazione contrattuale).
In particolare, l’art. 26, D.Lgs. 127/1991 ha modifi cato il concetto di controllo contrattuale non
riconoscendolo in senso generico, ma confi gurandolo come una ulteriore ipotesi “di diritto”, facendo
riferimento ai casi in cui la legge, lo statuto o i patti parasociali consentano alla partecipante la possibilità
di eleggere la maggioranza degli amministratori. In ogni caso, la defi nizione resta abbastanza
ampia e ricomprende tutte le situazioni in cui una azienda è in grado di esercitare una infl uenza
dominante sulla partecipata, realizzando un concreto potere di nomina e di indirizzo.
Ai nostri fi ni, che sono quelli di defi nire la “superfi cie” del GEL, la norma appare lacunosa, perché
non affronta in maniera inappropriata un caso particolare ma frequente negli enti locali. Infatti,
sono tutt’altro che rari i casi in cui il comune non esercita un diritto di nomina e non possiede quote
di partecipazione, ma è comunque fortemente interessato al destino di un ente al punto da essere
responsabile della sua sopravvivenza. In questo caso specifi co, il limite dell’approccio privatistico
è volere individuare il rapporto di controllo come un dato di natura proprietaria, ignorando il senso
239 CAPITOLO 10 | IL PROCESSO DI CONSOLIDAMENTO