Il bilancio consolidato degli enti locali - Ordine dei Dottori ...

Il bilancio consolidato degli enti locali
E-Book
concreto prescelto sia congrua rispetto alla logica del servizio gestito e, quindi, in ultima analisi, ai
bisogni perseguiti dall’Ente 19 .
Nel settore dei servizi strumentali, tradizionalmente distinti dai servizi pubblici locali per natura 20
e per quadro normativo di riferimento 21 , il ricorso allo schema societario si è negli ultimi anni imposto
con una prepotente escalation, rimanendo comunque affi ancato anche da altre forme che, per
la loro natura strumentale (in primis, l’azienda speciale) meglio si prestano a rendere un servizio
ontologicamente destinato, in via esclusiva, all’Ente partecipante.
Il diffuso (e senz’altro eccessivo) ricorso alla forma societaria ha determinato, nel legislatore, una
inversione di tendenza, indotto dalla raggiunta consapevolezza che le società di capitali, caratterizzate,
per defi nizione, dallo scopo di lucro e dal perseguimento di un utile, non rappresentano la
declinazione più conciliabile alla realizzazione di uno “specifi co interesse pubblico” 22 .
Per tale motivo, la disciplina in materia di società pubblica – intesa come società partecipata dallo
Stato e/o da Enti pubblici – costituisce un sistema composito, frutto, dapprima, dell’incentivazione
al ricorso a tale formula organizzativa (a scapito, come detto, di strumenti più affi ni all’Ente, quali
aziende speciali e consorzi di servizi), e, poi, della repentina e decisa retromarcia del legislatore,
caratterizzata da una successione di interventi disordinati, volti a restringere il campo di operatività
della società partecipata da Enti pubblici, nell’intento di tutelare la libera concorrenza, contenere la
spesa pubblica e ridurre gli spazi elusivi (consentiti proprio dalla disponibilità del modello societario)
di norme pubblicistiche di fi nanza pubblica 23 .
2.2. La società per azioni
Si tratta di un tipo societario caratterizzato da autonomia patrimoniale perfetta (nel senso che per
le obbligazioni sociali risponde solo la società con il suo patrimonio, senza alcuna responsabilità,
neppure sussidiaria, dei soci), derogata nel caso di società con azionista unico, il quale risponde
illimitatamente per le obbligazioni sociali sorte nel periodo in cui abbia appunto posseduto l’intero
capitale, e sempreché lo stesso socio unico non abbia provveduto al versamento integrale del conferimento
o non sia stata attuata la pubblicità prevista dall’art. 2362, c.c..
19 Caroselli, “Gli effetti della sentenza della Corte Costituzionale 27/07/2004, n. 272 sul sistema normativo in materia di gestione di servizi pubblici locali”,
in www.dirittodeiservizipubblici.it.
20 La differenza tra servizi pubblici locali e attività rese alla pubblica amministrazione locale può assumere, talvolta, connotati assai sfumati; in ogni caso,
in via di approssimazione, si verte nel campo del servizio pubblico locale in presenza di un’utenza diffusa sul territorio e pagatrice di un prezzo; mentre
l’attività è strumentale se la prestazione resa va a benefi cio dell’Ente locale e non dei cittadini, con l’Ente unico pagatore del corrispettivo; cfr. TAR Lombardia,
sez. Brescia, 27/12/2007, n. 1373, in Foro amm.-Tar, 2007, 3706: “la distinzione tra mero servizio (attività alla pubblica amministrazione) e servizio
pubblico va ricercata nel benefi cio diretto dello stesso: ricorre l’ipotesi del servizio pubblico se la prestazione resa dall’appaltatore viene fornita per
soddisfare in via immediata le esigenze della collettività o del singolo utente; costituisce, al contrario, mero servizio strumentale quello le cui prestazioni
vengono effettuate direttamente a favore della stazione appaltante”.
21 Corte dei conti, sez. controllo reg. Lombardia, 17/10/2011, pag. 517; nonché Corte dei conti, sez. controllo reg. Lombardia, 12/12/2011, pag. 653, ha rilevato
che la gestione di servizi pubblici locali è incompatibile con la gestione di servizi strumentali, di modo che deve considerarsi preclusa alla società
partecipata da Enti locali la contemporanea gestione degli uni e degli altri.
22 Di Russo, Falduto, Puddu, “Governo, controllo e valutazione delle società partecipate dagli enti locali”, MAP, Torino 2009, pag. 27.
23 Cfr. Corte dei conti, sez. contr. reg. Lombardia, 8 luglio 2008 n. 48, in Giurisdiz. amm., 2008, III, 679: lo “strumento societario è per l. correlato ai fi ni
dell’Ente pubblico ed è inerente allo svolgimento di attività di competenza dell’Ente medesimo”, e deve essere utilizzato per “effettive necessità istituzionali
degli enti territoriali” e non come “veicolo per eludere le normative pubblicistiche in tema di controlli sulla fi nanza pubblica ed in materia di patto di
stabilità interno, nonché strumento abusivo per evitare le procedure ad evidenza pubblica che presiedono all’attività contrattuale delle amministrazioni
locali”.
143 CAPITOLO 5 | IL GRUPPO PUBBLICO LOCALE